Battle of Gonzales | Esplora la libertà texana!

COMBATTIMENTI DI FRONTIERA E BATTAGLIA DI GONZALES (1835)

All’inizio degli anni Trenta dell’Ottocento, i coloni texiani sulla frontiera selvaggia del Texas affinarono uno stile di combattimento unico attraverso conflitti costanti con le tribù native. Questi coloni, per lo più uomini di frontiera americani nel Mexican Texas, adattarono tattiche di guerriglia basate su piccole unità, imboscate rapide, tiro preciso e uso intimo del terreno. Per necessità, la loro struttura di comando era decentrata e flessibile, in netto contrasto con le dottrine formali di influenza europea dell’esercito messicano. Questo articolo esamina come quei metodi di combattimento di frontiera plasmarono le tattiche texiane nella Battle of Gonzales del 1835, la scaramuccia iniziale della Texas Revolution spesso chiamata “Lexington of Texas”.

(Sopra: la bandiera ribelle "Come and Take It" dei texiani, sventolata su Gonzales, simboleggiava la loro determinazione a mantenere il loro cannone. Questa bandiera - raffigurante il piccolo cannone e una stella solitaria - divenne un'icona di manifestazione della posizione del Texas contro l'autorità messicana.)

COLONI TEXIANI E TATTICHE DI COMBATTIMENTO DI FRONTIERA NEGLI ANNI '30 dell'Ottocento

I coloni in Mexican Texas durante i primi anni '30 dell'Ottocento furono costretti a diventare combattenti di frontiera per sopravvivere. il Texas era una terra di confine afflitta da frequenti incursioni da parte di gruppi indigeni come Comanche, Karankawa, Tonkawa e altri. Le colonie anglo-texiane isolate (come le colonie di Stephen F. Austin e Green DeWitt) avevano una protezione minima dal lontano governo messicano. Pertanto, i coloni presero in mano la difesa, sviluppando per necessità un’etica di guerriglia. Nel 1831, ad esempio, l'empresario Green DeWitt richiese un piccolo cannone alle autorità messicane appositamente per aiutare i coloni Gonzales a respingere le incursioni dei Comanche. Questo cannone sarebbe poi stato al centro dello scontro Gonzales, ma la sua stessa presenza sottolineava quanto seriamente i texiani prendessero le minacce indiane locali.

Compagnie di ranger e milizie: decenni di conflitti di frontiera nel Nord America avevano insegnato a questi coloni tattiche irregolari. Molti erano discendenti dei "Long Hunters" americani e delle milizie della guerra rivoluzionaria, abili con il lungo fucile. Già nel 1823 Austin aveva assunto uomini per “agire come ranger per la difesa comune” contro le incursioni indiane. Nel 1830, compagnie informali di coloni pattugliavano la frontiera del Texas. Questi "ranger" texiani mescolavano tecniche prese in prestito da varie tradizioni: come diceva una famosa descrizione, un Texas Ranger poteva "cavalcare come un messicano, correre come un indiano, sparare come un Tennessean e combattere come il diavolo". Ciò significava che erano superbi cavalieri (che spesso imparavano le abilità di cavalcare e di cordata dai vaqueros messicani), esperti inseguitori e boscaioli (che imparavano a leggere i segnali e a muoversi furtivamente come i guerrieri nativi), mortalmente precisi con le armi da fuoco (molte provenivano dal sud americano, dove l'abilità di tiro con il fucile lungo del Kentucky era apprezzata) e assolutamente feroci in combattimento. Tali qualità erano state forgiate da implacabili scaramucce alla frontiera.

Mobilità e manovra a cavallo: i coloni texiani spesso combattevano a cavallo o semi-a cavallo, dando la caccia ai gruppi di razziatori o trasferendosi rapidamente nei punti problematici. Trattavano i cavalli come strumenti di guerra essenziali, consentendo una risposta rapida agli attacchi mordi e fuggi. A differenza della cavalleria convenzionale, questi uomini di frontiera non si impegnarono in cariche di sciabola napoleoniche; invece, cavalcavano verso il combattimento, poi smontavano e si mettevano al riparo per sparare, o addirittura sparavano da cavallo durante l'inseguimento. La mobilità significava anche la capacità di disperdersi e riorganizzarsi rapidamente. Piccoli gruppi di una dozzina di cavalieri potevano esplorare una vasta area, quindi riunirsi per tendere un'imboscata al nemico.

Esplorazione e tracciamento: vivere in territori ostili ha reso l'intelligenza esplorativa un'abilità di sopravvivenza. I texiani divennero esperti nella ricognizione: pattugliando gli attraversamenti dei fiumi, seguendo le tracce dei cavalli, leggendo segnali di fumo e raccogliendo informazioni da nativi amichevoli o alleati di Tejano. Spesso posizionavano vedette e inviavano “spie” per localizzare gli accampamenti nemici. Questa cultura della vigilanza fece sì che al tempo di Gonzales, i coloni tenessero d'occhio anche i movimenti delle truppe messicane. Infatti, alla fine di settembre del 1835, gli abitanti di Gonzales furono abbastanza vigili da individuare l'avvicinarsi dei soldati messicani con giorni di anticipo e formulare una risposta.

Imboscata e copertura: l'imboscata era la tattica preferita sia dei predoni nativi che dei difensori texiani, e i coloni impararono bene da questa scuola di guerra. Piuttosto che impegnarsi in una battaglia in campo aperto, i combattenti texiani restavano in agguato lungo i sentieri o si nascondevano tra i cespugli, quindi colpivano con l'elemento sorpresa. Divennero esperti nell’uso del terreno e delle coperture – filari di alberi, erba alta, burroni e argini dei fiumi – per nascondere le loro posizioni. Nelle scaramucce con Comanche o Kiowa, ad esempio, uno stratagemma comune dei texiani era quello di fingere debolezza, quindi tendere un'imboscata agli inseguitori dalla copertura. Questo approccio sarebbe stato applicato in modo vivido a Gonzales, quando i texiani organizzarono una traversata notturna e un attacco a sorpresa all'alba (sostanzialmente un'imboscata al campo messicano). Gli uomini di frontiera padroneggiavano anche tattiche di fuoco e manovra su piccola scala: un paio di fucilieri potevano sparare da nascosti, quindi spostarsi senza essere visti per sparare di nuovo da una nuova angolazione, creando confusione sul loro vero numero.

Precisione di tiro: la maggior parte dei coloni texiani possedeva fucili lunghi, tipicamente ad avancarica a pietra focaia noti come fucili Kentucky o Pennsylvania. Queste armi avevano canne rigate che impartivano rotazione al proiettile, migliorando notevolmente la precisione rispetto ai moschetti a canna liscia comuni negli eserciti europei. In mani esperte, un lungo fucile poteva colpire in modo affidabile bersagli a 100 iarde o più – a volte fino a 200 iarde – ben oltre la portata del moschetto. Il compromesso era una ricarica più lenta (di solito 1-2 colpi al minuto) e l'incapacità di riparare una baionetta per il combattimento ravvicinato. I combattenti texiani sfruttarono questo a loro vantaggio: ingaggiarono a distanza, colpendo i nemici con precisione mortale prima che questi potessero avvicinarsi alla portata di moschetti o lance. La loro abilità nel tiro era stata affinata dalla caccia alla selvaggina per procurarsi il cibo e dagli scontri a fuoco con i predoni nativi in ​​cui ogni colpo contava. Nel 1830, "un colpo, un'uccisione" era un punto di orgoglio per gli uomini di frontiera texiani, in contrasto con la dottrina del fuoco volumetrico delle truppe armate di moschetto.

Comando decentralizzato: forse la cosa più importante è che la cultura della milizia texana era altamente decentralizzata. I leader venivano spesso scelti in base alla popolarità o alla comprovata capacità piuttosto che al rango formale; i comandi erano visti come suggerimenti che ogni uomo eseguiva con iniziativa personale. Ciò derivava dalla realtà che, in una lotta nella natura selvaggia, ogni individuo potrebbe dover reagire in modo indipendente. Piccole unità di texiani potevano operare senza ordini diretti, coordinandosi al volo. Ad esempio, durante le incursioni i coloni potevano dividersi in coppie o squadre autodirette che capivano istintivamente come fiancheggiarsi o sostenersi a vicenda. A Gonzales, questa etica era evidente quando i coloni tennero un consiglio di guerra e votarono effettivamente se combattere o meno le forze messicane in avvicinamento. Una volta iniziata la battaglia, i texiani combattevano in ordine sciolto piuttosto che in ranghi rigidi, ogni uomo prendeva la mira dalla copertura come riteneva opportuno. Tale leadership informale potrebbe adattarsi rapidamente alle mutevoli circostanze – un netto vantaggio in una scaramuccia fluida.

Questo stile di guerra di frontiera era per molti versi l’opposto della tradizionale dottrina militare europea. Dava priorità all'astuzia, alla sorpresa e all'abilità individuale rispetto all'esercitazione, alla massa e alla rigorosa disciplina. Decenni di conflitto con i nativi americani avevano messo i texiani a proprio agio con le tattiche asimmetriche: colpire forte e veloce, per poi sciogliersi prima che un nemico più grande potesse rispondere. Ha anche favorito una forte fiducia e cameratismo: i coloni si fidavano l’uno dell’intraprendenza e del coraggio dell’altro, avendo difeso le loro famiglie fianco a fianco contro i gruppi di guerra Comanche. Nel 1835, quando le tensioni politiche con il governo messicano si trasformarono in aperte ostilità, i coloni texiani applicarono gli stessi strumenti di guerriglia contro le truppe messicane. La loro esperienza nel combattere i Comanche nelle pianure ha influenzato direttamente il modo in cui avrebbero combattuto i soldados di Santa Anna su quello stesso terreno.

LE TATTICHE TRADIZIONALI E LA STRUTTURA DI COMANDO DELL'ESERCITO MESSICANO

Di fronte ai coloni texiani nel 1835 c'era l'esercito regolare messicano, una forza organizzata e addestrata secondo la tradizione militare europea. Molti ufficiali messicani, tra cui il presidente generale Antonio López de Santa Anna, erano ammiratori della strategia napoleonica. Le tattiche e le formazioni impiegate si erano evolute dagli eserciti professionisti di Spagna e Francia, che enfatizzavano l'ordine, la disciplina e l'azione unificata. Comprendere l’approccio messicano – e i suoi limiti alla frontiera – è fondamentale per apprezzare come lo stile di guerriglia dei texiani lo abbia superato a Gonzales.

Organizzazione e formazioni: il distaccamento messicano a Gonzales era un'unità di dragoni (fanteria a cavallo), ma aderiva alle dottrine standard dell'epoca. Le tattiche europee dell'inizio del XIX secolo si basavano su formazioni strettamente controllate. La fanteria tipicamente combatteva in lunghe file o fitte colonne, spalla a spalla, in modo che il fuoco di raffica potesse essere sferrato all'unisono. La cavalleria (come dragoni o lancieri) veniva utilizzata per effetti d'urto: caricare per spezzare la fanteria nemica o per inseguire un nemico in fuga. Questi metodi presupponevano che entrambe le parti si sarebbero incontrate all’aperto. Sui campi di battaglia dell’Europa o del Messico centrale, gli eserciti manovravano in aperta pianura e sparavano a distanza relativamente ravvicinata. In Texas, tuttavia, tali tattiche ravvicinate erano inadatte al terreno boscoso e accidentato e al nemico irregolare che dovevano affrontare.

Armi e sua influenza: l’arma da fuoco principale dell’esercito messicano era il moschetto a pietra focaia a canna liscia, spesso il “Brown Bess” o i suoi derivati, che era stato standard negli eserciti globali per oltre un secolo. Questo moschetto aveva un grosso calibro .75 che sparava una pesante palla di piombo. Sebbene potente, era impreciso a causa della mancanza di rigatura; un soldato esperto potrebbe stimare una portata effettiva di soli 50-100 iarde circa in condizioni di combattimento. Per compensare, gli eserciti furono addestrati a sparare raffiche di massa contro il nemico per massimizzare le possibilità di successo. La velocità di fuoco dei moschetti (2-3 colpi al minuto nella migliore delle ipotesi) era leggermente superiore a quella dei fucili e, soprattutto, i moschetti potevano essere dotati di baionette, trasformandoli in lance per il combattimento ravvicinato. La baionetta conferiva alla fanteria convenzionale un vantaggio decisivo negli assalti corpo a corpo, a condizione che riuscissero a ridurre la distanza. I dragoni messicani portavano inoltre sciabole e talvolta lance, rendendoli letali a distanza ravvicinata se potevano caricare verso casa. L'artiglieria, quando disponibile, verrebbe schierata alla maniera europea per ammorbidire le linee nemiche o le fortificazioni con il fuoco dei cannoni.

Per utilizzare queste armi in modo efficace, le tattiche messicane enfatizzavano raffiche e cariche coordinate. Ufficiali e sottufficiali mantenevano uno stretto controllo sulle loro compagnie. A comando, file di soldati si presentavano, sparavano all'unisono, quindi ricaricavano mentre una fila di retroguardia sparava: una tattica inutile a meno che il nemico non si trovasse a portata di mano. Tale coordinamento richiedeva esercizio e disciplina; I soldati messicani praticavano queste evoluzioni sulle piazze d'armi. La disciplina veniva ulteriormente rafforzata dalla gerarchia: gli ordini passavano dagli ufficiali ai sergenti fino agli uomini e l'obbedienza era prevista senza domande. Questo comando centralizzato significava che i soldati di rango inferiore non erano addestrati a prendere l'iniziativa o deviare dai comandi, a differenza dei volontari texiani a ruota libera. È significativo che a Gonzales, di fronte a una resistenza inaspettata, il comandante messicano si sia sentito obbligato ad aderire rigorosamente ai suoi ordini piuttosto che adattarsi in modo aggressivo.

Guerra “lineare” contro guerriglia: nel contesto del Nord America, lo stile dell’esercito messicano era simile a quello di altri eserciti professionali (incluso l’esercito americano) dell’epoca. Un'analisi storica dell'NPS del moschetto Brown Bess rileva che, a causa dei suoi limiti, gli eserciti usavano "tattiche lineari, in cui centinaia di soldati stavano in linee ordinate, spalla a spalla e all'aperto" per lanciare raffiche sincronizzate. Tali tattiche richiedevano una “tremenda disciplina”: i soldati dovevano ignorare l’istinto di cercare riparo e restare invece fermi a caricare e sparare di fronte ai proiettili in arrivo. Le truppe messicane in il Texas erano abituate a questo tipo di guerra, avendolo utilizzato nelle battaglie contro altre fazioni messicane e negli scontri Apache o Comanche in cui potevano attirare i nemici in combattimenti a pezzi. Tuttavia, contro gli insorti texiani, che rifiutarono di presentare un obiettivo conveniente, questa dottrina era svantaggiata. L'esercito messicano era essenzialmente addestrato per battaglie fisse, assedi e compiti di guarnigione, non per inseguire nemici sfuggenti nella boscaglia.

Struttura di comando: la struttura di comando messicana era una classica gerarchia militare dall'alto verso il basso. Gli ufficiali erano tipicamente professionisti criollo (di origine spagnola) o veterani esperti delle guerre del Messico negli anni 1810-1820. A Gonzales, il tenente Francisco de Castañeda guidava il distaccamento messicano agli ordini del colonnello Domingo de Ugartechea, il comandante generale in Texas. Ugartechea aveva incaricato Castañeda di recuperare il cannone Gonzales in modo pacifico, se possibile, e di evitare di "compromettere l'onore delle armi messicane" - in sostanza, di non provocare una battaglia completa a meno che non fosse assolutamente necessario. Questa cauta direttiva rivela quanto i comandanti messicani locali fossero vincolati dagli ordini centrali. Castañeda ha seguito il protocollo: arrivato a Gonzales, ha chiesto di parlare con l'alcalde (sindaco) e ha tentato un colloquio anziché un attacco immediato. Anche dopo lo scoppio delle ostilità, ha cercato un altro incontro durante la lotta per negoziare una tregua. Ciò riflette un’adesione alle formalità e una riluttanza a impegnarsi senza un’approvazione superiore. Al contrario, i coloni texiani potevano decidere tra loro di iniziare il combattimento alle proprie condizioni – una libertà di azione di cui gli ufficiali messicani non godevano.

LIMITAZIONI NELLA GUERRA DI FRONTIERA: LE TATTICHE DI STILE EUROPEO DELL'ESERCITO MESSICANO HANNO SUBITO DIVERSE LIMITAZIONI FONDAMENTALI QUANDO TRASPIATE NELLA FRONTIERA DEL TEXAS:

Terreno: era difficile mantenere formazioni compatte nella zona semi-selvaggia del Texas. A Gonzales, i dragoni messicani si trovarono vicino alla riva di un fiume, tra boschi e boschetti che negavano la loro capacità di schierarsi in linea o caricare efficacemente. Castañeda spostò saggiamente il suo accampamento su una prateria più aperta e promontoria quando si rese conto che i texiani erano nascosti tra gli alberi. Ma a quel punto, i texiani avevano già sfruttato la copertura boscosa per negare la potenza di fuoco lineare dei messicani.

Iniziativa: i soldati messicani di rango inferiore non erano addestrati ad agire senza ordini, il che li rendeva meno flessibili in una scaramuccia confusa. A Gonzales, quando i loro ufficiali non erano sicuri su come procedere (negoziare o combattere?), le truppe per lo più mantenevano la posizione e rispondevano al fuoco saltuario, piuttosto che fiancheggiare aggressivamente i texiani. Ciò ha permesso ai coloni – che non avevano bisogno di ordini per trovare un buon punto di tiro o mettersi al riparo – di controllare il ritmo dello scontro.

Psicologia: l'esercito messicano si aspettava deferenza da parte delle popolazioni civili; non erano preparati alla feroce sfida mostrata da questi “agricoltori”. La vista di un rozzo striscione fatto in casa con un cannone dipinto e le parole “Come and Take It” che svolazzavano sopra l'accampamento texiano deve essere stata sconcertante. L’aperta provocazione dei coloni e il rifiuto di negoziare (hanno anche arrestato brevemente un emissario messicano che si era avvicinato sotto bandiera bianca, per sospetto) segnalavano un nemico irregolare che non rispettava le regole tradizionali. Ciò potrebbe essere demoralizzante o almeno fonte di confusione per le truppe abituate alla ritirata dei civili.

Logistica e numeri: in tutta onestà, l'esercito messicano in il Texas era al limite e non operava a pieno regime. Il distaccamento a Gonzales, circa 100-150 uomini, era isolato lontano dai rinforzi. Le forze messicane non potevano permettersi il lusso di una massiccia superiorità numerica o di artiglieria pesante in quella scaramuccia. Pertanto, molti vantaggi delle loro tattiche convenzionali (ad esempio le manovre coordinate di grandi unità) non potevano essere sfruttati. Nel frattempo, piccoli numeri in realtà preferivano lo stile texiano: un plotone di 18 uomini può fondersi tra gli alberi in modo molto più efficace di una compagnia di 100 uomini.

In sintesi, i soldati messicani di Gonzales erano coraggiosi e ragionevolmente ben addestrati nel loro paradigma, ma stavano marciando verso un tipo di combattimento per il quale avevano poco addestramento. Si aspettavano che la richiesta di un cannone si traducesse in un’obbedienza o al massimo in un breve stallo – non in un feroce scontro a fuoco avviato dalle milizie civili. Quando arrivò lo scontro a fuoco, si svolse secondo i termini dettati dalle tattiche di guerriglia dei texiani, non dal manuale dell’addestramento europeo. Il terreno era quindi pronto per uno scontro asimmetrico: irregolari texiani contro regolari messicani. Il risultato dipenderebbe da come i metodi di ciascuna parte si sarebbero svolti nei piccoli campi e nei fitti boschi di querce lungo il fiume Guadalupe.

PRELUDIO ALLA BATTAGLIA: LO STALLO GONZALES

Nel settembre 1835, le tensioni in il Texas erano al punto di rottura. Il governo centralista di Santa Anna aveva represso Texas e, come parte di un più ampio disarmo dei coloni, le autorità messicane volevano recuperare il cannone da 6 libbre che avevano prestato a Gonzales anni prima. Quando il colonnello Ugartechea inviò l'ordine di recuperare questo cannone, i coloni di Gonzales rifiutarono categoricamente. L'alcalde (Andrew Ponton) e il Comitato locale di sicurezza ritenevano che la richiesta fosse semplicemente un pretesto per una spedizione militare punitiva. Anticipando guai, il 29 settembre 1835 seppellirono segretamente il cannone in un frutteto di pesche per nasconderlo. Inviarono anche cavalieri ai vicini insediamenti anglosassoni sui fiumi Guadalupe e Colorado, richiedendo urgentemente aiuto armato.

Il 29 settembre, il tenente Francisco de Castañeda arrivò nelle vicinanze di Gonzales con una piccola forza di dragoni messicani - circa 100 uomini (alcune fonti dicono 150) con cavalcature e armi. Fedele ai suoi ordini di evitare provocazioni, Castañeda non prese d'assalto la città. Si accampò dall'altra parte del fiume Guadalupe da Gonzales e inviò un messaggero chiedendo formalmente la restituzione del cannone. L'Gonzales alcalde ha preso tempo, dicendo che non aveva l'autorità per consegnare la pistola fino al ritorno di alcuni funzionari: una tattica ritardante. Nel frattempo, un gruppo di texiani locali si era radunato sul lato est della Guadalupe per opporsi a qualsiasi attraversamento da parte delle truppe messicane. Questo gruppo di uomini "Vecchi Diciotto", come sarebbero stati chiamati in seguito, organizzò la difesa iniziale di Gonzales. Riuscirono persino a nascondere tutte le barche/traghetti sul fiume, in modo che i dragoni non potessero attraversarlo facilmente. Quando Castañeda tentò di guadare ad un certo punto, i Vecchi Diciotto si posizionarono sulla sponda opposta e puntarono i fucili, segnalando che ogni ulteriore tentativo sarebbe stato accolto con colpi di arma da fuoco. Sorpreso da questa coraggiosa presa di posizione, Castañeda si ritirò e spostò il suo accampamento a monte in un luogo dove sperava di trovare un passaggio migliore e un terreno aperto - si spostò in una posizione su un terreno di proprietà di Ezekiel Williams (uno dei Vecchi Diciotto). In effetti, 18 coloni armati avevano fermato una colonna di 100 soldati messicani per diversi giorni senza sparare un colpo, attraverso il bluff e il controllo del traghetto – una testimonianza di come il terreno e la risolutezza locale potessero frustrare una forza superiore.

Durante le successive 48 ore, i rinforzi si riversarono a Gonzales per i texiani. Le milizie degli insediamenti circostanti – uomini di Fayette, Columbus e altre aree – hanno risposto alla chiamata. Entro il 1 ottobre 1835, i ranghi texiani a Gonzales erano aumentati fino a circa 140-160 uomini, tutti volontari con le loro armi personali. Questi includevano figure importanti che in seguito avrebbero avuto un ruolo importante nella Texas Revolution: John Henry Moore di Fayette, che fu eletto comandante generale sul campo dai volontari; il giovane Edward Burleson di Columbus, nominato terzo in comando, un esperto combattente indiano; Joseph W.E. Wallace come secondo in comando; e capitani come Albert Martin alla guida della compagnia della milizia Gonzales e Matthew "Old Paint" Caldwell, un rinomato uomo di frontiera. Era presente anche un robusto uomo di frontiera di nome James C. Neill, un veterano delle precedenti scaramucce del Texas, che avrebbe servito il cannone quando fosse arrivato il momento. In particolare, molti di questi uomini si erano fatti le ossa nelle lotte contro i nativi o in precedenti disordini contro il dominio messicano (come la battaglia di Velasco del 1832). Non erano reclute grezze ma tiratori esperti di frontiera. Il mix di armi tra i texiani era eclettico: lunghi fucili, fucili da caccia, alcuni moschetti, pistole e abbondanti coltelli e tomahawk. C'erano scarse munizioni e poche provviste, ma il morale era alto.

I coloni Gonzales, sotto la guida di Moore, dissotterrarono rapidamente il cannone una volta arrivati ​​i rinforzi. Usando le ruote di un carro di cotone, costruirono un affusto improvvisato, montando efficacemente il piccolo cannone di bronzo per la mobilità. In mancanza di palle di cannone adeguate, riempirono il cannone con qualsiasi rottame di ferro e maglie di catena che riuscirono a trovare per fungere da mitraglia. Questo tipo di improvvisazione era una seconda natura per i texiani. Il terreno era ormai pronto per lo scontro. La sera del 1° ottobre i texiani tennero un consiglio di guerra. I resoconti concordano sul fatto che i coloni votarono per avviare una lotta piuttosto che continuare ad aspettare passivamente. Questo approccio democratico alla guerra – votare letteralmente se attaccare o meno – potrebbe sembrare strano, ma rifletteva l’etica della milizia. Una volta presa la decisione, è stato formulato il piano d’attacco.

L’idea generale di Moore era di colpire di sorpresa l’accampamento messicano prima dell’alba. I texiani sapevano che i messicani erano accampati sulla sponda occidentale del Guadalupe, a poche miglia a monte della città. Durante la notte del 1 ottobre, col favore dell'oscurità e di una fitta nebbia che ricopriva la valle del fiume, la milizia texana attraversò silenziosamente il fiume Guadalupe tornando sulla sponda occidentale, combattendo dalla parte messicana. Traghettarono se stessi e il cannone attraverso le ore prima dell'alba, utilizzando la stessa barca che avevano nascosto in precedenza. Il movimento era nascosto dall'oscurità, esattamente il tipo di manovra furtiva che la loro esperienza di combattimento con gli indiani aveva insegnato loro. Nelle prime ore del 2 ottobre 1835, Moore e circa 150 texiani si erano posizionati all'ombra di un boschetto di noci pecan e di erba alta, molto vicino all'accampamento di Castañeda. I dragoni messicani, non aspettandosi un attacco, avevano allestito un bivacco standard con picchetti ma la visibilità era scarsa. Fondamentalmente, il tempo aiutò i texiani: una fitta nebbia fluviale si stabilì, occultando ulteriormente il loro avvicinamento prima dell'alba. Il palcoscenico era pronto per la prima battaglia della Texas Revolution.

Prima che iniziassero gli spari ci fu un ultimo tentativo di trattativa. Verso l’alba, appena prima dell’azione più intensa, Moore e Castañeda si incontrarono brevemente tra le linee sotto una bandiera di tregua. Il tenente Castañeda, che sinceramente non voleva spargere sangue inutilmente, aveva chiesto un colloquio quando si rese conto della forza texiana presente. Moore accettò di parlare. In quell’incontro, quasi un duello di volontà, Moore dichiarò che i Texian non riconoscevano più il regime centralista di Santa Anna e si richiamavano alla Costituzione messicana del 1824. Castañeda rispose di essere personalmente vicino al federalismo e contrario alla politica di Santa Anna, ma da soldato sotto ordini doveva chiedere il cannone e non poteva venir meno al dovere. Moore arrivò a invitarlo a cambiare parte e unirsi alla causa texiana, proposta che Castañeda rifiutò per onore.

Tornato con i suoi uomini, Moore ha issato uno stendardo realizzato in fretta che le donne di Gonzales avevano realizzato la sera prima: un semplice lenzuolo bianco decorato con un cannone dipinto di nero e le parole di sfida "VIENI E PRENDELO". I texiani hanno alzato questa bandiera sulla loro posizione, una provocazione deliberata e un segnale audace che avrebbero combattuto. Era una sfida diretta ai messicani: se volete il nostro cannone, venite a prenderlo con la forza. Per i texiani, molti dei quali erano veterani o figli di veterani della Rivoluzione americana, questo slogan riecheggiava lo spirito del 1776 (evocava infatti il ​​famoso motto rivoluzionario “Don’t Tread on Me”). Psicologicamente, la bandiera ha posto le basi: i texiani non stavano semplicemente resistendo; stavano sfidando il nemico.

LA BATTAGLIA DI GONZALES: AGGUATA ALL'ALBA E SCHERMAGLIA

Nella grigia luce dell'alba del 2 ottobre 1835 i texiani colpirono. La compagnia Gonzales del Capitano Albert Martin e altri volontari avanzarono furtivamente attraverso la nebbia e gli alberi finché non furono nel raggio di tiro dell'accampamento messicano. Usando la loro familiarità con il terreno, i texiani riuscirono a circondare la posizione messicana su più lati col favore dell'oscurità. Proprio quando apparvero i primi barlumi di luce del giorno intorno alle 6:00, i texiani emersero dal limite degli alberi e aprirono il fuoco sui soldati messicani a distanza ravvicinata, cogliendoli di sorpresa. I moschetti scoppiarono e i fucili tuonarono; i primi colpi della Texas Revolution squarciarono la nebbia mattutina.

Le sentinelle messicane lanciarono l'allarme e rapidamente i dragoni di Castañeda si misero in formazione, rispondendo al fuoco. Iniziò un caotico scontro a fuoco, con lampi di armi che tremolavano nella nebbia. Una delle primissime raffiche texiane causò il panico in un cavallo della cavalleria messicana, che disarcionò il suo cavaliere: questo sfortunato dragone si fece sanguinare il naso, ironicamente anche l'unica "vittima" texana del combattimento (era stato precedentemente catturato dai texiani e stava cavalcando con i messicani). La sorpresa e la scarsa visibilità hanno reso difficile per i messicani valutare l'entità della forza contro di loro. Temendo di essere aggirato da una forza ribelle molto più grande, Castañeda ordinò ai suoi uomini di ritirarsi di circa 300 metri su un basso rialzo (una scogliera sopra la pianura alluvionale del fiume) per riorganizzarsi. Questa manovra ha temporaneamente disimpegnato i lati.

A questo punto il tenente Francisco Castañeda tentò la risposta da manuale a un’imboscata: un contrattacco di cavalleria. Ordinò al tenente Gregorio Pérez di guidare circa quaranta dragoni a cavallo in una carica per disperdere i texiani che minacciavano il fianco sinistro. I cavalieri messicani avanzarono con le sciabole sguainate, puntando a travolgere i ribelli. Ma i texiani videro arrivare la carica e si ritirarono rapidamente al riparo delle querce e dei pecan lungo il fiume. I dragoni entrarono nel boschetto, ma il terreno spezzato e fitto impedì loro di manovrare in formazione. Dalle ombre degli alberi i texiani scaricarono una raffica ravvicinata di fucili e moschetti. Il fuoco colpì duramente la cavalleria messicana, alcuni cavalli caddero e almeno un soldato fu ferito e sbalzato dalla sella.

Per un breve periodo dopo questo scambio, è continuato uno sporadico scontro a fuoco a distanza. I messicani formarono una linea difensiva in salita, mentre i texiani rimasero parzialmente nascosti tra il legname della riva del fiume e l'erba alta. Le due parti si scambiarono colpi di arma da fuoco saltuari per forse un'ora o due con effetti minimi (resoconti successivi lo descrivono come "diverse ore di spari saltuari" con pochi danni arrecati). Nessuna delle due parti voleva impegnarsi eccessivamente: i messicani erano cauti nel caricare di nuovo nel legname, e i texiani, privi di baionette, erano cauti nel caricare in salita contro le truppe a cavallo. Durante questa pausa, il colonnello Moore raggruppò i suoi uomini, ricaricò il cannone (e lo rimontò correttamente sulle ruote del carro) e decise di proseguire l'attacco. I texiani godevano di una portata superiore con i loro fucili e potevano tenere a bada i dragoni messicani; tuttavia, Moore sapeva che il semplice scambio di colpi non avrebbe potuto scacciare i messicani. Aveva intenzione di usare il cannone in modo decisivo in un rinnovato assalto.

Castañeda, da parte sua, si rese conto di trovarsi in una posizione precaria. Aveva perso due uomini (che furono uccisi nel precedente combattimento ravvicinato o nella prima salva a sorpresa) e aveva ferito un paio; cosa importante, aveva ancora l'ordine di non degenerare in una battaglia vera e propria se non necessario. A questo punto – verso metà mattinata quando la nebbia cominciava a sollevarsi – Castañeda tentò ancora una volta di negoziare. Inviò un caporale di nome José M. Smither sotto bandiera bianca verso le linee texiane per chiedere un incontro tra i comandanti. Questa era in realtà una svolta insolita: Smither era un colono di lingua inglese (forse una guida costretta) che aveva viaggiato con le forze messicane. Mentre si avvicinava ai texiani, alcuni degli uomini di Moore, sospettando che Smither potesse essere una spia o un imbroglione, lo sequestrarono e lo trattennero brevemente invece di onorare la sua bandiera. Anche se rappresenta una piccola violazione dell'etichetta, mostra la sfiducia dei texiani e la loro attenzione alla vittoria, formalità a parte. Tuttavia, Moore ha accettato di incontrare Castañeda una seconda volta. Si sono incontrati ancora una volta tra le linee e Castañeda, frustrato, ha chiesto perché veniva attaccato. Moore ribadì che i texiani avrebbero combattuto per i loro diritti e per i cannoni e insistette ancora una volta che l'esercito messicano violava la Costituzione del 1824. Castañeda, arrabbiato e impotente nel risolvere l’impasse, è tornato sulle sue posizioni: aveva fatto tutto il possibile a livello diplomatico. Questo secondo colloquio servì solo a ritardare l'inevitabile scontro finale.

Quando Moore tornò al campo texiano da questo incontro, diede il segnale di finire il combattimento. La bandiera "Come and Take It" è stata sventolata affinché tutti potessero vederla. Con un applauso travolgente, i texiani decisero di sparare con i loro cannoni direttamente sulla posizione messicana per scacciarli. James C. Neill, che aveva esperienza di artiglieria, prese il comando dell'arma. I texiani lo caricarono pesantemente con un mix di rottami di ferro, maglie di catena e qualunque frammento di metallo avessero (trasformandolo essenzialmente in un fucile gigante). Poi, con un suono tonante, hanno sparato il cannone contro l'accampamento messicano: il primo colpo di cannone della Texas Revolution. La mitraglia improvvisata squarciò l'aria verso i dragoni. Anche se non sappiamo quante vittime questa esplosione abbia causato, il suo effetto psicologico è stato profondo. Ai messicani, deve essere sembrato che i texiani ora avessero il supporto dell'artiglieria e, combinato con il volume del fuoco dei fucili, ciò indicava che erano senza armi.

Cogliendo l'attimo di shock, la linea texana si lanciò in avanti con una carica vagante, avanzando verso la posizione messicana urlando e sparando con i fucili. I resoconti storici e le memorie successive indicano che i texiani avanzarono in modo aggressivo dopo che il cannone sparò, probabilmente sperando di disperdere completamente i messicani. Vedendo questo assalto di coloni armati e temendo di essere circondato o sopraffatto, il tenente Castañeda decise di aver adempiuto al suo dovere di “onore” (aveva impegnato ma non perso la coesione delle sue forze) e che continuare la lotta sarebbe stato inutile e contrario agli ordini. Ordinò la ritirata. I soldati messicani, già innervositi dallo scoppio dei cannoni, iniziarono a ritirarsi in modo ordinato verso San Antonio de Béxar, a circa 70 miglia a ovest. Lasciarono il campo, cedendo di fatto la vittoria ai texiani. I combattenti texiani li inseguirono per un breve tratto – abbastanza da accelerarne la partenza – poi interruppero prudentemente l’inseguimento. Non avevano la cavalleria per inseguire adeguatamente i dragoni a cavallo, ed erano contenti di aver messo in sicurezza il cannone e il campo. Mentre i messicani si allontanavano, i texiani sparavano colpi celebrativi in ​​aria e sventolavano giubilanti la loro bandiera.

La Battle of Gonzales finì quasi con la stessa rapidità con cui era iniziata. Nel complesso fu una piccola scaramuccia, con circa 150 texiani contro 100 dragoni messicani, ma il suo esito ebbe un peso enorme. Le perdite texiane furono sorprendentemente leggere: non morì nemmeno un texiano. L’unico ferito tra i ribelli fu un uomo disarcionato all’inizio, che riportò solo una perdita di sangue dal naso. Sul lato messicano, due soldati furono uccisi e diversi altri feriti. Quelle perdite modeste non riducevano il significato dell’evento. Per i texiani fu una vittoria chiara sui regolari messicani: avevano tenuto il campo, preso l’iniziativa e costretto i soldati del governo centrale a ritirarsi. La notizia del successo a Gonzales si diffuse rapidamente in tutto il Texas e negli Stati Uniti, dove i giornali la chiamarono presto “Lexington of Texas”. Qui, il colpo di cannone di Come and Take It divenne il grido di raccolta equivalente per il Texas.

Da un punto di vista tattico, la battaglia di Gonzales ha messo in mostra le classiche tattiche di guerriglia all'opera:

I texiani scelsero il momento (un attacco prima dell'alba nella nebbia) e il terreno (attirando il nemico verso una copertura boscosa) per massimizzare le loro forze.

Hanno ottenuto la sorpresa, sparando i primi colpi quando i messicani non erano del tutto preparati.

Utilizzarono finte e imboscate: la scaramuccia iniziale e la ritirata degli esploratori texiani attirarono la cavalleria messicana in una zona boscosa.

Lanciavano un fuoco efficace a distanza, sfruttando i fucili per molestare e un cannone per scioccare, piuttosto che impegnarsi in corpo a corpo dove le baionette e le lance del nemico potevano essere mortali.

Hanno mostrato un'iniziativa decentralizzata: anche quando Moore era in trattativa, i tiratori texiani hanno mantenuto la pressione e piccoli gruppi hanno agito in base alle opportunità (come gli uomini che hanno fiancheggiato e sparato sui dragoni in carica senza bisogno di ordini espliciti).

Al contrario, i ritardi e la cautela del comando gerarchico messicano hanno dato ai texiani un vantaggio in più. Il rispetto della procedura da parte di Castañeda (richieste di colloquio, riposizionamento piuttosto che assalto immediato) ha concesso ai ribelli tempo prezioso per eseguire il loro piano.

Un momento sorprendente racchiude la differenza: quando gli esploratori texiani spararono e indietreggiarono deliberatamente, e i dragoni messicani li inseguirono impulsivamente, rispecchiava innumerevoli combattimenti di frontiera in cui i guerrieri Comanche potevano attirare i soldati statunitensi in un’imboscata. I texiani essenzialmente giocarono il ruolo dell'agile forza nativa, e le truppe messicane giocarono il ruolo della faticosa colonna che marciava nei guai. Come riassunse più tardi il marcatore storico in Gonzales, "gli esploratori texiani scoprirono le forze messicane... spararono con i loro pezzi e si ritirarono con i messicani all'inseguimento. Una scarica del cannone da sei libbre causò la ritirata di questi ultimi". In due frasi concise, quell’indicatore descrive un’imboscata e un contrattacco da manuale: provocare, ritirarsi e tendere un’imboscata con una potenza di fuoco superiore – una manovra direttamente dal manuale della frontiera texana.

CONSEGUENZE E IMPATTO DELLE TATTICHE DI GUERIGLIA

Il risultato immediato di Gonzales è stato strategicamente modesto ma politicamente importante. Castañeda riportò il suo distaccamento a San Antonio de Béxar, riferendo ai suoi superiori che "poiché gli ordini... erano per me di ritirarmi senza compromettere l'onore delle armi messicane, l'ho fatto". In altre parole, poteva affermare di non essersi arreso né di essere stato decisamente battuto in formazione: aveva semplicemente scelto di non combattere ulteriormente date le circostanze. Santa Anna, dopo aver saputo dello scontro, si indignò e decise di reprimere la ribellione texana con una forza schiacciante. Presto avrebbe inviato il generale Cos con centinaia di truppe aggiuntive in Texas. Per i texiani, tuttavia, Gonzales è stato un trionfo galvanizzante. Ha dimostrato che le milizie volontarie potevano resistere con successo alle truppe messicane. Stephen F. Austin, il leader politico dei texiani, scrisse due giorni dopo: “La guerra è dichiarata – l’opinione pubblica l’ha proclamata… La campagna è iniziata”. I coloni ora erano pienamente impegnati in una ribellione aperta, incoraggiati da quella che vedevano come una vittoria di Davide contro Golia.

Analizzando l’impatto delle tattiche di guerriglia sull’esito della battaglia: è chiaro che senza i metodi irregolari dei coloni, la lotta sarebbe potuta andare in modo molto diverso. Se i texiani si fossero riuniti come in una piazza d'armi e avessero marciato apertamente per sfidare i dragoni, la cavalleria messicana meglio armata e formalmente addestrata avrebbe potuto intimidirli o addirittura metterli in rotta. I messicani, con numeri e disciplina superiori, avrebbero potuto fiancheggiare o caricare una linea così indisciplinata. In effetti, la tattica lineare era l’unico modo efficace per usare i moschetti, ma i texiani saggiamente non offrirono mai ai messicani un bersaglio per una raffica di massa o una carica alla baionetta. Restando nascosti fino al momento ottimale e rifiutandosi di impegnarsi allo scoperto, i texiani neutralizzarono i vantaggi messicani della cavalleria e del fuoco coordinato. Le loro tattiche di guerriglia trasformavano la battaglia in una sorta di imboscata prolungata, dove la capacità di tiro e l'iniziativa individuale contavano più dell'esercitazione. Ogni passo falso messicano – avanzare nei boschi, esitando sotto le bandiere tregua – veniva immediatamente sfruttato dai coloni.

Inoltre, il comando texiano decentralizzato significava che anche quando Moore non impartiva ordini, uomini come Neill o i “Vecchi Diciotto” potevano intraprendere azioni critiche (sparare con il cannone, scaramucce sul fiume) di propria iniziativa. Al contrario, le truppe messicane attendevano ordini; quando quegli ordini dovevano ritirarsi, lo facevano prontamente, concedendo di fatto il campo senza tentare risposte non ortodosse. Si potrebbe sostenere che se Castañeda fosse stato libero di agire in modo aggressivo, avrebbe potuto, ad esempio, fiancheggiare i texiani attraversando il fiume altrove o portare con sé la sua piccola pistola girevole (se ne avesse avuto una). Ma rimase fedele al pensiero convenzionale, in parte imposto dagli ordini, in parte dall'addestramento. I texiani fecero l'opposto di ciò che i messicani si aspettavano: attaccando invece di difendersi rigorosamente, combattendo dalla copertura invece di schierarsi e persino caricandoli alla fine. Ciò sconvolse completamente il piano messicano.

La battaglia di Gonzales dimostra quindi come le tattiche in stile guerriglia possano produrre risultati enormi. Tatticamente, il combattimento fu piccolo e forse “irrilevante” in termini puramente militari. Eppure l’effetto politico e morale fu enorme, proprio perché il successo dei texiani convalidò il loro stile di guerra. Ha dimostrato che una milizia decentralizzata che utilizza tattiche di frontiera potrebbe avere la meglio su un’unità militare addestrata in uno scontro aperto. Questa lezione non è andata persa da nessuna delle due parti. Le forze texiane continuarono a impiegare mobilità e sorpresa nelle azioni successive (come il Grass Fight e la vittoria finale a San Jacinto, dove l'esercito di Sam Houston eseguì un improvviso attacco a sorpresa contro un esercito messicano addormentato, un altro colpo simile alla guerriglia). Per l'esercito messicano, Gonzales è stato un avvertimento precoce che stavano affrontando un tipo di nemico molto diverso, uno che non avrebbe combattuto secondo le regole tradizionali. Santa Anna risponderebbe tentando di applicare una forza schiacciante (come visto all'Alamo), ma anche lui verrebbe sconfitto per mano degli irregolari texiani.

In un senso più ampio, l'eredità delle tattiche Gonzales è vista nella tradizione continua dei Texas Rangers e combattenti di frontiera. La scaramuccia ha messo in mostra l’efficacia delle manovre di piccole unità: una manciata di uomini ritardava e sconfiggeva una forza più grande con arguzia e volontà. Questo tema echeggerebbe durante la lotta per l'indipendenza del Texas. Il cannone "Come and Take It" che ruggì quella mattina sarebbe stato portato con sé dai texiani mentre avanzavano su San Antonio, un potente simbolo della loro determinazione (sebbene il suo destino sia dibattuto, probabilmente venne utilizzato nei combattimenti successivi). E lo spirito di Gonzales – quello spirito indipendente, audace ed esperto di tattica – divenne fondamentale per la cultura militare texana.

ARMI, TIPI DI UNITÀ E DETTAGLI SULLA LEADERSHIP

Per apprezzare appieno le tattiche di Gonzales, è utile esaminare le armi e le unità di ciascuna fazione e come venivano utilizzate:

Armi texiane: i coloni texiani hanno portato un mix di armi personali. Il primo era il Long Rifle (fucile del Kentucky/Pennsylvania), un fucile ad avancarica a pietra focaia tipicamente calibro da .40 a .54. Questi fucili erano dotati di canne scanalate (rigatura) che impartivano rotazione al proiettile, aumentando notevolmente la precisione: un fuciliere esperto poteva colpire un bersaglio delle dimensioni di un uomo a 100-200 iarde. Il lungo fucile aveva una canna lunga 3-4 piedi che, combinata con una bella tacca di mira e una tacca di mira, lo rendeva letale nelle mani di uomini di frontiera che avevano passato anni a cacciare selvaggina. I suoi svantaggi erano la ricarica lenta (circa 30 secondi o più per colpo, poiché la palla aderente doveva essere conficcata nella canna) e l'impossibilità di montare una baionetta. In battaglia, i texiani usavano i fucili per mirare dalla copertura e colpire bersagli importanti (se un ufficiale messicano si fosse esposto a Gonzales, probabilmente avrebbe attirato il fuoco concentrato dei fucili). Molti texiani portavano anche fucili o "pezzi da caccia", caricati con più pallini di pallini, che erano devastanti a distanza ravvicinata anche se con una portata limitata. Alcuni avrebbero potuto avere moschetti (alcuni coloni possedevano vecchi moschetti Brown Bess o Charleville francesi delle guerre precedenti), ma nel complesso i texiani preferivano i loro fucili familiari per la precisione. Armi da fianco come pistole a colpo singolo erano presenti in piccole quantità; notoriamente, alcuni portavano grandi coltelli Bowie o tomahawk per il combattimento corpo a corpo, riflettendo la propensione della frontiera per le armi ravvicinate. A Gonzales, i texiani avevano anche un pezzo di artiglieria: il contestato cannone da sei libbre. Si trattava di un piccolo cannone a canna liscia in bronzo che, in un corretto uso militare, poteva sparare una palla di cannone di ferro da 6 libbre. Il cannone Gonzales, tuttavia, era probabilmente dotato di colpi limitati e non era originariamente montato per l'uso sul campo. I texiani lo improvvisarono in un cannone da campo improvvisato sulle ruote del carro. Non avevano palle di cannone, quindi lo caricarono con qualunque rottame metallico fosse disponibile, trasformandolo di fatto in un gigantesco fucile a dispersione. Se sparato a distanza ravvicinata, come facevano loro, poteva fare a pezzi un bersaglio con schegge. Il suo impatto psicologico fu ancora maggiore: il boom e il fumo di un cannone, e il potenziale di una carneficina, potevano innervosire le truppe che non si aspettavano che i ribelli disponessero di artiglieria. I texiani spararono con questo cannone almeno una volta durante la battaglia (alcuni resoconti dicono due volte), e la sua esplosione convinse i messicani a ritirarsi. Per proteggersi, i texiani avevano un equipaggiamento minimo: alcuni avevano corni da polvere e sacchetti di proiettili, forse cappotti o cinture di stoffa fatte in casa. Non avevano uniformi; la maggior parte combatteva con abiti di frontiera fatti in casa o con pelle di daino. Secondo quanto riferito, un paio di uomini di Gonzales indossavano vecchi cappotti militari del servizio passato, ma non c'era un abbigliamento standard. Questa mancanza di uniforme li aiutava effettivamente a mimetizzarsi con l'ambiente.

Armi messicane: i dragoni messicani a Gonzales erano armati soprattutto con armi da fuoco a canna liscia e con lance o sciabole. L’arma lunga standard era probabilmente il moschetto India Pattern Brown Bess o il Charleville, entrambi a pietra focaia, calibro .69-.75, con canna liscia. Questi moschetti erano efficaci nel fuoco di salva a circa 50-75 iarde; oltre quella distanza, colpire un bersaglio preciso dipendeva in gran parte dalla fortuna. Un soldato addestrato poteva sparare due o tre colpi al minuto, più rapidamente di un fuciliere, ma con molta meno precisione. Molti cavalieri messicani portavano anche carabine o escopetas più corte, più facili da usare a cavallo. Poiché erano dragoni, erano addestrati a combattere sia montati sia appiedati.

Tipi di truppe e organizzazione delle unità: dal lato texiano, quelli riuniti a Gonzales erano compagnie della milizia e volontari ad hoc. C'era la Gonzales Ranging Company di uomini locali (a volte chiamata "Old 18" sebbene quel termine si riferisca specificamente ai primi difensori), potenziata da gruppi di altre colonie. In genere, ogni gruppo eleggeva un capitano. Ad esempio, Albert Martin era il capitano della milizia Gonzales, e altre comunità avevano inviato uomini sotto i propri leader eletti (come il capitano Mathew Caldwell dalle vicinanze di Bastrop e il capitano Robert Coleman da Mina). Quando si riunirono tutti, scelsero John H. Moore come comandante generale della battaglia. Moore era un rispettato leader dei coloni con esperienza; È interessante notare che negli anni precedenti aveva combattuto in scaramucce contro gli indiani, incluso un combattimento contro Waco e Tawakoni nel 1832, quindi era esperto nel combattimento di frontiera. J.W.E. Wallace e Ed Burleson servirono come suoi luogotenenti (secondo e terzo in comando). Questa catena di comando, tuttavia, era relativamente lasca, essenzialmente orientata al consenso piuttosto che all’emissione di ordini rigorosi. Il “consiglio di guerra” del 1° ottobre, in cui la decisione di combattere è stata presa democraticamente, illustra la natura partecipativa della leadership della milizia texana. Una volta iniziata la battaglia, squadre più piccole o gruppi di texiani operavano in modo piuttosto indipendente: ad esempio, Ben Milam (che sarebbe poi diventato famoso durante l'assedio di Béxar) non era a Gonzales, ma qualcuno come Ben Highsmith (un giovane esploratore) o Creed Taylor (uno dei Vecchi Diciotto) poteva guidare alcuni fucilieri in una strisciata di fianco attraverso i cespugli. Ci si aspettava che ogni uomo continuasse a sparare e usasse la propria iniziativa. Non c'era formazione formale oltre forse una linea di scaramuccia. I texiani combattevano effettivamente come schermagliatori di fanteria leggera – un ruolo che gli eserciti convenzionali assegnano a unità specializzate – ma qui ogni uomo era uno schermagliatore per impostazione predefinita.

Da parte messicana, il distaccamento del tenente Castañeda era un'unità dei dragoni presidiali di San Antonio de Béxar. Le unità presidiali erano truppe di guarnigione di frontiera, spesso esperte nel combattere i predoni indiani, che ironicamente usavano loro stesse alcune tattiche di guerriglia durante l'inseguimento. Tuttavia, in questa missione il loro ruolo era quello di forza di polizia ausiliaria per recuperare il cannone e intimidire se necessario. Probabilmente hanno marciato in colonna lungo la strada da Béxar a Gonzales, con gli esploratori davanti. All'accampamento avrebbero avuto un distaccamento di guardia e, in caso di battaglia, avrebbero potuto combattere a piedi in caso di necessità. Una tipica compagnia di dragoni a quel tempo poteva essere composta da circa 100 uomini, guidati da un capitano (anche se in questo caso un tenente era a capo di una compagnia forse di metà forza). Le truppe a Gonzales erano tutte cavalieri, ma una volta smontati servivano come fanteria di linea. Hanno tentato di formare una linea difensiva sul bluff una volta sotto attacco. Lo stesso Castañeda rimase con il gruppo principale (non guidò la carica – era il tenente Pérez). I dragoni probabilmente si dividevano in plotoni o sezioni per sparare, alcuni tenevano i cavalli nella parte posteriore mentre altri... combattevano a piedi. In pratica a Gonzales, alcuni dragoni tenevano le redini dei cavalli di riserva dietro la scogliera mentre i loro compagni formavano una linea di tiro per ingaggiare i texiani. Castañeda e i suoi sergenti avrebbero diretto raffiche e tentato di mantenere l'ordine. Una volta necessaria la ritirata, i dragoni furono addestrati a montare rapidamente e partire in modo organizzato, cosa che fecero. La leadership messicana a Gonzales era limitata al tenente Castañeda e ad alcuni sottufficiali junior: una piccola struttura di comando. Nonostante fosse di rango relativamente basso, Castañeda ha mostrato professionalità nell'evitare una lotta spericolata. Il suo rapporto al colonnello Ugartechea sottolineò successivamente che si era ritirato solo "per evitare di compromettere l'onore delle armi messicane" secondo i suoi ordini. Questa frase indica che credeva di aver agito correttamente date le circostanze. In verità, la tattica texana gli aveva forzato la mano; senza artiglieria o numeri schiaccianti, di fronte a un nemico mimetizzato, le opzioni da manuale di Castañeda erano poche. La battaglia si concluse con la milizia texana trionfante, ancora in ordine tra gli alberi, e i dragoni messicani che cavalcavano in colonna verso San Antonio.

LA TATTICA GUERRIGLIERA TRIONFA A GONZALES

La battaglia di Gonzales fu un piccolo scontro con conseguenze enormi. Tatticamente, ha dimostrato come lo stile di combattimento di frontiera dei coloni texiani, affinato contro i predoni nativi americani, abbia dato loro un vantaggio fondamentale rispetto alle truppe convenzionali. Ogni elemento dell'approccio dei texiani, dalle azioni ritardanti iniziali dei Vecchi Diciotto alla traversata notturna, all'imboscata e all'uso della copertura, rifletteva i principi della guerriglia. Queste tattiche neutralizzarono i vantaggi dell’esercito messicano in termini di disciplina e numero. I dragoni messicani, addestrati al combattimento lineare e agli ordini diretti, furono confusi da un nemico che non voleva restare fermo né combattere all'aperto. In un senso molto reale, Texas vinse la sua prima battaglia per l'indipendenza combattendo più come guerrieri Comanche che come soldati europei. Ciò stabilì un modello per la rivoluzione a venire.

A Gonzales, i texiani raggiunsero il loro obiettivo immediato: conservarono il loro cannone (dissero letteralmente ai messicani "venite e prendetelo", e i messicani non potevano). Ma oltre a ciò, ottennero una vittoria simbolica che elettrizzò la causa texana. La notizia dello stand a Gonzales e della ritirata messicana si è diffusa rapidamente. Ai coloni si affermava che la ribellione non solo era possibile ma anche vincibile. Un partecipante, il dottor William P. Smith, scrisse trionfalmente che "gli oppressori sono stati respinti; gloria a Dio e Texas!" in seguito. Volontari provenienti da tutto il Texas si precipitarono ad unirsi al neonato esercito texiano, riunendosi a Gonzales per formare il nucleo di quello che sarebbe diventato noto come l'Esercito del Popolo. Nel giro di poche settimane, questi cittadini-soldati, incoraggiati dal loro successo, avrebbero marciato sulla guarnigione messicana a San Antonio, ponendo l'assedio nell'Assedio di Béxar. Lì, ancora una volta, avrebbero unito l’audacia della frontiera con la strategia, conquistando infine la città nel dicembre 1835 dopo intensi combattimenti casa per casa (un altro scenario in cui prevalevano l’iniziativa individuale e la capacità di tiro).

Per l'esercito messicano, Gonzales è stata una lezione sui pericoli di sottovalutare i nemici irregolari. Santa Anna rispose riunendo una forza molto più grande e guidandola personalmente in Texas all’inizio del 1836, determinato a reprimere la rivolta. Eppure anche allora, l’ultima battaglia decisiva della guerra – San Jacinto – fu vinta dai texiani in 18 minuti con un improvviso attacco a sorpresa contro un nemico non in formazione di battaglia, molto in linea con l’etica della guerriglia. I semi di quella tattica decisiva furono piantati a Gonzales, dove i texiani impararono che un'audace azione offensiva al momento giusto può sconfiggere un nemico superiore.

In una prospettiva storica, la battaglia di Gonzales (1835) rappresenta un classico esempio di guerra asimmetrica sulla frontiera nordamericana. Una banda di contadini, usando la tattica “furtiva” dei combattenti dei boschi, sconfisse i soldati professionisti in una gara in piedi – qualcosa che era già accaduto nella storia americana (come a Lexington e Concord nel 1775) e che sarebbe accaduto di nuovo. Lo stile di combattimento texiano, nato da anni di scontri con gli indiani e forgiato dalla mentalità dei coloni liberi che difendono le proprie case, si è rivelato esattamente ciò che era necessario per innescare la Texas Revolution. Da allora lo slogan “Come and Take It” è diventato leggendario e simboleggia la sfida alla tirannia. Ma dietro lo slogan c’era una vera strategia: far venire il nemico e affrontarlo alle tue condizioni. I texiani fissarono i termini a Gonzales attraverso la furtività, la mobilità, il terreno e il tempismo, e i messicani non riuscirono a superare quel dominio tattico.

Alla fine, le tattiche di guerriglia della frontiera plasmarono non solo la Battle of Gonzales, ma anche l’identità dei rivoluzionari texiani. Combatterono come vivevano: in modo indipendente, ingegnoso e tenace. La vittoria a Gonzales fu piccola per scala militare, ma segnò il momento in cui quei combattenti di frontiera passarono dalla difesa dei loro insediamenti contro le incursioni al confronto aperto con un esercito imperiale. Fu, sul campo di battaglia, uno degli inizi della Republic of Texas. Come osservò lo storico Stephen Hardin, lo scontro fu “politicamente incalcolabile”: convinse i Texian di poter resistere al regime centralista. Il 2 ottobre 1835 dimostrò che una milizia libera, con tattiche non ortodosse, poteva sconfiggere le forze di un despota. L’eredità di Gonzales, dove uomini di frontiera armati di lunghi fucili e spirito ribelle respinsero dragoni addestrati, resta una testimonianza drammatica di come tattiche nate sulla frontiera abbiano modellato il corso della storia del Texas.

FONTI E ULTERIORI LETTURE

Hardin, Stephen L. - Iliade texana: una storia militare della Texas Revolution, 1835–1836. Austin: University of Texas Press, 1994. (Fornisce una narrazione approfondita delle battaglie della rivoluzione, inclusa un'analisi dettagliata delle tattiche a Gonzales.)

Davis, William C. – Lone Star Rising: la nascita rivoluzionaria della Repubblica del Texas. New York: Free Press, 2004. (Una storia completa della Texas Revolution; discute il significato politico e militare dei primi scontri come Gonzales.)

Avvolgitori, Richard Bruce. – L'esercito del signor Polk (capitolo: "Come and Take It"). Analisi accademica dell'organizzazione dell'esercito messicano e dell'impatto delle tattiche napoleoniche sulle battaglie in Texas.

Todish, Timothy – The Alamo Sourcebook (fornisce informazioni sulle armi di texiani e messicani, comprese specifiche su moschetti e fucili usati nel 1835 Texas).

Texas Associazione storica statale (TSHA) – “Gonzales, Battaglia di” (Handbook of Texas Online). Un riassunto conciso degli eventi e dei partecipanti alla battaglia, con enfasi sull'analogia con la "Lexington del Texas" e sul ruolo dei Vecchi Diciotto.

"Come and Take It: La battaglia di Gonzales" – Texas General Land Office, salva la storia del Texas (articolo Texas GLO Medium, 2018). Contiene estratti di fonti primarie e una mappa del campo di battaglia, che evidenzia la storia del cannone e l'avanzamento della battaglia.

National Park Service – “I soldati fissano la canna della Brown Bess”. Un articolo sulle caratteristiche del moschetto Brown Bess e sulle tattiche lineari utilizzate con esso. Offre un contesto sul motivo per cui formazioni come quelle dell'esercito messicano funzionavano in quel modo e sui loro difetti contro i guerriglieri.

Webb, Walter Prescott. – I Texas Rangers: un secolo di difesa della frontiera. Boston: Houghton Mifflin, 1935. (Sebbene sia incentrata sulla storia successiva dei Ranger, la sua introduzione discute l'etica iniziale dei Ranger: "cavalca come un messicano, cammina come un indiano, spara come un Tennessean e combatti come il diavolo", illustrando lo stile di combattimento composito di frontiera che era già evidente a Gonzales.)

Fonti primarie: “Resoconti dei testimoni oculari di Gonzales” (archivi dei Figli della colonia DeWitt Texas) – lettere e rapporti di partecipanti come Joseph Kent e Thomas Rusk. Questi forniscono descrizioni di prima mano della scaramuccia, compreso il seppellimento del cannone e l'uso di rottami di ferro come munizioni.