Politika | Atklājiet Texas vēsturi — mācieties un iesaistieties

POLITISKĀ SSPIEDRĪBA MEKSIKO UN TEKSASĀ, 1836. gads

IEVADS

1830. gadu vidū Meksika bija jauna republika, ko šķēla būtiska politiska pretruna: centralisms pret federālismu. Šis ideoloģiskais konflikts nostādīja spēcīgas centralizētas valsts varas piekritējus pret federālas sistēmas aizstāvjiem, kuri gribēja ievērojamu štatu un vietējo kopienu autonomiju. Nekur šīs sadursmes likmes nebija augstākas kā ziemeļu pierobežas reģionā Texas, kas tolaik bija daļa no Meksikas štata Coahuila y Tejas. Līdz 1836. gadam ilgstošā spriedze par pārvaldību, varu un tiesībām bija pāraugusi atklātā karā: Texas Revolution. Šis raksts aplūko Meksikas centralistu un federālistu frakciju izcelsmi un attīstību, prezidenta Antonio López de Santa Anna dramatisko pārvērtību no federālistu varoņa par centralistisku spēka cilvēku un to, kā šie konflikti veidoja notikumus Texas. Tajā apskatītas dažādu Texas grupu perspektīvas: DeWitt kolonijas sākotnējo angloamerikāņu kolonistu, Tejano jeb Mexican Texan līderu, piemēram, Juan Seguín, un jauno imigrantu viļņu no Amerikas Savienotajām Valstīm, no kuriem daudzi ieradās nelikumīgi un spieda uz pašpārvaldi. Turklāt Texas krīze tiek skatīta plašākā 1830. gadu Meksikas konstitucionālā satricinājuma kontekstā, tostarp 1824. gada Federālās konstitūcijas nojaukšanā. Visbeidzot tiek izsekoti galvenie politiskie, militārie un kultūras lūzuma punkti, kas noveda līdz 1836. gada karam, īpaši uzsverot Battle of Gonzales un Texas neatkarības deklarāciju. Visā tekstā izmantoti primārie avoti un akadēmiska analīze, lai sniegtu pilnīgu un niansētu izpratni par centralistu un federālistu spriedzi, kas 1836. gadā noteica Meksiku un Texas.

FEDERĀLISTU UN CENTRALISTU FAKCIJAS MEKSIKO: IZCELSMES UN IDEOLIJAS

Meksikas centrālistu un federālistu konflikta saknes meklējamas pēc neatkarības no Spānijas (panākta 1821. gadā) un cīņā par jaunās valsts politiskās kārtības noteikšanu. 1820. gadu sākumā Meksikas politika apvienojās divās plašās ideoloģiskās nometnēs. Federālisti (bieži saistīti ar liberālismu) iestājās par republikas konstitūciju ar nozīmīgām štatu tiesībām, modelējot Amerikas Savienoto Valstu sistēmas aspektus. Viņi atbalstīja vēlētu pilsoņu vietējo kontroli un valsts valdības varas ierobežojumus, uzskatot, ka šī decentralizācija vislabāk atspoguļos Meksikas reģionālo daudzveidību un tautas suverenitātes ideālus, kas izriet no apgaismības un neatkarības kustībām. Federālistus parasti atbalstīja liberāļi, intelektuāļi, provinču vadītāji un citi, kas neuzticējās vecajām centralizētajām Spānijas koloniālās varas struktūrām. Turpretim centristi (bieži vien konservatīvie) iestājās par vienotu, spēcīgu centrālo valdību Mehiko, apgalvojot, ka jaunai nācijai, kuru skar iekšējie un ārējie draudi, nepieciešama stingra koordinācija un autoritāte no augšas. Centrālistiem bija tendence pielīdzināties tradicionālajai koloniālās Jaunspānijas elitei: militāro virsnieku korpusam, katoļu baznīcas hierarhijai un lielajiem zemes īpašniekiem. Viņi atskatījās uz centralizētāko Spānijas viceregalu sistēmu un baidījās, ka pārmērīga vietējā autonomija var izraisīt nestabilitāti vai pat nācijas sadrumstalotību.

Šī ideoloģiskā plaisa bija redzama uzreiz pēc neatkarības iegūšanas. Meksikas pirmā valdība pēc neatkarības Emperor Agustín de Iturbide vadībā 1822.-1823. gadā būtībā bija centralistiska, pat monarhiska, taču tā pastāvēja neilgi. Republikāņu līderu koalīcija, tostarp tobrīd uzlecošais ģenerālis Antonio López de Santa Anna, 1823. gadā gāza Iturbide un pavēra ceļu federālai republikai. 1824. gadā tika pieņemta jaunā 1824. gada Federālā konstitūcija, kas izveidoja Pirmo Meksikas Republiku kā suverēnu štatu federāciju. Līdzīgi kā Amerikas Savienoto Valstu konstitūcija, tā sadalīja varu starp centrālo valdību un štatiem, un to skaidri atzinīgi uzņēma gan Meksikas liberāļi, gan angloamerikāņu kolonisti Texas. Saskaņā ar 1824. gada hartu Texas tika apvienota ar Coahuila reģionu Coahuila y Tejas štatā, kura sākotnējā galvaspilsēta bija Saltillo. Texans, gan Tejanos, gan nesen ieradušies anglo kolonisti, federālo sistēmu kopumā apsveica, jo tajā saskatīja solījumu par vietējo pašpārvaldi un savu tiesību aizsardzību Meksikas konstitucionālajā ietvarā.

Tomēr jau no paša sākuma Meksikas federālais eksperiments bija pilns ar izaicinājumiem. Jaunajai republikai trūka spēcīgu demokrātisku tradīciju, un centrālistu un federālistu lūzuma līnija bieži pārklājās ar citām sociālajām plaisām. Daudzi konservatīvie centristi vainoja nācijas nestabilitāti federālismā, apgalvojot, ka štatu pilnvarošana (un plašo vīriešu vēlēšanu tiesību paplašināšana) ir vājinājusi valsti. Tikmēr liberālie federālisti uzskatīja, ka pastāvīgā virzība uz centrālo varu ir atgriešanās pie koloniālās ēras autokrātijas. 1820. gados Meksikas prezidentūra svārstījās starp šīm frakcijām. Liberālie prezidenti, piemēram, Gvadalupe Viktorija un Visente Gerrero, pieņēma 1824. gada federālo konstitūciju, savukārt konservatīvie pretreakcija, piemēram, viceprezidenta Nikolasa Bravo vadītā sacelšanās 1827. gadā un Anastaso Bustamantes apvērsums 1829.–1830. gadā, tiecās uz varas reformu un liberalizāciju. Jo īpaši Bustamantes režīms (1830–1832) bija atklāti centralistisks un autoritārs, ko ietekmēja viņa padomnieks Lūkass Alamāns. Tas ierobežoja preses brīvības, nostiprināja militārpersonu lomu un, kas ir svarīgi Texas, mēģināja samazināt Amerikas ietekmi, apturot turpmāku ASV imigrāciju un ieviešot muitas likumus Texas.

Bustamantes centralizētā politika izraisīja pretestību visā Meksikā. Federālistu liberāļi pulcējās ap Antonio Lopesu de Santa Anna, kurš, neskatoties uz to, ka viņš bija kaudillo ar mainīgu lojalitāti, šajā periodā izvirzīja sevi par 1824. gada konstitūcijas aizstāvi. 1832. gadā Santa Anna vadīja veiksmīgu sacelšanos, kas gāza Bustamanti un it kā atjaunoja liberālo pārvaldību. Uz īsu brīdi šķita, ka federālistu mērķis ir uzvarējis: Kongress atjaunoja 1824. gada konstitūciju, un Santa Anna tika slavēts (tostarp Texians) kā republikas federālo principu glābējs. Tomēr, kā redzēsim, šis triumfs bija īslaicīgs. Līdz 1830. gadu vidum konservatīvi-centrālistiskā nometne atkal nostiprinājās ar Santa Anna ironiski priekšgalā, izraisot jaunu politisko krīzi, kas pārņēma Meksiku un tās Texas stāvokli.

ZIEMASSVĒTKUMAS ANNAS IDEOLOĢISKĀ MĀJA: NO FEDERĀLISTA ČEMPIONA UZ CENTRĀLISTA SPĒCNIEKU

Antonio López de Santa Anna iemiesoja XIX gadsimta sākuma Meksikas politikas mainīgumu. Harizmātisks, bet oportūnistisks militārais līderis, Santa Anna nebija ideoloģiski konsekvents: viņš „divreiz nāca pie varas kā liberālis“, bet arī vadīja ārkārtīgi stingrus konservatīvus režīmus. 1830. gadu sākumā Santa Anna baudīja plašu atbalstu Meksikas federālistu un pat anglo-Texan kolonistu vidū. Savu reputāciju viņš bija veidojis, pretojoties autoritāram centrālismam: 1823. gadā palīdzēja gāzt iespējamo Iturbide monarhiju un vēlāk vadīja 1832. gada liberālo sacelšanos pret Bustamante centralistisko valdību. Texan kolonisti, kurus kaitināja Bustamante ierobežojošie pasākumi, 1832. gada nemieru laikā publiski nostājās Santa Anna pusē. Tā gada Turtle Bayou Resolutions anglo-Texans paziņoja par atbalstu Santa Anna un federālistu lietai pret Bustamante. Stephen F. Austin un citi tā laika Texan līderi Santa Anna uzskatīja par iespējamu sabiedroto, kurš federālās konstitūcijas ietvaros varētu risināt viņu sūdzības.

Tomēr Santa Anna apņemšanās atbalstīt federālismu izrādījās īslaicīga. Līdz 1834. gadam viņš dramatiski mainīja kursu. Konservatīvo elementu – armijas augstākās vadības un katoļu garīdzniecības – spiediena dēļ Santa Anna atteicās no liberāļiem un pieņēma centrālismu, tādējādi faktiski nododot 1824. gada konstitūciju, kuru viņš bija zvērējis atbalstīt. 1834. gada maijā viņš pievienojās reakcionāriem spēkiem saskaņā ar Kuernavakas plānu, kas atcēla viceprezidenta Valentīna Gomeza Farijasa liberālās reformas un atlaida Kongresu. Santa Anna apturēja federālās konstitūcijas darbību, atlaida štatu gubernatorus un likumdevējus un sāka koncentrēt varu Mehiko. Līdz 1835. gadam viņš bija kļuvis par centrālo figūru Konservatīvās partijas režīmā, kas bija apņēmies pārveidot Meksiku par vienotu valsti.

Santa Anna idejiskā spriedze daļēji skaidrojama ar pragmatismu un personīgām ambīcijām. Kā pieredzējis caudillo viņš prasmīgi sajuta mainīgos spēka vējus. 1833. gadā pēc liberālās sacelšanās vadīšanas Santa Anna lielu daļu laika pavadīja savā Verakrusas svētnīcā, atstājot pārvaldību Gómez Farías ziņā. Taču, kad liberālās reformas (piemēram, militāro un baznīcas privilēģiju ierobežošana) izraisīja sīvu konservatīvu pretreakciju, Santa Anna izmantoja iespēju izvirzīt sevi kā kārtības glābēju. Nostājoties ar armiju un garīdzniekiem, viņš ieguva viņu politisko atbalstu. Viņš "apmainījās uz pusēm" un atbalstīja veiksmīgu apvērsumu pret liberālo valdību 1834. gadā, pozicionējot sevi kā neapstrīdamu autoritāti. Šī maiņa liek domāt, ka Santa Anna galvenā prioritāte bija sava spēka nostiprināšana; federālisms vai centrālisms bija līdzekļi šim nolūkam atkarībā no konteksta.

Santa Anna pagriezienam uz centrālismu bija tiešas un liktenīgas sekas Texas. Kad viņš bija ieguvis kontroli, viņš nolēma nostiprināt Meksikas varu pār tās tālajām teritorijām, tostarp Texas, kur daudzi anglo kolonisti bija pieraduši pie daļēji autonomijas. 1835. gadā Santa Anna valdība ieviesa Siete Leyes (“Septiņi likumi”) — jaunu konstitūciju (oficiāli izsludināja 1835. gada beigās un 1836. gada sākumā), kas atcēla federālo sistēmu un reorganizēja Meksiku par centralizētu republiku. Siete Leyes laikā valstis (tostarp Coahuila y Tejas) beidza pastāvēt kā daļēji suverēnas vienības; tie tika pārveidoti par militārajiem rajoniem vai departamentiem, kurus vadīja ierēdņi, kas iecelti no Mehiko. Vara, kas bija garantēta štatiem saskaņā ar federālo sistēmu, tika atņemta un nodota valsts valdībai. Santa Anna arī uzstāja uz stingru Meksikas likumu izpildi Texas — likumos, kurus daudzi anglo kolonisti bija kūtri ievērojuši. Tie ietvēra aizliegumus turpmākai ASV imigrācijai, muitas nodevu izpildi un verdzības aizliegumu, kas apdraudēja vergus turējošo kolonistu ekonomiskās intereses.

Santa Anna jaunā stingrā nostāja lika viņam 1835. gadā veikt virkni agresīvu pasākumu Texas. Meksikas varas iestādes centās atbruņot Texas kolonistus un izskaust jebkādas domstarpības. Vietējās nekārtības tika uzņemtas ar spēku. Piemēram, 1835. gadā neliela sacelšanās Anahuacā un atklāta spītība citās kopienās mudināja Santa Anna nosūtīt papildu karaspēku uz Texas. Iespējams, ka visieteicošākā bija viņa reakcija, kad miermīlīgie lūgumraksti cieta neveiksmi: pēc tam, kad Teksasas emisārs Stephen F. Austin 1833. gadā devās uz Mehiko, meklējot reformas (tostarp atsevišķu valstiskumu Texas) un pauda atbalstu vietējai pašpārvaldei, Santa Anna_ valdībai tika izvirzīta prasība par vairāk nekā gadu ilgu cietumsodu. sacelšanās. Līdz 1835. gada beigām Santa Anna uzskatīja Texas nevis par provinci, kuras vietējās rūpes varētu tikt ņemtas vērā, bet gan par izaicinošu reģionu, kam militārs spēks ir jāpārvar. Kad 1835. gada rudenī Texas izcēlās sporādiska bruņota pretestība, Santa Anna apņēmās personīgi vadīt armiju uz ziemeļiem, lai sagrautu sacelšanos un "sodītu tā sauktos Texians".

Ir vērts atzīmēt, ka Santa Anna virzība uz centrālismu šokēja un sarūgtināja daudzus, kas viņu atbalstīja. Meksikas federālisti jutās nodoti viņa varas sagrābšanas dēļ, un vairāki štati sacēlās sacelšanās (kā sīkāk aprakstīts nākamajā sadaļā). Tāpat anglo-Texians, kas 1832. gadā uzmundrināja Santa Anna, tagad 1835. gadā viņu apvainoja. Kāds Texian laikabiedrs novēroja, ka Santa Anna ir kļuvis par "Rietumu Napoleonu", apsūdzot viņu kailajā ambīcijā un savulaik ticības aizstāvēšanā. Tādējādi Santa Anna ideoloģiskā maiņa kļuva par konfliktu katalizatoru, apvienojot atšķirīgās grupas Texas — gan Anglosā, gan Tejanosā — pret to, ko viņi uzskatīja par viņa nomācošo centrālo režīmu.

MEKSIKAS KONSTITUCIONĀLĀ KRĪZE 1830. GADU UN TEKSASĀ

Santa Anna varas konsolidācija bija daļa no plašākas Meksikas konstitucionālās krīzes 1830. gados, kas satricināja republikas pamatus. Šo krīzi iezīmēja 1824. gada konstitūcijas izjaukšana, jaunās centralizētās kārtības uzspiešana un vardarbīgi satricinājumi, jo vairāki reģioni pretojās šīm izmaiņām. Šī konteksta izpratne ir ļoti svarīga, lai saprastu, kāpēc Texas galu galā izraisīja sacelšanos un pasludināja neatkarību.

Līdz 1835. gadam Meksikas Kongress (kurā tagad dominē konservatīvie) bija pieņēmis lēmumu oficiāli atcelt federālistu konstitūciju. Tā vietā viņi izstrādāja 1835.–1836. gada konstitūciju (Siete Leyes), kas ir septiņu konstitucionālo likumu sērija, kas būtiski mainīja Meksikas pārvaldību. Saskaņā ar šiem likumiem tika likvidēta štatu autonomija: gubernatorus iecels centralizēti, štatu likumdevēju iestādes tika atceltas un pat nosaukums “valsts” tika aizstāts ar “departaments”. Jauna ceturtā vara, Augstākā konservatīvā vara (Supremo Poder Conservador), tika izveidota, lai uzliktu veto aktiem, kas tiek uzskatīti par apdraudošiem iedibinātajai kārtībai. Mērķis bija skaidrs – nepieļaut tādas liberālās vietējās iniciatīvas, kas bija uzplaukušas federālisma laikā. Prezidenta Santa Anna 1835. gada decembra dekrēts, ar ko ieviesa Siete Leyes, "atņēma politisko autonomiju no Meksikas štatiem", samazinot tos līdz nacionālās valdības administratīvajām vienībām.

Šīs krasās izmaiņas izraisīja sašutumu un pretestību visā Meksikā. Vairāki štati dažādos valsts nostūros pilnībā noraidīja centralistu dekrētus. Proti, Zakatekasas štats rietumos un Koahuila un Tejasas štats ziemeļos atteicās izformēt savas valsts kaujinieku grupējumus vai pieņemt likumdevēju sapulču likvidēšanu. 1835. gada maijā, kad Zakatekass nepakļāvās pavēlei samazināt savu miliciju, Santa Anna devās uz turieni ar savu armiju, sagraujot Zakatekas nemierniekus asiņainā cīņā. Pēc Zakatekas pilsētas ieņemšanas Santa Anna ļāva saviem karavīriem izlaupīt pilsētu; šī soda akcija šokēja daudzus un liecināja par nežēlību, ar kādu centrālā valdība īstenos savu gribu. Arī Koahuila un Tejasas gubernators Agustīns Vieska protestēja pret Santa Anna pavēlēm. Viņš un Monclovas štata likumdevējs mēģināja saglabāt Coahuila-Texas suverenitāti — vienā brīdī pat pārdodot valsts zemes, lai piesaistītu līdzekļus pretošanās rīkošanai. Santa Anna atbildēja, nosūtot karaspēku, lai atlaistu likumdevēju un arestētu Viesku (kurš aizbēga, un viņam īsu laiku palīdzēja Texian simpātijas, piemēram, Huans Seguins, kā tika apspriests vēlāk).

Visā valstī modelis bija “militārpersonas un garīdznieki, un aristokrāti” no vienas puses pretstatā “liberālistiem”, no otras puses. Kā viens mūsdienu Teksasas novērotājs atzīmēja 1836. gada sākumā: "visā republikā abas partijas ir izkārtotas... paskatieties uz liberālo līniju, kas stiepjas no Akapulko dienvidos līdz Texas austrumos; un jūs atradīsiet valstis un ģenerāļus... atkārtojot tos pašus principus ar sevi, lai uzturētu konstitūciju1824". Patiešām, sacelšanās izcēlās vismaz astoņos Meksikas štatos no 1835. līdz 1836. gadam, reaģējot uz Santa Anna centrālismu. Pat Jukatānas dienvidu štats 1836. gada sākumā pasludināja savu neatkarību no Meksikas, nevis pakļāvās jaunajai kārtībai (Jukatāna vairākus gadus paliks lielā mērā autonoma republika pirms pievienošanās Meksikai). Ziemeļos Ņūmeksika un citas teritorijas izrādīja neapmierinātību, un Koahuilā un Tejasā situācija sasniedza lūzuma punktu.

Texans konstitucionālajai krīzei bija tūlītējas praktiskas sekas. Saskaņā ar 1824. gada konstitūciju Texas kā Coahuila y Tejas daļai bija pārstāvniecība štata likumdevējā un zināma vietējā pašpārvalde caur ayuntamientos, pašvaldību padomēm, un štata likumiem. Lai gan Texas bija apvienota ar Coahuila, kur lielākā daļa iedzīvotāju bija spāniski runājoši, un bieži jutās nepietiekami pārstāvēta, tā tomēr guva labumu no federālās struktūras. Texas 1832. un 1833. gada konventos bija meklējusi atsevišķu štata statusu, taču federālā sistēma joprojām deva vietējai dzīvei tiesisku pamatu. Vietējās milicijas bija likumīgas un bieži tika izmantotas aizsardzībai, īpaši pret Native American uzbrukumiem, un kolonisti gaidīja federālās sistēmas garantēto „konstitucionālo brīvību“: zvērināto tiesu, vietējo tiesu varu un citas tiesības. Meksikas valdība bija aicinājusi angloamerikāņus apmesties Texas, solot šīs tiesības, kā vēlāk atgādināja Texas Declaration of Independence: Meksikas kolonizācijas likumi aicināja angloamerikāņu iedzīvotājus kolonizēt Texas tuksnesi, paļaujoties uz rakstītu konstitūciju, lai viņi turpinātu baudīt konstitucionālo brīvību un republikas valdību, pie kuras bija pieraduši savā dzimtenē, Amerikas Savienotajās Valstīs.

To visu faktiski atcēla Santa Anna centralizētā revolūcija. Kad federālajai republikas konstitūcijai “vairs nebija būtiskas pastāvēšanas” un valdība tika piespiedu kārtā pārveidota par “konsolidētu centrālo militāro despotismu”, kā to formulēja Texas Deklarācija, Texians uzskatīja, ka sociālais līgums, saskaņā ar kuru viņi bija apmetuši zemi, ir lauzts. Izzuda federālās pārvaldības formas — līdz 1835. gada beigām vairs nebija 1824. gada konstitūcijas līdzības, un vadību uzņēmās Santa Anna lojālas amatpersonas. Texian lūgumi un juridiskās apelācijas par atvieglojumiem nekur netika; patiešām, viņu sūtņi (piemēram, Ostina) tika "iemesti pazemes cietumos", nevis uzklausīti. Vietējās ievēlētās iestādes Texas pilsētās arvien vairāk pakļāva militārajiem komandieriem (piemēram, pulkvedim Domingo de Ugartechea, meksikāņu komandierim Beksarā/San Antonio), izpildot centrālo iestāžu rīkojumus. Coahuila y Tejas likumdevēja atlaišana 1835. gadā atstāja Texas bez efektīvas pārstāvniecības Meksikas pārvaldībā tieši tajā brīdī, kad likumi visvairāk apdraudēja Teksasas intereses.

Texians sākotnēji atbildēja uz šo konstitucionālo krīzi ar satraukumu un vilcināšanos. 1835. gada vasarā, pirms sākās atklāts karš, Texas kopienas apsprieda, kā reaģēt uz Santa Anna darbībām. Dažas konservatīvās vai nesen ieradušās Meksikas amatpersonas Texas ieteica ievērot jaunos likumus, savukārt daudzi anglo kolonisti un liberālie Tejanos atbalstīja pretestību. Sabiedrības domas krasi dalījās: notika vairākas vietējās sanāksmes, lai apspriestu situāciju. Saskaņā ar vēsturiskiem ziņojumiem dažas kopienas (tostarp, ironiskā kārtā, sākumā Gonzales) paziņoja par savu lojalitāti Santa Anna centralizētajai valdībai 1835. gada vidū, cerot izvairīties no konflikta. Citi arvien skaļāk izteicās opozīcijā. Galu galā līdz 1835. gada vasaras beigām pat mērenie piekrita 1835. gada oktobrī sasaukt Texas delegātu konsultāciju (konvenciju), lai izlemtu par rīcību. Tas bija riskants solis — Meksikas amatpersonas uzskatīja, ka jebkura nesankcionēta pulcēšanās ir sacelšanās ievads, taču konstitucionālās kārtības sabrukums lika Texians apsvērt iespēju pašiem pārvaldīt sevi.

Rezumējot, plašākie 1830. gadu Meksikas satricinājumi sagatavoja augsni Texas Revolution. Daudzi Texan kolonisti un liberāli noskaņoti meksikāņi uzskatīja, ka Santa Anna 1824. gada federālās sistēmas gāšana ir nelikumīga varas sagrābšana, viena Texan 1836. gada vārdiem sakot, “konstitucionāli spēkā neesoša”. Viņi jutās “nežēlīgi pievilti” un pat atbrīvoti no iepriekšējās lojalitātes. Tas radīja situāciju, kurā, kā vēlāk skaidroja Texas Declaration of Independence, tauta varēja uzskatīt, ka tai ir tiesības atcelt uzticību valdībai, kas pati bija salauzusi konstitucionālo vienošanos.

DEVITA KOLONIJAS IECIETOTĀJI: GAIDAS UN REAKCIJAS

Viena no sākotnējām angloamerikāņu apmetnēm Texas, DeWitt kolonijā, piedāvā atklājošu gadījuma izpēti par Texian noskaņojumu centrālisma un federālisma konflikta laikā. DeWitt kolonija, kas dibināta 1820. gados saskaņā ar Green DeWitt empresario stipendiju, koncentrējās uz Gonzales pilsētu gar Gvadalupes upi. Aptuveni 400 ģimeņu, kas apmetās uz dzīvi DeWitt pakļautībā, pārsvarā bija no ASV dienvidiem, un viņus vilināja solījumi par lētu zemi un politisko brīvību Meksikas pakļautībā. Tāpat kā citi pilnvaroti kolonisti, DeWita kolonisti piekrita kļūt par Meksikas pilsoņiem un ievērot Meksikas federālo konstitūciju. Viņu agrīnā pieredze ilustrē gan lielās cerības, kas liktas uz federālo sistēmu, gan pieaugošo berzi, kad Meksikas politika mainījās 1830. gados.

Kolonistu cerības uz Meksikas pārvaldību sakņojas liberālajos solījumos 1824. gadā. Viņi uzskatīja, ka Texas tiks viegli pārvaldīts, un vietējās lietas lielākoties būs pašu kolonistu rokās. Meksikas federālais kolonizācijas likums un Koahuila un Tejasas štata likumi pagarināja dāsnus termiņus: katra ģimene saņēma ievērojamu zemes piešķīrumu, un tādi empresarios kā DeWitt administrēja vietējos norēķinu līgumus. Būtiski, ka kolonisti paredzēja “turpināt baudīt konstitucionālo brīvību un republikas valdību”, kas ir salīdzināma ar to, ko viņi bija zinājuši Amerikas Savienotajās Valstīs. Praksē līdz 1820. gadu beigām šīs cerības lielā mērā tika izpildītas. DeWitt kolonija izveidoja savu pašvaldību Gonzales ar alkaldes (mēru) un ajuntamiento padomi, ko izvēlējās kolonisti. Viņi pārvaldīja vietējās problēmas ar minimālu iejaukšanos, ja vien viņi formāli ievēroja Meksikas likumus (kas ietvēra nominālu pāreju uz katolicismu un uzticību federācijai). Vienā analīzē ir norādīts, ka DeWita kolonisti savos uzskatos saglabājās samērā mēreni, 1820. gados parasti simpatizēja Meksikas valdībai un nebija agrīno domstarpību priekšgalā. Atšķirībā no dažām citām kolonijām šajos gados viņi nesaskatīja tiešu konfliktu ar Meksikas iestādēm. Gonzales pilsēta pat kļuva par sava veida bufera kopienu, nodrošinot aizsardzību pret komanču reidiem ar meksikāņu sagādātu lielgabalu un miliciju (slavenā Gonzales lielgabala ģenēze).

Tomēr, tā kā Meksikas politiskais klimats kļuva centralizētāks, DeWitt kolonisti kļuva nemierīgi. Viņi bija apstiprinājuši kolonizācijas līguma beigas un gaidīja, ka Meksika apmaiņā ievēros savas konstitucionālās garantijas. Centrālā politika jutās kā nodevība. Vairākas konkrētas problēmas izraisīja neapmierinātību Dewitta kolonijā:

Imigrācijas ierobežojumi: 1830. gada 6. aprīļa likums, kas tika pieņemts Bustamantes centralizētā režīma laikā, pārtrauca legālo ASV imigrāciju Texas un noteica muitas nodokļus. Tas bija tiešs trieciens tādām kolonijām kā DeWitt’s, kuru izaugsme bija atkarīga no pastāvīgā kolonistu pieplūduma. Ģimenes, kuras cerēja atvest radiniekus vai piesaistīt jaunus kaimiņus, pēkšņi atrada durvis aizvērtas. Lai gan likums noteica atbrīvojumu dažiem spēkā esošajiem līgumiem, militārie garnizoni (piemēram, Anahuacā) bija smagi izpildījuši. Gonzales un apkārtējās apdzīvotās vietas nesasniedza šos ierobežojumus, un daži jaunpienācēji vienkārši nelegāli iekļuva Texas, graujot cieņu pret Meksikas likumiem.

Ekonomiskās un kultūras nesaskaņas: DeWitt kolonisti, galvenokārt angliski runājošie protestanti, uzturēja savas skolas un galvenokārt veica tirdzniecību ar ASV (caur tādām ostām kā Lavaka vai Ņūorleāna). Viņi "lūdza savas tiesu un izglītības sistēmas" un lietoja savu valodu, parādot, ka ikdienas dzīvē dod priekšroku pašpārvaldei. Meksikas mēģinājumi integrēt Texas, piemēram, pieprasīt spāņu valodu oficiālajās procedūrās vai ieviest muitas kontrolpunktus, bieži vien tika aizvainoti vai klusi ignorēti Gonzales. Pieaugot centrālismam, kolonisti baidījās no šo neformālo brīvību erozijas.

Verdzība: Daudzi DeWitt kolonisti, tāpat kā citi anglo-Texians, bija atveduši paverdzinātos afroamerikāņus uz Texas vai arī cerēja to darīt. Kamēr Meksikas federālās varas iestādes sākotnēji bija pieļāvušas verdzību Texas (štata likumi padarīja paverdzinātās personas par uz mūžu kalpotām personām kā nepilnību), Meksikas valdības 1829. gada vispārējā verdzības atcelšana un runas par piespiedu izpildi satrauca vergturus. Lai gan uzņēmumam Texas tika piešķirti izņēmumi, uz sienas bija rakstīts, ka centralizētā Meksika galu galā aizliedz verdzību. Kolēģi Gonzales un tuvējos apgabalos to uzskatīja par apdraudējumu viņu īpašumam un lauksaimniecības ekonomikai (daudzi audzēja kokvilnu). Pieaugošā centralistu ietekme tādējādi tieši apstrīdēja šīs anglo kolonistu izšķirošās intereses.

Milicijas atbruņošanās: iespējams, vistiešākais iemesls bija Santa Anna vietējo kaujinieku atbruņošanas politika 1835. gadā. Gonzales kolonistiem bija mazs lielgabals (bronzas grozāmais lielgabals), ko sākotnēji piešķīra Meksikas valdība aizsardzībai pret vietējiem iedzīvotājiem. 1835. gada septembrī, nemieriem izplatoties, meksikāņu komandants pulkvedis Ugarteheja pavēlēja izņemt šo lielgabalu no Gonzales, visticamāk, baidoties, ka to varētu izmantot sacelšanās laikā. DeWitt kolonistiem atteikšanās no lielgabala simbolizēja viņu tiesību uz vietējo aizsardzību un autonomiju nodošanu. Gonzales’ Alkalde Endrjū Pontons apturēja meksikāņu vienību, atsakoties nodot lielgabalu bez pienācīgas rakstiskas pavēles, un viņš slepeni izsūtīja jātniekus uz kaimiņu apmetnēm pēc palīdzības. Šis vietējo amatpersonu spītīgais akts atspoguļoja to, cik tālu noskaņojums DeWitt kolonijā ir mainījies — agrāk saticīgie pilsoņi tagad bija gatavi principiāli pretoties centrālajai valdībai.

Līdz 1835. gada rudenim, Santa Anna centralistiskajiem pasākumiem pastiprinoties, DeWitt kolonisti arvien skaidrāk nostājās augošās Texian pretestības pusē. Svarīgi, ka daudzi sākumā netiecās pēc pilnīgas neatkarības; viņi gribēja atgriešanos pie federālistiskās sistēmas un tās garantētajām brīvībām. Pat pēc karadarbības sākuma Texan līderi atkārtoti paziņoja, ka cīnās par 1824. gada konstitūciju, ne obligāti par atdalīšanos. Izteiksmīgs primārais avots, kas rāda kolonistu skatījumu, ir 1836. gada 4. janvāra James Kerr, DeWitt kolonijas vadītāja un Texas pagaidu valdības locekļa, uzruna. Kerr atgādināja Texans par viņu pienākumu kā „Meksikas adoptētajiem pilsoņiem“ aizstāvēt republikas principus un nosodīja tos, kas priekšlaicīgi mudināja uz pilnīgu neatkarību. Viņš apgalvoja, ka Texas sākotnēji bijusi suverēna Meksikas federācijas daļa un ka Santa Anna nelikumīgais centrālisms „pārsniedza tautas deleģētās pilnvaras“. Kerr uzsvēra, ka līdz tam brīdim Texans bija cīnījušies zem Meksikas trīskrāsu karoga, saucot „Brīvība un konstitūcija“, un 1835. gada beigās to uzvaroši pacēluši uz San Antonio sienām. Šī retorika rāda, ka vecākie anglo kolonisti, piemēram, DeWitt kolonijas ļaudis, savu cīņu joprojām formulēja kā mēģinājumu atjaunot pārkāptu sociālo līgumu, nevis vienkārši „aplaupīt Meksiku, atņemot tai zemi“.

Tomēr galu galā notikumi aizveda kolonistus tālāk par izlīguma iespēju. DeWitt’s Colony kļuva par bruņotas sacelšanās šūpuli: Gonzales kauja 1835. gada 2. oktobrī, pirmā Texas Revolution sadursme, notika uz viņu zemes. Kad aptuveni 100 Meksikas karavīru atgriezās ar pavēli sagrābt Gonzales lielgabalu, viņi atrada to nostiprinātu aiz Guadalupe River un steigā sapulcētu Texian milicijas vīru apsargātu, tostarp DeWitt kolonistus un brīvprātīgos no citām pilsētām. Texans izvērsa pagaidu baltu karogu ar melnu lielgabalu un izaicinošo saukli “Come and Take It”. Īsā cīņā pirms rītausmas Texans atvairīja Meksikas spēkus, kas atkāpās tukšām rokām. Šī nelielā uzvara kolonistus uzlādēja ar jaunu spēku. Gonzales bija atklāti izaicinājusi Santa Anna centralistisko varu un izlējusi asinis šīs lietas labā; atpakaļceļa vairs nebija. Viens dalībnieks, John Henry Moore, ziņoja, ka Gonzales brīvprātīgie šo cīņu uztvēra kā savu konstitucionālo tiesību un kopienas aizstāvēšanu pret netaisnīgu agresiju, saskaņā ar stingro štatu tiesību pārliecību, kurai viņi ticēja.

Paraksts: karogs “Come and Take It”, ko plīvoja Texians Gonzales (1835. gads), ko rotā strīdīgais lielgabals. Šis karogs, ko pacēla DeWitt kolonijas kolonisti, kļuva par simbolu spītībai pret Meksikas centrālo varu.

Pēc tam kādreiz mērenie DeWitt kolonisti pilnībā iesaistījās Texian kara centienos. Vīrieši no Gonzales veidoja Gonzales Ranging Company kodolu, brīvprātīgo vienību, kas vēlāk steidzās pastiprināt Alamo. Visi 32 šie Gonzales vīri gāja bojā Alamo aplenkumā 1836. gada martā, apliecinot viņu apņēmību. Kara laikā cieta arī pati kopiena: Gonzales tika nodedzināta 1836. gada martā, kad iedzīvotāji Runaway Scrape laikā bēga no tuvojošās Meksikas armijas. Šādi upuri rāda, kā Santa Anna politika radikalizēja iedzīvotājus, kuri sākotnēji bija lojāli Meksikai un piesardzīgi pret sacelšanos. DeWitt Colony kolonisti juta, ka centralisms apdraud viņu dzīvesveidu, vietējo pašpārvaldi, īpašumu un drošību, un atbildēja, ņemot rokās ieročus.

Rezumējot, Dewitta kolonijas iedzīvotāji sākotnēji cerēja uzplaukt Meksikas federālismā ar minimālu iejaukšanos. Viņi kļuva arvien atsvešinātāki, jo centralizētā politika aizskar viņu autonomiju un ekonomiskās intereses. 1835.–1836. gadā šie kolonisti ne tikai reaģēja uz notikumiem, bet arī aktīvi tos veidoja, nodrošinot pirmo bruņoto pretestību Santa Anna režīmam. Viņu ceļojums no “mēreniem… simpātiskiem” pilsoņiem līdz revolucionāriem atspoguļoja angloTexian sabiedrības plašāko transformāciju šajos gados. Tas izceļ to, kā centrālisms pret federālismu nebija abstraktas debates par robežu; tas bija jūtams ikdienas jautājumos par valodu, tiesībām, zemi un brīvību.

TEJANO PERSPEKTĪVAS: MEKSIKAS TEKSĀŅI UN FEDERALISTS CĒNS

Lai gan anglo kolonisti bieži dominē stāstījumos par Texas 1836. gadā, Tejanos — Texas dzimušie meksikāņi — bija vienlīdz nozīmīgi dalībnieki cīņā starp federālismu un centrālismu. 19. gadsimta 30. gadu sākumā Tejanos bija tikai aptuveni 4000–5000 (koncentrējās tādās sen izveidotās kopienās kā San Antonio de Béxar, Goliad (La Bahía) un Viktorija). Tomēr daudzi Tejano vadītāji bija dedzīgi štatu tiesību un vietējās pašpārvaldes atbalstītāji. Arī viņi bija pieņēmuši 1824. gada konstitūciju un sašutuši par Santa Anna centrālo pavērsienu. Tomēr Tejanos saskārās ar sarežģītu situāciju: viņi bija lojāli meksikāņi pēc mantojuma un bieži vien arī pēc noskaņojuma, tomēr viņi bija politiski sabiedrotie ar angloamerikāņu kolonistiem, iebilstot pret Santa Anna režīmu. Šajā sadaļā ir aplūkoti Tejano skatījumi, izceļot tādas galvenās personas kā Huans Nepomuceno Seguins un citi, lai izprastu viņu motivāciju un ieguldījumu 1836. gadā.

Huans Seguins, jaunais politiskais līderis no San Antonio, demonstrēja Tejano apņemšanos atbalstīt federālismu. Seguins dzimis 1806. gadā ietekmīgā San Antonio ģimenē, un viņa asinīs bija federālisms — viņa tēvs Erasmo Seguins palīdzēja izstrādāt 1824. gada konstitūciju un bija Texas pārstāvis Meksikas Kongresā. Uzaudzis Meksikas pārejas laikā no Spānijas varas, Huans Seguins sasniedza pilngadību, kad tika dibināta Meksikas Republika. Viņš cieši sadarbojās ar ienākošajiem anglo kolonistiem; viņa tēvs bija Stephen F. Austin kontaktpersona San Antonio, un jaunais Huans brīvi runāja angļu valodā un iepazina amerikāņu paražas. Nemaz neiebilst pret anglo imigrāciju, bet Seguins un daudzi Tejanos sākotnēji to atzinīgi novērtēja, redzot ekonomiskas iespējas un veidu, kā stiprināt un attīstīt Texas mazapdzīvoto robežu. Tomēr viņi gaidīja, ka jaunie kolonisti dzīvos saskaņā ar Meksikas likumiem un ka Texas paliks daļa no brīvas Meksikas, kuru pārvalda 1824. gada konstitūcija.

1820. gadu beigās un 1830. gadu sākumā Seguín bija aktīvs federālists. Viņš uzskatīja, ka 1824. gada konstitūcijas solījums par spēcīgu štatu varu ir būtisks Texas attīstībai. Tejanos jau sen jutās atstāti novārtā no tālām varas iestādēm: Spānijas laikā Tejas bija nomaļa province, un arī neatkarīgās Meksikas laikā Saltillo vai Monclova štata valdības bieži deva priekšroku Coahuila jautājumiem, nevis Texas pierobežas vajadzībām. Seguín federālisms nozīmēja, ka Texas var lielā mērā kārtot savas lietas, īpaši vietējo ekonomiku un aizsardzību, vienlaikus paliekot Meksikas savienībā. 1834. gadā, kad Santa Anna nodomi kļuva aizdomīgi, Seguín kļuva par Department of Béxar politisko vadītāju, jefe político, aptverot San Antonio un apkārtni. Šajā amatā viņš no pirmās rindas redzēja konstitucionālās krīzes izvēršanos. Seguín “saw firsthand the transition of the Mexican government from the federalist policies of the Constitution of 1824 to ‘centralism’”, kad Santa Anna sāka demontēt federālo sistēmu. Redzētais viņu satrauca: jaunais centralistiskais režīms pacēla militāristus un garīdzniecību, tradicionālos varas balstus, un ierobežoja vietējo varu. Armijas virsnieku un baznīcas amatpersonu privilēģijas un fueros, juridiskie izņēmumi, tika atjaunoti, bet štatu balsis apklusinātas. Seguín saprata, ka tas nozīmē nepatikšanas ne tikai Texas, bet visiem liberālajiem Meksikas patriotiem.

Tejano vadītāji uz šiem notikumiem reaģēja vairākos veidos. 1834. gada beigās, paredzot Santa Anna nākamos soļus, Seguins izdeva apkārtrakstu, aicinot uz Texas pilsētu sanāksmi San Antonio, lai apspriestu krīzi (iniciatīva, kas līdzīga Anglosu konsultācijai). Viņš efektīvi pulcēja vietējos līderus, lai izveidotu vienotu fronti federālisma aizsardzībai. 1835. gada sākumā, kad Koahuilas gubernators Vieska un citi federālisti atklāti sacēlās pret Santa Anna, Seguins devās tik tālu, ka izvirzīja nelielu Tejano kaujinieku (Nacionālo gvardu) spēku, lai atbalstītu šo mērķi. Viņš sadarbojās ar angļu kolēģiem, piemēram, Benu Milamu, cenšoties palīdzēt Monclovas nomocītajai Koahuilas federālistu valdībai. Lai gan šie centieni neizdevās (Viesku sagūstīja centralistu karaspēks), Seguins devās prom, būdams pārliecināts, ka Texas ir jārīkojas. Savos memuāros viņš stāsta, ka viņam “riebās” pretošanās sabrukums Koahuilā, un viņš ir apņēmies “izkustināt Texas” pret Santa Anna tirāniju, jo uzskatīja, ka alternatīvas vairs nav.

Kad 1835. gada oktobrī uz Gonzales tika raidīti pirmie sacelšanās šāvieni, Seguins un daudzi Tejanos izlēmīgi piekrita Texian mērķim. Seguins izveidoja Tejano brīvprātīgo kompāniju — viņš tika norīkots par kapteini Texas federālajā armijā, uzsverot, ka viņš joprojām uzskata viņu cīņu par federālisma atjaunošanu (tātad termins “federālā armija”). Viņš un viņa vīri piedalījās Béxar aplenkumā (1835. gada oktobris–decembris), kur Texian un Tejano spēki kopā gāza ģenerāļa Kosa centrālo garnizonu no San Antonio. Šīs kampaņas laikā Seguín vietējās zināšanas un spāņu valodas prasmes bija nenovērtējamas; viņš veda sarunas par Meksikas spēku nodošanu un palīdzēja nodrošināt pieklājību pret sagūstītajiem meksikāņu karaspēkiem. Pēc uzvaras Seguins ar lepnumu ziņoja, ka uzvarētāji pacēla 1824. gada trīskrāsu Meksikas karogu, kas ir spēcīgs simbols tam, ka cīņa notiek par konstitucionālajiem principiem, nevis tikai Texian separātismu.

1836. gadam ritot, Tejanos joprojām bija dziļi iesaistīti notikumos. José Antonio Navarro un José Francisco Ruiz, divi ievērojami Tejano valstsvīri no San Antonio, bija delegāti 1836. gada marta Texas konventā Washington-on-the-Brazos. Navarro, Stephen F. Austin personīgs draugs un Texan štata statusa aizstāvis, sākumā cerēja uz izlīgumu federālās sistēmas ietvaros, bet atbalstīja neatkarību, kad kļuva skaidrs, ka Santa Anna konstitūciju neatjaunos. Gan Navarro, gan Ruiz parakstīja Texas Declaration of Independence, dodot dokumentam būtisku Meksikas balsi un stiprinot apgalvojumu, ka revolūcija nebija tikai svešzemju, anglo sacelšanās, bet plaša Texians sacelšanās, kurā piedalījās gan anglo kolonisti, gan Tejanos. Deklarācijā iekļautās sūdzības par “konsolidētu, centrālu, militāru despotismu” un Texans, piemēram, Austin, netaisnīgu ieslodzīšanu būtu spēcīgi atbalsojušās arī Tejano pieredzē. Zīmīgi, ka deklarācija tieši uzrunāja Meksikas liberālo noskaņojumu, paužot nožēlu, ka aicinājumi Meksikas tautai pēc taisnīguma bija ignorēti vai apspiesti Santa Anna režīma laikā.

Kara laikā Tejano brīvprātīgie cīnījās vairākās svarīgās kaujās. Seguins un viņa kompānija piedalījās kaujā pie Alamo (1836. gada februāris–marts), kalpojot par kurjeriem un kaujiniekiem. Faktiski Seguins tika nosūtīts no Alamo kā kurjers, lai meklētu papildspēkus, un tādējādi izdzīvoja, aprīlī cīnoties San Jacinto kaujā. San Jacinto Seguins komandēja Texian 2. kavalērijas pulku, kurā pārsvarā bija Tejanos un kam bija nozīme Santa Anna armijas pēdējā sagrāvē. Cits Tejano, Plāsido Benavidess no Viktorijas (empresario Martīna De Leona znots), piekrastes reģionā bija izraisījis pretestību centrālajai iestādei un palīdzējis savervēt Tejano kaujiniekus, lai gan viņš nokavēja Sanžacinto nemieru dēļ savā dzimtajā rajonā. Šie vīrieši bija vienisprātis, ka Santa Anna centrālismam ir jāpretojas ar ieroču spēku.

Ir svarīgi atzīmēt, ka ne visi Tejanos bija sacelšanās pusē. Vairāki Tejanos palika lojāli Meksikai, īpaši vecākās paaudzes vidū vai tiem, kuriem ir ciešas saites ar Meksikas varas iestādēm. Piemēram, Karloss de la Garza, rančo netālu no Goliādas, atbalstīja Meksikas armiju un palīdzēja Santa Anna kā skauts. Daži Tejano civiliedzīvotāji vienkārši vēlējās pilnībā izvairīties no konflikta, jo tas radīja postījumus viņu mājām (karš izraisīja nopietnus traucējumus un dažos gadījumos abu pušu atriebības uzbrukumus Tejanos). Bet Tejano vadības kodols skaidri identificējās ar federālistu un galu galā ar neatkarību. Tas sakņojas nevis etniskā solidaritātē ar anglosiem, bet gan politiskajos principos un praktiskajās rūpēs par viņu kopienu. Kā vēlāk rakstīja Seguins, “[Mēs] palikām federālisti, atbalstot spēcīgas štatu valdības un lielāku vietējo kontroli, un tāpēc mēs atklāti iestājāmies pret Santa Anna un centrālistiem”.

Tejanos radīja arī unikālu perspektīvu: viņi varēja formulēt sacelšanās mērķus Meksikas politisko ideālu izteiksmē. Kad Texian nemiernieki 1835. gada beigās vēl apgalvoja, ka cīnās par 1824. gada konstitūciju, tādi cilvēki kā Seguins un Navarro piešķīra šim apgalvojumam ticamību, jo viņi bija daļa no Meksikas politikas un sabiedrības. Seguins uzturēja saraksti ar federālistu sabiedrotajiem visā Riograndē, mēģinot koordinēt lielāku liberālo sacelšanos. Patiešām, viņš un citi cerēja, ka veiksmīga nostāja Texas varētu iedvesmot liberālos spēkus Meksikā gāzt Santa Anna, ko atzīmēja arī Džeimss Kers, sacīdams Texians, ka savas cīņas laikā “jūs aicinājāt Meksikas liberāļus”. Šī visas Meksikas liberālā alianse nerealizējās laikā, lai palīdzētu Texas (lai gan Santa Anna režīms vienlaikus tika apstrīdēts citos reģionos). Tomēr Tejano ieguldījums nodrošināja, ka Texas Revolution vismaz 1835.–1836. gadā netika veidota tikai kā Texian un meksikāņu etniskais konflikts, bet gan kā pilsoņu karš Meksikā par pārvaldību.

Visbeidzot, Tejanos 1836. gadā motivēja lojalitāte pret konstitucionālajiem ideāliem, rūpes par savu vietējo varu un īpašumu, kā arī sašutums par Santa Anna autoritārajām metodēm. Viņi gāja sarežģītu ceļu: sacēlās pret viņu dzimšanas valdību, vienlaikus saskaņojot ar anglo jaunpienācējiem, kuri dažkārt nicināja meksikāņu kultūru. Uzticēšanās un sadarbība starp tādiem vīriešiem kā Huans Seguins un Anglo vadītāji (piemēram, Sam Houston, kurš atzina Seguina vadību no San Jacinto komisijas) bija būtisks faktors revolūcijas panākumos. Tejanos cīnījās par vīziju par Texas, kur tiks ievērotas viņu tiesības un kur Texas varētu būt pašpārvalde neatkarīgi no tā, vai tā ir reformēta Meksikas republika, vai, kā izrādījās, kā neatkarīga valsts. Viņu skatījums uzsver, ka 1836. gada konflikts pamatā bija par politiskiem principiem – federālismu pret centralismu –, kas pārsniedz etnisko piederību.

JAUNIE IERADĀJUMI ASV: NELEGĀLĀ IMIGRĀCIJA UN PAŠPĀRVALDĪBAS DZIŅA

Vēl viena būtiska grupa, kas veidoja Texas trajektoriju 1830. gados, bija jaunākie angloamerikāņi, tostarp daudzi, kas nelegāli ieradās pēc 1830. gada, kad Meksika mēģināja ierobežot amerikāņu imigrāciju. Līdz 1836. gadam šie novēlotie veidoja ievērojamu anglo iedzīvotāju daļu Texas (kurā kopumā bija aptuveni 30 000 ASV izcelsmes kolonistu). Viņi atnesa sev līdzi atšķirīgu attieksmi: spēcīgu pieķeršanos amerikāņu individuālo tiesību un pašpārvaldes ideāliem un bieži vien Meksikas likumu un varas neievērošanu. Viņu klātbūtne palielināja centralisma un federālisma konfliktu nestabilitāti, jo viņi bieži bija nepacietīgāki pret vietējo kontroli vai pat neatkarību nekā vecāki kolonisti.

Demogrāfiskā ziņā 1830. gadu pieplūdums mainīja līdzsvaru Texas. Līdz 1830. gadu vidum angloamerikāņu skaits pārspēja Tejanos aptuveni desmit pret vienu Texas. Šis vilnis ietvēra piedzīvojumu meklētājus, zemes spekulantus, zemniekus, kurus piesaistīja ziņojumi par auglīgu zemi, un daži politiskie radikāļi. Daudzi slīdēja pāri robežai, pārkāpjot Meksikas likumus, īpaši pēc 1830. gada aizlieguma. Meksikas iestādēm trūka resursu, lai efektīvi kontrolētu plašo robežu, tāpēc tūkstošiem imigrantu ieradās bez oficiālas atļaujas. Šie kolonisti nekad nebija oficiāli piekrituši Meksikas kolonizācijas noteikumiem (piemēram, pāriešanai uz katolicismu vai lojalitātes zvērestiem), un viņiem bieži bija minimālas saites ar Meksikas iestādēm.

Kultūras plaisa bija asa. Šie jaunpienācēji „reti ievēroja savas līgumsaistības“ pret Meksikas valdību. Tikai retais pūlējās mācīties spāņu valodu vai iekļauties Meksikas sabiedrībā; anglo apmetnēs dominēja angļu valoda, un ASV paražas un likumi tika praktizēti neoficiāli. Daudzi turpināja protestantu ticības praksi, lai gan oficiālā reliģija bija katolicisms. Kā teikts vienā aprakstā, viņi reti runāja spāniski, tikai reizēm praktizēja oficiālo katoļu reliģiju un pat nomainīja līdzīgi skanošo „Tejas“ pret „x“, runājot par provinci kā „Texas“. Tas simboliski parādīja, kā viņi pārveidoja reģiona identitāti pēc sava tēla. Turklāt viņi uzstāja uz to, ko uzskatīja par savām „neatņemamajām tiesībām“: zvērināto tiesu, tiesībām nēsāt ieročus, pulcēšanās brīvību un vietējo pārstāvniecību - angloamerikāņu politiskās kultūras pamatelementiem. Meksikas likumi ne visas šīs tiesības garantēja; piemēram, Meksikas tiesu sistēma balstījās civiltiesību tradīcijās bez zvērināto tiesām, un reliģijas brīvība bija ierobežota. Jauno imigrantu gatavība ātri „aizstāvēt“ savas tiesības noveda pie sadursmēm ar Meksikas amatpersonām, kuras viņus uztvēra kā nepaklausīgus un necieņpilnus pret Meksikas suverenitāti.

Viens uzliesmošanas punkts, kas atspoguļo šo spriedzi, bija Anahuac traucējumi 1832. un 1835. gadā Texas krastā. Šajos incidentos meksikāņu komandieri (piemēram, pulkvedis Huans Deiviss Bredbērns 1832. gadā un kapteinis Antonio Tenorio 1835. gadā) mēģināja ieviest muitas noteikumus un 1830. gada aprīļa likumu, tostarp aizliegumu turpmākiem ASV kolonistiem. Nesenie amerikāņi pārsteidza šos ierobežojumus. 1832. gadā ieradās kolonisti, no kuriem daudzi bija ieradušies pēc 1830. gada, arestējot meksikāņu komandieri Anahuacā un īslaicīgi iesaistot meksikāņu karaspēku. Lai gan 1832. gadā viņi politiski piekrita Santa Anna federālistu sacelšanās procesam (kā minēts iepriekš), galvenais iemesls bija viņu atteikšanās pieņemt meksikāņu autoritāti, kas tika uzskatīta par netaisnīgu. Līdz 1835. gadam līdzīgas noskaņas izraisīja vēl vienu sadursmi Anahuacā, jo vietējie iedzīvotāji piespieda meksikāņu garnizonu padoties. Šīs epizodes parādīja, ka jaunākie kolonisti bija gatavi veikt ārpustiesiskas darbības, lai aizstāvētu savas tiesības.

Necieņa pret Meksikas pārvaldību bieži vien gāja roku rokā ar uzskatu, ka Texas galu galā pārvaldīs angloamerikāņi saskaņā ar savām iestādēm. Daži jaunpienācēji atklāti runāja par iespējamo neatkarību vai pievienošanu ASV pat pirms 1835. gada. Tas bija satraucoši Meksikas amatpersonām, pastiprinot viņu pārliecību, ka Texas amerikanizācija apdraud Meksikas teritoriālo integritāti. Patiešām, Meksikas centrālistu līderi, piemēram, Lukass Alamāns, bija brīdinājuši, ka pārāk daudzu amerikāņu ielaišana Texas var novest pie tā zaudēšanas — pareģojums, kas padarīja viņu apņēmību apspiest. Apmetņu neievērošana Meksikas likumiem (piemēram, vergu turpināšana, neraugoties uz Meksikas nostāju pret verdzību) tika uzskatīta par pierādījumu tam, ka **viņi “ātri aizstāvēja” savu amerikāņu dzīvesveidu pat Meksikas varas apstākļos.

Verdzība bija īpaši spilgts piemērs. Daudzas no vēlu atbraukušajām anglo ģimenēm bija no Amerikas dienvidiem un atveda cilvēkus verdzībā vai vēlējās izmantot vergu darbu kokvilnas audzēšanai. Pēc 1830. gada, tā kā jaunu vergu ievešana bija tehniski nelikumīga, viņi bieži apieja noteikumus, pārklasificējot vergus par kalpu tiesībām vai vienkārši ignorējot likumus attālos apgabalos. Meksikas varas iestādes Texas (piemēram, pulkvedis Huans Almonte, kurš veica pārbaudes braucienu 1834. gadā) ziņoja par plašiem verdzības apkarošanas statūtu un imigrācijas aizlieguma pārkāpumiem. Katrs nelegālais iebraucējs un katrs nelegālais vergs palielināja Meksikas valdības priekšstatu, ka Texians nav “piekrituši nevienai” no Meksikas juridiskajām prasībām un virzās pa separātistu trajektoriju. Jaunpienācēji juta, ka viņiem ir taisnība, morāli un praktiski. Var nojaust, ka līdz 1835. gadam Texas kolonistu kritiskā masa bija secinājusi, ka Meksikas vara — jo īpaši Santa Anna centralizētā vara — nav savienojama ar brīvībām, kuras viņiem bija jābauda.

Centralistiskā režīma neveiklie izpildes mēģinājumi situāciju vēl vairāk saasināja. 1835. gadā, stājoties spēkā Santa Anna jaunajai politikai, Meksikas komandieriem tika pavēlēts stingri piemērot muitas likumus un atbruņot vietējās milicijas. Nesen ieradušies angloamerikāņi, kuru lojalitāte Meksikai jau sākotnēji bija vāja, to uztvēra kā tirāniju. Piemēram, kad Meksikas karaspēks mēģināja atgūt Gonzales lielgabalu, pat tie anglo kolonisti, kuri agrāk varēja turēties malā, sapulcējās pretošanās atbalstam. Angloamerikāņu retorika publiskajās sapulcēs 1835.-1836. gadā bieži piesauca Amerikas revolūcijas ideālus; viņi salīdzināja Santa Anna ar Lielbritānijas karali George III un savu cīņu raksturoja kā brīvu cilvēku pretošanos tālam despotam. Šī analoģija īpaši piesaistīja vēlāk ieradušos kolonistus, kuri bija uzauguši ar 1776. gada stāstiem. Tādēļ Texan proklamācijās „jūsu 1776. gada patriotu tēvu principi“ tika minēti kā rīcības vadlīnijas. Šāds ideoloģisks skatījums mazināja kompromisa iespēju ar Meksikas varas iestādēm, jo daudziem jaunākajiem kolonistiem nebija lielas vēlēšanās palikt Meksikas suverenitātē, izņemot pēc saviem noteikumiem.

Līdz Texas Revolution laikam šo jaunāko iebraucēju no ASV uzskati būtiski ietekmēja virzību uz pilnīgu neatkarību. 1835. gada beigās, kad Consultation izveidoja pagaidu Texan valdību, parādījās skaidra šķelšanās: mērenie, bieži senāki kolonisti kā Austin, joprojām cerēja uz izlīgumu, ja Meksikas federālā konstitūcija tiktu atjaunota, savukārt radikālāks spārns, kurā bija daudz jaunpienācēju, prasīja tūlītēju neatkarību no Meksikas. Šī šķelšanās izraisīja iekšējas cīņas Texan pagaidu valdībā. Taču 1836. gada sākumā Santa Anna uzbrukums lielāko daļu frakciju saliedēja. 1836. gada konventā virsroku guva neatkarības pozīcija, ko stiprināja Santa Anna nepiekāpība un pārliecība, ka pat pēc viņa sakaušanas palikšana Meksikas sastāvā būtu neiespējama. Jaunie delegāti, piemēram, George C. Childress, Tennessee dzimušais vīrs, kurš Texas bija dzīvojis tikai dažus mēnešus, dedzīgi vēlējās saraut saites. Childress tiek uzskatīts par galveno Texas Declaration of Independence autoru. Šādu vīru gatavība pasludināt neatkarību bija viņu ilgstošās neuzticības Meksikas varai un ticības amerikāņu tipa pašpārvaldei kulminācija. Pašā deklarācijā šis skatījums ir skaidrs: tā sūdzas, ka Meksikas vara kļuvusi par Texans apspiešanas instrumentu, ka visi aicinājumi pēc konstitucionālas valdības tika sagaidīti ar spēku, un apliecina tautas dabiskās tiesības mainīt savu valdību. Tie būtībā ir Jefferson argumenti, pārcelti uz Texas.

Rezumējot, amerikāņu imigrantu pieplūdums 1830. gadu sākumā iepludināja Texas iedzīvotājus, kuri bija vēl mazāk gatavi kompromisam ar centrālo Meksiku nekā sākotnējie kolonisti. Viņu nevērība pret Meksikas autoritāti nebija tikai nelikumība; to pamatoja patiesa pārliecība, ka viņiem ir tiesības pārvaldīt sevi saskaņā ar viņiem zināmajiem liberālās republikas principiem. Santa Anna centralisms viņiem bija pretrunā, un viņiem nebija uzticības meksikāņu nācijai, kas viņus atturētu no sacelšanās. Ja gados vecākiem kolonistiem, piemēram, DeWitt kolonijas iedzīvotājiem, bija vajadzīgs grūdiens, lai paņemtu rokās ieročus, daudziem jaunākajiem kolonistiem bija nepieciešama tikai iespēja. Abu grupu darbības apvienojās 1836. gadā, taču ir skaidrs, ka bez demogrāfiskajām un ideoloģiskām pārmaiņām, ko radīja jaunpienācēji, Texas atkāpšanās no Meksikas, iespējams, nebūtu notikusi tik ātri, kā tas notika.

NO spriedzes LĪDZ KARAM: CEĻŠ LĪDZ 1836. GADAM

Līdz 1835. gadam kumulatīvās spriedzes — politiskā, militārā un kultūras — bija sasniegušas lūzuma punktu. Ilgstošā cīņa starp federālismu un centrālismu, ko papildināja īpašie apstākļi Texas, noveda pie notikumu ķēdes, kas izraisīja karu 1835. gada beigās un 1836. gada sākumā. Šajā sadaļā ir aprakstīti galvenie notikumi, kas noveda pie Texas Revolution Lexington, īpaši izceļot _6Gonzales. Texas) un Texas neatkarības deklarāciju, kas kopā iezīmēja Texas punktu, no kura nevar atgriezties no konflikta. Līdztekus tiem mēs ņemam vērā citus būtiskus momentus — konvencijas, sadursmes un politikas izmaiņas —, kas ir pamats neatkarībai.

AUGŠĀ SSPIEDRĪBA UN AGRĪNĀS SADRIEZES (1835)

Visu 1835. gadu Texas valdīja nemierīgi, jo stājās spēkā Santa Anna centralizētā politika. Saziņa starp Texas pilsētām un Meksikas amatpersonām kļuva saspringta; baumas par Santa Anna nodomiem (piemēram, plāniem nosūtīt lielu armiju vai emancipēt vergus) izplatīja bailes. 1835. gada jūnijā Texas kolonisti pārtvēra kāda meksikāņu virsnieka vēstuli, kurā daži kolonisti tika nosaukti par “demagogiem” un doti mājieni par piespiedu atbruņošanos, vēl vairāk saasinot viedokli. Vietējās korespondences un drošības komitejas sāka koordinēt pretošanos.

1835. gada septembrī atklātu konfliktu izraisīja iepriekš aprakstītais Gonzales incidents. Meksikas komandieris Texas pulkvedis Domingo de Ugartechea, kas atrodas San Antonio, lika nelielai aptuveni 6–7 karavīru grupai doties uz Gonzales un atgūt pilsētas lielgabalu. Spriedze jau bija augsta, jo dažas dienas pirms tam bija izcēlies kautiņš, kad meksikāņu karavīrs uzbruka Gonzales iedzīvotājam, izraisot sašutumu. Pieprasījums pēc lielgabala kļuva par zibensnovedēju. Gonzales atteikšanās nodot bruņojumu un ātrā Texian miliču organizēšana pārvērta to par bruņotu sadursmi. 1835. gada 2. oktobrī Teksisas brīvprātīgie (apmēram 150 cilvēku) iesaistīja meksikāņu karaspēku Gonzales. Sadursme bija īsa, un upuru skaits bija minimāls (viens meksikāņu karavīrs tika nogalināts un ne vairāk kā viens teksasietis tika ievainots), taču tā nozīme bija milzīga. Kad plīvoja karogs “Come and Take It” un meksikāņu karaspēks tika atvairīts, Texians bija izšāvuši pirmo revolūcijas šāvienu, nevis pakļāvušies centralistu pavēlēm. Ziņas par uzvaru strauji izplatījās, veicinot pretestību citur.

Pēc Gonzales notika lielākas sadursmes. 1835. gada oktobra vidū Texian milicijas uzņēmumi pārcēlās, lai ieņemtu Meksikas garnizonu Presidio La Bahía Goliadā, un tas tika paveikts 10. oktobrī. Aptuveni tajā pašā laikā ilgi plānotā konsultācija ar Texas delegātiem, kas tika sasaukta 15. oktobrī3, tika sasaukta vēlāk, līdz 15. novembrim. nestabila militārā situācija). Delegāti apsprieda kara mērķus — vai nekavējoties pasludināt neatkarību vai pieprasīt lojalitāti Meksikai saskaņā ar 1824. gada konstitūciju. Galīgais rezultāts bija kompromiss: konsultācijā tika paziņots, ka Texas atbalsta Meksikas federālo konstitūciju un attaisnoja bruņotu pretošanos kā savu tiesību aizstāvību, apturot neatkarību. Viņi izveidoja pagaidu valdību ar Henriju Smitu kā gubernatoru un Sam Houston kā jaunās Texian armijas komandieri. Tomēr, kā minēts iepriekš, šo pagaidu valdību iznīcināja iekšējās nesaskaņas. Neskatoties uz to, militārās kampaņas turpinājās.

Nozīmīgākā 1835. gada beigu kampaņa bija Béxar, San Antonio, aplenkums. Pēc Gonzales Texian spēki Stephen F. Austin un vēlāk ģenerāļa Edward Burleson vadībā virzījās uz San Antonio, kur ģenerālis Martín Perfecto de Cos, Santa Anna svainis, bija nocietinājies ar aptuveni 650 karavīriem, galvenokārt stiprinātajā Alamo misijā. No oktobra beigām līdz decembra sākumam Texians aplenca pilsētu. Ne visi Texians piekrita uzbrukumam, jo daži to uzskatīja par pārāk riskantu, taču brīvprātīgo kodols, tostarp daudzi Tejanos Juan Seguín vadībā, turpināja cīņu. 1835. gada 5.-9. decembrī Texian spēki sīvās ielu un māju kaujās ieņēma San Antonio. Cos kapitulēja 9. decembrī, piekrītot izvest visu Meksikas karaspēku no Texas. San Antonio ieņemšana Texians bija liela uzvara: līdz 1835. gada beigām Texas vairs nebija neviena Meksikas garnizona. Texians un Tejanos līksmi svinēja, ticot, ka karš varētu būt beidzies un ka Meksika tagad varētu sākt sarunas, varbūt pat atjaunot 1824. gada konstitūciju. Uzvara patiešām tika pasniegta federālistiskā garā: uzvarētāji pacēla veco Meksikas trīskrāsu karogu un teica tostus konstitūcijai.

Tomēr Santa Anna atbilde drīz vien sagraus visas cerības uz ātru vai sarunu rezultātu.

ZIEMASSVĒTKUMAS ANNAS AIZBRAUKUMS UN NEATKARĪBAS DEKLARĀCIJA (1836. GADA AUGĀ)

Uzzinot par Kosa sakāvi un Texas garnizonu zaudēšanu, prezidents Santa Anna bija nikns un apņēmīgs. Viņš Texas rīcību nepārprotami uzskatīja par dumpīgu sacelšanos. 1835. gada beigās Santa Anna publiski pasludināja Texas par sacelšanās (sacelšanās) stāvokli un apsolīja personīgi vadīt armiju uz ziemeļiem, lai atgūtu reģionu. Viņš ātri savāca lielus spēkus, kas pazīstami kā Operāciju armija Texas, kas sastāvēja no aptuveni 6000 karavīru no dažādām Meksikas vietām (daudzi no kuriem bija neapstrādāti jauniesauktie). Santa Anna mērķis bija divējāds: sodīt nemierniekus un no jauna nostiprināt Meksikas kontroli līdz pat Sabīnes upei, tādējādi sūtot vēstījumu, ka Meksika nepieļaus separātistu kustības.

1836. gada februārī Santa Anna priekšējās vienības šķērsoja Rio Grande. Par spīti skarbajiem ziemas apstākļiem viņš nežēloja savus vīrus, apņēmies pārsteigt Texans nesagatavotus. Pirmais mērķis bija San Antonio, Texan uzvaras simbols. 1836. gada 23. februārī Santa Anna avangards negaidīti ieradās San Antonio un sāka bēdīgi slaveno Alamo aplenkumu. Alamo aizstāvēja ap 200 Texan aizstāvju, tostarp William B. Travis, Jim Bowie un Davy Crockett. Santa Anna galvenie spēki drīz viņus aplenca. Kad aplenkums sākās, Travis rakstīja steidzamus lūgumus pēc papildspēkiem, vēršoties pie „Texas ļaudīm un visiem amerikāņiem pasaulē“, taču izkliedēto Texan spēku un Santa Anna uzbrukuma ātruma dēļ tikai nelielajai Gonzales palīdzības kuopai izdevās izlauzties un pievienoties Alamo aizstāvjiem. Alamo pretošanās pārvērtās drūmā cīņā, un 1836. gada 6. martā Santa Anna karaspēks pārņēma cietoksni, nogalinot aizstāvjus līdz pēdējam vīram. Lai gan Alamo krišana bija taktiska Meksikas uzvara, Santa Anna nežēlība Alamo un vēlāk Goliad slaktiņā 27. martā, kur tika sodīti ar nāvi vairāk nekā 300 Texan gūstekņu, vēl vairāk sakarsēja Texan apņēmību un daudzu acīs padarīja konfliktu par cīņu starp Meksikas despotismu un Texan brīvību.

Šajā nemierīgajā periodā, pat ja Santa Anna viņus apgrūtināja, Texians spēra nozīmīgu politisku soli: pasludināja neatkarību no Meksikas. 1836. gada konvents pulcējās Vašingtonā pie Brazosas 1836. gada 1. martā, un tajā piedalījās 59 delegāti (pārstāvot gan anglo, gan Tejano kopienas). Delegāti labi zināja, ka Santa Anna spēki atrodas Texas; patiešām, tiklīdz viņi satikās, Alamo bija aplenkumā. Neskatoties uz to, 1836. gada 2. martā viņi vienbalsīgi pieņēma Texas neatkarības deklarāciju. Deklarāciju izstrādāja galvenokārt Džordžs Č. Čildrss, un tā ir formāls dokuments, kam ir daudz līdzību ar ASV 1776. gada deklarāciju, taču tā ir pielāgota Texas kontekstam. Tajā ir uzskaitītas vairākas sūdzības pret Meksikas valdību un Santa Anna:

Tā nosoda, ka “[Meksikas] federālās republikas konstitūcijai vairs nav būtiskas pastāvēšanas, un visa [valdības] būtība ir piespiedu kārtā mainīta… no ierobežotas federatīvas republikas… uz konsolidētu centrālu, militāru despotismu”, kurā balss ir tikai armijai un priesterībai. Tas atspoguļo centrālisma pret federālisma sūdzību būtību.

Tajā norādīts, ka "tiek noņemts pat brīvības šķietamība un konstitūcijas formas..." tiek pārtrauktas, atsaucoties uz to, kā Santa Anna likvidēja valsts institūcijas un pārvalda ar dekrētu.

Tajā ir minēti konkrēti sašutumi: Texian lūgumrakstu iesniedzēju arests (norādot uz Ostinas ieslodzījumu), pastāvīgu armiju izvietošana starp viņiem, zvērināto tiesas noliegums, ieroču nēsāšanas tiesību pārkāpums un vietējo cilšu un atbrīvoto vergu kūdīšana pret Texian kolonistiem (pēdējo vergu sacelšanās mēģinājums).

Tas atgādina, ka Meksika ** “apsolīja konstitucionālo brīvību” kolonistiem, bet “šajā cerībā viņi ir nežēlīgi vīlušies”, kopš Santa Anna pārņēma.

Deklarācijā ir secināts, ka Texas ir brīva, suverēna nācija un tai vajadzētu būt. Tas bija drosmīgs paziņojums — faktiski nodevība pret Meksiku — un delegāti to zināja. Kad viņi 2. un 3. martā parakstīja dokumentu, viņi tika informēti par smago situāciju Alamo, kas viņu apņēmību tikai pastiprināja. Viņi arī steigā izstrādāja Texas Republikas konstitūciju un izveidoja pagaidu valdību, ievēlot Deividu G. Bērnetu par pagaidu prezidentu un Sam Houston par Texian armijas galveno ģenerāli. Hjūstona, kura piedalījās kongresā kā delegāte, tūlīt pēc deklarācijas pieņemšanas devās prom, lai pārņemtu izkliedēto Teksasas kaujinieku vadību.

Paraksts: Texas Declaration of Independences lasījums (C. un F. Normann 1936. gada glezna). 1836. gada marta sākumā delegāti Vašingtonā pie Brazosas parakstīja deklarāciju, formāli atdaloties no Santa Anna centralizētās Meksikas. Šajā mākslinieciskajā attēlojumā ir parādīti dažādie Texas Republikas dibinātāji, kas pulcējušies, kad dokuments tiek nolasīts skaļi.

Deklarācija rosināja Texian lietu, piešķirot tai skaidru mērķi: neatkarību, nevis samierināšanu. Tomēr militārā situācija bija bīstama. Visu 1836. gada martu Santa Anna armijas svārstījās visā Texas, un civiliedzīvotāji bēga no viņu tuvošanās Runaway Scrape, kas bija haotiska evakuācija uz ASV robežu. Nesen deklarētā Texas Republika šajās nedēļās bija valdība uz papīra bez drošas teritorijas. Sam Houston pieņēma stratēģisku atkāpšanos, izvairoties no kaujas, kamēr viņš atjaunoja Texian armiju. Daudzi viņu kritizēja par to, ka viņš nekavējoties nesaskārās ar Santa Anna, taču Hjūstone saprata, ka priekšlaicīga cīņa var būt postoša. Līdz aprīlim Hjūstonas spēki pieauga ar brīvprātīgajiem (ziņas par slaktiņiem Alamo un Goliadā bija izraisījušas sašutumu un papildu darbiniekus, pat daži no Amerikas Savienotajām Valstīm, lai palīdzētu).

Izšķirošā sadursme notika 1836. gada 21. aprīlī San Jacinto kaujā netālu no mūsdienu Houston. Pārsteiguma uzbrukumā Santa Anna nometnei Houston aptuveni 900 Texians sakāva ap 1200 vīru lielos Meksikas spēkus. Kauja ilga tikai 18 minūtes, taču tās bija intensīvas cīņas minūtes; sauciens “Remember the Alamo! Remember Goliad!” skanēja brīdī, kad Texians metās uzbrukumā. Viņi guva pilnīgu uzvaru, nogalinot vai sagūstot simtiem Meksikas karavīru. Pats Santa Anna tika sagūstīts nākamajā dienā, atrasts paslēpies purvā. Šis triumfs faktiski izšķīra karu. Dažas nedēļas vēlāk Santa Anna kā gūsteknis parakstīja Treaties of Velasco, piekrītot pārtraukt karadarbību un izvest Meksikas karaspēku uz dienvidiem no Rio Grande. Lai gan Meksikas valdība Mexico City nekad formāli neratificēja Texas neatkarību, Texas to faktiski bija izcīnījusi kaujas laukā.

San Jacinto uzvara bija mūsu izsekotās dziļās spriedzes auglis: Texians, kas cīnījās zem brīvības un vietējo tiesību karoga, uzvarēja skaitliski pārāku spēku, kura vadītājs iemiesoja centralizētu autoritāru varu. Pēc tam Texas palika neatkarīgs, un konflikts starp federālismu un centrālismu bija izveidojis jaunu politisko vienību. Tādējādi 1836. gada karu var uzskatīt ne tikai par cīņu par Teksasas neatkarību, bet arī kā vienu nodaļu plašākajā Meksikas pilsoņu strīdā par pārvaldību. Texas dominēja federālisma ideāls (pārveidots par Teksasas republikānismu). Tomēr Meksikā Santa Anna centralizētā valdība vēl kādu laiku kliboja, to diskreditēja Texas sabrukums un nepārtraukti nemieri, līdz tā galu galā krita 1840. gadā un federālā konstitūcija tika atjaunota 1846. gadā.

1836. gads bija pavērsiena brīdis, ko veidoja centrālisma un federālisma sadursme. Meksikas politika, kas plosījās starp varas koncentrēšanu galvaspilsētā vai tās izkliedēšanu starp štatiem, tieši ietekmēja Texas likteni. Santa Anna centieni pēc vienotas valsts sadūrās gan ar angloTexian kolonistu, gan daudzu vietējo Tejanos iedzīvotāju vērtībām un interesēm. Texian uzvara un atdalīšanās radīja Texas Republiku, mainot Ziemeļamerikas karti un izveidojot pamatu turpmākiem konfliktiem (tostarp Meksikas un Amerikas karam desmit gadus vēlāk).

Aplūkojot Texas Revolution caur centrālistu un federālistu spriedzes prizmu, mēs redzam, ka tas bija daudz vairāk nekā izolēta robežu sacelšanās. Tas bija saistīts ar Meksikas nacionālo konstitucionālo krīzi. Konflikta pirmsākumi meklējami atšķirīgās vīzijās par pārvaldību pēc neatkarības atgūšanas: viena vīzija atbalstīja vietējās brīvības un valsts suverenitāti, otrs meklēja kārtību un stabilitāti, izmantojot centrālo varu. Santa Anna personīgais ceļojums no federālisma čempiona līdz centralistu caudillo iemiesoja šo apvērsumu un tieši izraisīja Texas pārtraukumu. Texian pusē sākotnējie kolonisti (piemēram, DeWitt kolonijas iedzīvotāji), kuriem tika solīti par federālo brīvību, jutās spiesti aizstāvēt šos principus, kad viņiem tika draudēts. Tejano līderi pievienoja savu balsi, cīnoties nevis pret Meksiku kā tādu, bet gan pret liberālo ideālu pārkāpumiem, kurus viņi loloja kā meksikāņi. Tikmēr jaunie amerikāņu imigranti ienesa revolucionāru degsmi un maz pacietības attālinātai valdīšanai, tādējādi paātrinot gājienu uz neatkarību.

Visbeidzot, galvenos 1835.-1836. gada notikumus - no sadursmes Gonzales, kur apņēmīgi kolonisti uzdrošinājās centrālajai armijai „nākt un paņemt“ viņu tiesības, līdz deklarācijai Washington-on-the-Brazos, kur Texans oficiāli noraidīja Santa Anna „konsolidēto despotismu“ - var saprast kā pagrieziena punktus cīņā starp šīm divām politiskajām filozofijām. Texas iznākums bija federālistiskas, pašpārvaldes ētikas vietēja uzvara, kaut arī ārpus Meksikas Republikas ietvara. Tomēr mantojums ir sarežģīts: centralistu un federālistu plaisa turpināja plosīt Meksiku no iekšienes, un Texas neatkarība galu galā ievilka Amerikas Savienotās Valstis karā ar Meksiku, pārveidojot kontinentu.

Tomēr tiešajā 1836. gada kontekstā spēcīgi atbalsojas viens Džeimsa Kera novērojums saviem kolēģiem Texians: “Visā republikā abas partijas ir sagrupētas… un visi liberālisti sakrīt ar jums pēc jūsu apliecināto principu pareizības”. Texas sacelšanās tās dalībnieku acīs bija viens teātris plašākā cīņā par liberālu, federālu pārvaldību pret autoritāro centrālismu. 1836. gads izrādījās izšķirošais posms paša Texas liktenim šajā cīņā, radot jaunu republiku, kas (vismaz principā) bija veltīta brīvībām, par kurām bija cīnījušies kolonisti.

ATSAUCES (PRIMĀRIE UN ZINĀTNISKIE AVOTI)

Primārie avoti:

Texas Declaration of Independence (1836). Sākotnējā deklarācija pieņemta 1836. gada 2. martā Vašingtonā pie Brazosas. (Skatīt fragmentu: Texas delegāti uzskaita sūdzības par Santa Anna “militāro despotismu” un pasludina Texas par brīvu republiku.)

Džeimss Kers, “To the People of Texas” (1836. gada 4. janvāris). Atklāta vēstule no Texas Ģenerālpadomes locekļa. (Pauž Texian uzskatu, ka Meksikas centralizētā valdība lauza konstitucionālo līgumu, attaisnojot Teksasas bruņoto pretestību, lai atbalstītu 1824. gada konstitūciju.)

Huans N. Seguins, Memuāri/Atmiņas (1858). Publicēts “A Revolution Remembered…Juan N. Seguín” (1991). (Seguins atgādina, kā viņš un citi Tejanos palika lojāli federālismam, iebilda pret Santa Anna centrālismu un pēc 1835. gada ņēma rokās ieročus kopā ar angloteksāņiem.)

Viljams Fērfakss Grejs, dienasgrāmata (1836. gada aculiecinieka konvencija). 1836. gada 2. marta ieraksts. (Apraksta Texas Independence Convention norisi un Neatkarības deklarācijas ātru pieņemšanu.)

“Come and Take It” karogs, Gonzales kauja (1835). Fizisks artefakts un laikabiedru liecības. (Gonzales kolonistu radītais karogs, kas minēts kauju ziņojumos, simbolizēja Texian nepastāvību atbruņošanās prasībām.)

Cienījami zinātniski darbi un sekundārie avoti:

Texas Valsts vēsturiskā asociācija (TSHA), Texas rokasgrāmata tiešsaistē: “DeWitt’s Colony”. (Sniedz kolonijas vēsturi, atzīmējot tās mēreno nostāju pirms 1835. gada un iesaistīšanos agrīnos revolucionārajos notikumos.) "Texas Revolution." (Cēloņu pārskats, galvenie notikumi no 1835. līdz 1836. gadam, tostarp Santa Anna darbības un Texas reakcija, cīņas utt.)

Texas Valsts vēstures asociācija (TSHA), Texas rokasgrāmata tiešsaistē:

"DeWitt kolonija." (Sniedz kolonijas vēsturi, atzīmējot tās mēreno nostāju pirms 1835. gada un iesaistīšanos agrīnos revolucionārajos notikumos.)

“Texas Revolution.” (Cēloņu pārskats, galvenie notikumi no 1835. līdz 1836. gadam, tostarp Santa Anna darbības un Texas reakcija, cīņas utt.)

“The 1836 Project: Telling the Texas Story” (Texas Heritage Commission, 2021) – izglītojošs pārskats: (sīkāka informācija par Meksikas politisko šķelšanos starp centrālistiem un federālistiem, anglo kolonistu priekšroka 1824. gada tiesiskajām sistēmām, vergu konstitūcija, kultūras konflikti, piemēram, kultūras konstitūcija. Texas apkopo 1830. gada imigrācijas likumu, 1832. gada atsākšanu, 1834. gada pāreju uz centrāli un štatu sacelšanos.)

Alamo Trust, "Federalism vs. Centralism: Why it Mattered to the Texas Revolution" (The Alamo Messenger, 2016), autors Brūss Vinders: (analizē ideoloģiskā konflikta tiešo ietekmi uz Texians. Santa Anna 1824. gada konstitūcijas atcelšana pārcēla varu Mehiko, un Koahuilas centralistu un Texas federālistu atdalīšana radīja pamatu revolūcijai.)

Gilder Lehrman Institute, “Texas Deklarācija par neatkarību, 1836” (uzmanības centrā primārais avots ar komentāriem): (nodrošina deklarācijas kontekstu, norādot, ka tā tika pieņemta pēc Meksikas štatu likumdevēju likvidēšanas, kaujinieku grupējumu atbruņošanas un 1824. gada konstitūcijas atcelšanas.)

Stīvens L. Hārdins, Texian Iliad: A Military History of the Texas Revolution (1994). (Zinātnisks stāsts par karu, detalizēti aprakstot tādus notikumus kā Gonzales, Béxar aplenkums, Alamo un San Jacinto, kā arī analīzi par to, kā politiskie motīvi un frakciju strīdi ietekmēja militāros lēmumus.)

Vils Faulers, Santa Anna no Meksikas (2007). (Santa Anna biogrāfija, kas pēta viņa ideoloģiskās pārmaiņas un to sekas. Izgaismo Santa Anna politisko oportūnismu, viņa lomu 1834. gada centrāliskajā apvērsumā un viņa stratēģiju Texas kampaņā.)

Jesús F. de la Teja (red.), Tejano Leadership in Mexican and Revolutionary Texas (2010). (Esejas par Tejano personībām, piemēram, Seginu un Navarro, sniedzot ieskatu viņu federālistu nosliecēs, ieguldījumā Texas neatkarībā un sarežģītajā identitātes cīņā, ar kuru viņi saskārās.)

Stenlijs F. Horns, Texas armija Texas Revolution (1939). (Aptver Texian spēku sastāvu, tostarp brīvprātīgo pieplūdumu no ASV, un vēlu ieceļojošo kolonistu attieksmi. Apspriež disciplīnas jautājumus un ideoloģisko motivāciju revolucionārajā armijā.)

Meksikas Centrālistiskā Republika – Latīņamerikas vēstures enciklopēdija (Oxford University Press, 2018). (Nodrošina plašāku Meksikas kontekstu par 1830. gadiem, atzīmējot konservatīvo centrālisma pamatojumu, daudzos federālistu sacelšanos, ko tas izraisīja, un centralisma eksperimenta iespējamo neveiksmi.)