سیاست | دریافت کریں Texas سرگزشت — سیکھیں اور مشغول ہوں۔

میکسیکو اور ٹیکساس میں سیاسی تناؤ، 1836

تعارف

1830 کی دہائی کے وسط میں، میکسیکو ایک نوجوان جمہوریہ تھا جو ایک بنیادی سیاسی تقسیم: مرکزیت بمقابلہ وفاقیت سے دوچار تھا۔ اس نظریاتی تصادم نے ایک مضبوط، مرکزی قومی حکومت کے حامیوں کو ایک وفاقی نظام کے حامیوں کے خلاف کھڑا کیا جو ریاستوں اور علاقوں کو اہم خود مختاری دیتا ہے۔ کہیں بھی اس تصادم کے داؤ Texas کے شمالی سرحدی علاقے سے زیادہ نہیں تھے، جو اس وقت میکسیکو کی ریاست Coahuila y Tejas کا حصہ تھا۔ 1836 تک، حکمرانی، طاقت اور حقوق پر دیرینہ تناؤ کھلی جنگ میں پھوٹ پڑا — Texas انقلاب۔ یہ مضمون میکسیکو کے مرکزی اور وفاقی دھڑوں کی ابتدا اور ترقی کا جائزہ لیتا ہے، صدر انتونیو لوپیز ڈی Santa Anna کا وفاقی ہیرو سے مرکزی طاقتور شخص تک ڈرامائی تبدیلی، اور کس طرح ان تنازعات نے Texas میں واقعات کی تشکیل کی۔ ہم Texas میں متنوع اسٹیک ہولڈرز کے نقطہ نظر کو تلاش کرتے ہیں، بشمول DeWitt کالونی کے اصل اینگلو-امریکن آباد کار، Tejano (Mexican Texan) لیڈرز جیسے Juan Seguín، اور ریاست ہائے متحدہ امریکہ سے آنے والے نئے تارکین وطن کی لہریں— جن میں سے بہت سے لوگ خود کو غیر قانونی طور پر جانے پر مجبور ہیں۔ مزید، ہم 1830 کی دہائی کے وسیع تر میکسیکو کے آئینی ہنگامے کے اندر Texas بحران کو پیش کرتے ہیں، جس میں 1824 کے وفاقی آئین کو ختم کرنا بھی شامل ہے۔ Gonzales اور Texas آزادی کا اعلان۔ مرکزی ماخذ اور علمی تجزیوں کو مرکزیت بمقابلہ وفاقی تناؤ کی ایک جامع، باریک بینی سے آگاہی فراہم کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جس نے 1836 میں میکسیکو اور Texas کی تعریف کی تھی۔

میکسیکو میں فیڈرلسٹ اور سینٹرلسٹ دھڑے: اصلیت اور نظریات

میکسیکو کے مرکزی و وفاقی تنازع کی جڑیں اسپین سے آزادی (1821 میں حاصل کی گئی) اور نئے ملک کے سیاسی نظام کی وضاحت کے لیے جدوجہد کے نتیجے میں پڑی ہیں۔ 1820 کی دہائی کے اوائل میں، میکسیکو کی سیاست دو وسیع نظریاتی کیمپوں میں یکجا ہو گئی۔ فیڈرلسٹ (اکثر لبرل ازم سے وابستہ) نے ریاستوں کے اہم حقوق کے ساتھ جمہوریہ کے آئین کی وکالت کی، ریاستہائے متحدہ کے نظام کے ماڈلنگ پہلوؤں کو۔ انہوں نے منتخب شہریوں کے ذریعہ مقامی کنٹرول اور قومی حکومت کی طاقت پر حدود کی حمایت کی، یہ مانتے ہوئے کہ یہ وکندریقرت میکسیکو کے علاقائی تنوع اور روشن خیالی اور آزادی کی تحریکوں سے ابھرنے والی مقبول خودمختاری کے نظریات کی بہترین عکاسی کرے گی۔ وفاق پرستوں کو عام طور پر لبرلز، دانشوروں، صوبائی لیڈروں اور دیگر لوگوں کی حمایت حاصل تھی جو ہسپانوی نوآبادیاتی حکمرانی کے پرانے مرکزی ڈھانچے پر عدم اعتماد کرتے تھے۔ اس کے برعکس، سینٹرلسٹ (اکثر قدامت پسند) نے میکسیکو سٹی میں ایک متحد، مضبوط مرکزی حکومت کے لیے دلیل دی، اور یہ دعویٰ کیا کہ اندرونی اور بیرونی خطرات سے دوچار نوجوان قوم کو اوپر سے سخت ہم آہنگی اور اختیار کی ضرورت ہے۔ سنٹرلسٹ نوآبادیاتی نیو اسپین کے روایتی اشرافیہ کے ساتھ منسلک ہونے کا رجحان رکھتے تھے: فوجی افسر کور، کیتھولک چرچ کا درجہ بندی، اور بڑے زمیندار۔ انہوں نے زیادہ مرکزی ہسپانوی وائسریگل نظام کی طرف مڑ کر دیکھا اور خدشہ ظاہر کیا کہ حد سے زیادہ مقامی خود مختاری عدم استحکام یا قوم کے ٹکڑے ٹکڑے ہونے کا باعث بن سکتی ہے۔

یہ نظریاتی تقسیم آزادی کے فوراً بعد واضح ہو گئی۔ میکسیکو کی آزادی کے بعد کی پہلی حکومت شہنشاہ آگسٹین ڈی اٹربائیڈ (1822–1823) کے تحت بنیادی طور پر مرکزی (یہاں تک کہ بادشاہی بھی) رہی تھی، لیکن یہ قلیل المدتی تھی۔ ریپبلکن رہنماؤں کے اتحاد نے، جس میں انتونیو لوپیز ڈی Santa Anna نام کا ایک ابھرتا ہوا جنرل بھی شامل ہے، نے 1823 میں Iturbide کا تختہ الٹ دیا اور ایک وفاقی جمہوریہ کی راہ ہموار کی۔ 1824 میں، 1824 کا ایک نیا وفاقی آئین نافذ کیا گیا، جس نے پہلے میکسیکن ریپبلک کو خودمختار ریاستوں کی فیڈریشن کے طور پر قائم کیا۔ یہ آئین، بالکل ریاستہائے متحدہ کے جیسا، ایک مرکزی حکومت اور ریاستوں کے درمیان طاقت کو تقسیم کرتا ہے، اور Texas میں میکسیکن لبرل اور اینگلو-امریکن نوآبادیات دونوں نے اس کا واضح طور پر خیرمقدم کیا۔ 1824 کے چارٹر کے تحت، Texas کو Coahuila کے علاقے کے ساتھ Coahuila y Tejas کی ریاست کے طور پر شامل کیا گیا تھا، جس کا دارالحکومت ابتدائی طور پر Saltillo میں تھا۔ Tejanos اور نئے آنے والے اینگلو سیٹلرز - دونوں نے عام طور پر وفاقی نظام کی تعریف کی، اس میں میکسیکو کے آئینی فریم ورک کے اندر مقامی خود مختاری اور ان کے حقوق کے تحفظ کا وعدہ دیکھا۔

اس کے باوجود، شروع سے ہی، میکسیکو کا وفاقی تجربہ چیلنجوں سے بھرا ہوا تھا۔ نوجوان جمہوریہ میں مضبوط جمہوری روایات کا فقدان تھا، اور مرکزیت-وفاقی فالٹ لائن اکثر دیگر سماجی تقسیموں کے ساتھ ڈھل جاتی ہے۔ بہت سے قدامت پسند مرکزیت پسندوں نے ملک کے عدم استحکام کا الزام وفاقیت پر لگایا، یہ دلیل دی کہ ریاستوں کو بااختیار بنانے (اور وسیع تر مردانہ حق رائے دہی) نے ملک کو کمزور کر دیا ہے۔ دریں اثنا، لبرل فیڈرلسٹوں نے مرکزی اتھارٹی کی طرف مسلسل دھکے کو نوآبادیاتی دور کی خود مختاری کے بدلے کے طور پر دیکھا۔ 1820 کی دہائی کے دوران، میکسیکو کی صدارت ان دھڑوں کے درمیان گھومتی رہی۔ گواڈالپ وکٹوریہ اور وِسنٹ گوریرو جیسے لبرل صدور نے 1824 کے وفاقی آئین کو قبول کیا، جب کہ قدامت پسندانہ ردعمل — جیسے کہ 1827 میں نائب صدر نکولس براوو کی قیادت میں بغاوت اور 1829 میں ایناستاسیو بستامینٹے کی بغاوت — حالیہ برسوں میں اقتدار میں آیا۔ اصلاحات بستامانٹے کی حکومت (1830-1832) خاص طور پر کھلے عام مرکزی اور آمرانہ تھی، جو اس کے مشیر لوکاس الامان سے متاثر تھی۔ اس نے پریس کی آزادیوں کو کم کیا، فوج کے کردار کو مضبوط کیا، اور، اہم طور پر Texas کے لیے، مزید امریکی امیگریشن کو روک کر اور Texas میں کسٹم قوانین کو نافذ کرکے امریکی اثر و رسوخ کو کم کرنے کی کوشش کی۔

بسٹامانٹے کی مرکزی پالیسیوں نے پورے میکسیکو میں مزاحمت کو جنم دیا۔ وفاقی لبرلز نے انتونیو لوپیز ڈی Santa Anna کے گرد ریلی نکالی، جنہوں نے وفاداریاں بدلنے کے باوجود خود کو 1824 کے آئین کے محافظ کے طور پر پیش کیا۔ 1832 میں، Santa Anna نے ایک کامیاب بغاوت کی قیادت کی جس نے Bustamante کو بے دخل کر دیا اور بظاہر لبرل گورننس کو بحال کیا۔ ایک مختصر لمحے کے لیے، ایسا لگتا ہے کہ وفاقی کاز کی فتح ہوئی ہے: کانگریس نے 1824 کے آئین کو بحال کیا اور Santa Anna کو جمہوریہ کے وفاقی اصولوں کے نجات دہندہ کے طور پر (بشمول ٹیکساس کی طرف سے) سراہا گیا۔ تاہم، جیسا کہ ہم دیکھیں گے، یہ فتح قلیل المدتی تھی۔ 1830 کی دہائی کے وسط تک قدامت پسند-مرکزی کیمپ Santa Anna کے ساتھ اپنے سر پر ستم ظریفی کا مظاہرہ کرے گا، جس کے نتیجے میں ایک نئے سیاسی بحران نے میکسیکو اور اس کی ریاست Texas کو اپنی لپیٹ میں لے لیا۔

سانتا انا کی نظریاتی تبدیلی: فیڈرلسٹ چیمپیئن سے مرکزی مضبوط آدمی تک

Antonio López de Santa Anna نے 19ویں صدی کے اوائل میکسیکو کی سیال سیاست کی مثال دی۔ ایک کرشماتی لیکن موقع پرست فوجی رہنما، Santa Anna کا سیاسی نظریہ مستقل مزاجی سے بہت دور تھا - وہ "دو بار لبرل کے طور پر اقتدار میں آیا" لیکن سخت قدامت پسند حکومتوں کی صدارت بھی کی۔ 1830 کی دہائی کے اوائل میں Santa Anna کو میکسیکن کے وفاقیوں اور یہاں تک کہ اینگلو-Texan نوآبادیات کے درمیان بھی وسیع حمایت حاصل تھی۔ اس نے آمرانہ مرکزیت کی مخالفت کرکے اپنی ساکھ بنائی تھی: اس نے 1823 میں Iturbide کی بادشاہت کو گرانے میں مدد کی اور بعد میں Bustamante کی مرکزی حکومت کے خلاف 1832 کی لبرل بغاوت کی قیادت کی۔ Texan کے نوآبادیاتی باشندے، جنہوں نے بسٹامانٹے کے پابندیوں سے ناراضگی ظاہر کی، 1832 کے خلل کے دوران عوامی طور پر خود کو Santa Anna کے ساتھ منسلک کیا۔ اس سال کی ٹرٹل بائیو ریزولوشنز میں، اینگلو-ٹیکسنس نے Santa Anna اور بسٹامانٹے کے خلاف وفاقی مقصد کے لیے اپنی حمایت کا اعلان کیا۔ اسٹیفن ایف آسٹن اور اس وقت Texan کے دیگر رہنما Santa Anna کو ایک ممکنہ اتحادی کے طور پر دیکھتے تھے جو وفاقی آئین کے تحت ان کی شکایات کا ازالہ کر سکتے تھے۔

تاہم، Santa Anna کی وفاقیت سے وابستگی مبہم ثابت ہوئی۔ 1834 تک اس نے ڈرامائی طور پر راستہ بدل دیا۔ قدامت پسند عناصر کے دباؤ میں — فوج کی اعلیٰ کمان اور ان میں سرفہرست کیتھولک پادری — Santa Anna نے لبرل کو ترک کر دیا اور مرکزیت کو اپنا لیا، مؤثر طریقے سے 1824 کے آئین کے ساتھ غداری کرتے ہوئے جسے اس نے برقرار رکھنے کی قسم کھائی تھی۔ مئی 1834 میں، اس نے Cuernavaca کے منصوبے کے تحت رجعت پسند قوتوں کے ساتھ اتحاد کیا، جس نے نائب صدر Valentín Gómez Farías کی لبرل اصلاحات کو کالعدم کر دیا اور کانگریس کو تحلیل کر دیا۔ Santa Anna نے وفاقی آئین کو معطل کر دیا، ریاستی گورنروں اور مقننہ کو برخاست کر دیا، اور میکسیکو سٹی میں طاقت کو مرکوز کرنا شروع کر دیا۔ 1835 تک وہ کنزرویٹو پارٹی کی حکومت میں مرکزی شخصیت بن گئے تھے جو میکسیکو کو ایک واحد ریاست کے طور پر دوبارہ بنانے کے لیے پرعزم تھے۔

Santa Anna کے نظریاتی وولٹ چہرے کی جزوی طور پر عملیت پسندی اور ذاتی عزائم سے وضاحت کی جا سکتی ہے۔ ایک تجربہ کار کاڈیلو کے طور پر، وہ طاقت کی بدلتی ہواؤں کو محسوس کرنے میں ماہر تھا۔ 1833 میں، لبرل بغاوت کی قیادت کرنے کے بعد، Santa Anna نے اپنا زیادہ وقت اپنے Veracruz hacienda میں گزارا، اور گورننس کو Gómez Farías پر چھوڑ دیا۔ لیکن جب لبرل اصلاحات (جیسے فوجی اور چرچ کے مراعات کو روکنا) نے ایک شدید قدامت پسند ردعمل کو اکسایا، Santa Anna نے خود کو نظم و نسق کے نجات دہندہ کے طور پر پیش کرنے کا موقع چھین لیا۔ فوج اور پادریوں کا ساتھ دے کر، اس نے ان کی سیاسی حمایت حاصل کی۔ اس نے "سائیڈ بدل دی" اور 1834 میں لبرل حکومت کے خلاف ایک کامیاب بغاوت کی حمایت کی، خود کو غیر چیلنج شدہ اتھارٹی کے طور پر کھڑا کیا۔ اس تبدیلی سے پتہ چلتا ہے کہ Santa Anna کی حتمی ترجیح اس کی اپنی طاقت کو مستحکم کرنا تھی۔ سیاق و سباق کے لحاظ سے وفاقیت یا مرکزیت اس مقصد کے لیے تھے۔

Santa Anna کی مرکزیت کی طرف موڑ کے Texas کے لیے براہ راست اور خوفناک نتائج برآمد ہوئے۔ ایک بار کنٹرول میں آنے کے بعد، وہ میکسیکو کی اتھارٹی کو اس کے دور دراز علاقوں، بشمول Texas پر سخت کرنے کے لیے چلا گیا، جہاں بہت سے اینگلو آباد کار نیم خود مختاری کے عادی ہو چکے تھے۔ 1835 میں، Santa Anna کی حکومت نے Siete Leyes ("سات قوانین") نافذ کیا، ایک نیا آئین (1835 کے آخر اور 1836 کے اوائل میں باضابطہ طور پر نافذ کیا گیا) جس نے وفاقی نظام کو ختم کر دیا اور میکسیکو کو ایک مرکزی جمہوریہ میں دوبارہ منظم کیا۔ Siete Leyes کے تحت، ریاستیں (بشمول Coahuila y Tejas) کا وجود نیم خودمختار اداروں کے طور پر ختم ہو گیا۔ انہیں فوجی اضلاع یا محکموں میں تبدیل کر دیا گیا جو میکسیکو سٹی سے تعینات اہلکاروں کے زیرانتظام تھے۔ وہ طاقت جو وفاقی نظام کے تحت ریاستوں کو ضمانت دی گئی تھی، چھین کر قومی حکومت کو منتقل کر دی گئی۔ Santa Anna نے Texas میں میکسیکو کے قوانین کے سخت نفاذ پر بھی اصرار کیا جن کی پیروی کرنے میں بہت سے اینگلو کالونسٹ سست روی کا مظاہرہ کر رہے تھے۔ ان میں مزید امریکی امیگریشن پر پابندیاں، کسٹم ڈیوٹی کا نفاذ، اور غلامی پر پابندی شامل تھی، جس سے غلام رکھنے والے آباد کاروں کے معاشی مفادات کو خطرہ لاحق تھا۔

Santa Anna کے نئے سخت گیر موقف نے اسے 1835 میں Texas میں کئی جارحانہ اقدامات کرنے پر مجبور کیا۔ میکسیکو کے حکام نے Texan کے نوآبادیات کو غیر مسلح کرنے اور اختلاف کے کسی بھی اشارے کو ختم کرنے کی کوشش کی۔ مقامی خلفشار کو طاقت کے ساتھ پورا کیا گیا۔ مثال کے طور پر، 1835 میں Anahuac میں ایک چھوٹی سی بغاوت اور دوسری کمیونٹیز میں کھلی مخالفت نے Santa Anna کو اضافی فوجیوں کو Texas میں بھیجنے پر آمادہ کیا۔ شاید سب سے زیادہ بات اس کا ردعمل تھا جب پرامن درخواستیں ناکام ہوئیں: Texan کے سفیر اسٹیفن ایف آسٹن کے 1833 میں میکسیکو سٹی کا سفر کرنے کے بعد اصلاحات کی تلاش میں (بشمول Texas کے لیے علیحدہ ریاست کا درجہ بھی شامل ہے) اور مقامی خود حکمرانی کی حمایت میں آواز اٹھائی، Santa Anna کی حکومت کو ایک سال سے زائد عرصے تک مقدمے کی سماعت کے دوران جیل بھیج دیا گیا۔ 1835 کے آخر تک، Santa Anna نے Texas کو ایک ایسے صوبے کے طور پر نہیں سمجھا جس کے مقامی خدشات کو ایڈجسٹ کیا جا سکتا تھا، بلکہ فوجی طاقت کے ذریعے ایک منحرف خطہ سمجھا جاتا تھا۔ جب 1835 کے موسم خزاں میں Texas میں چھٹپٹ مسلح مزاحمت شروع ہوئی تو Santa Anna نے بغاوت کو کچلنے اور "نام نہاد 'Texians' کو سزا دینے" کے لیے ذاتی طور پر شمال میں فوج کی قیادت کرنے کا عہد کیا۔

یہ بات قابل غور ہے کہ Santa Anna کے مرکزیت کے محور نے بہت سے لوگوں کو حیران اور مایوس کیا جنہوں نے اس کی حمایت کی تھی۔ میکسیکن فیڈرلسٹ نے محسوس کیا کہ اس کے اقتدار پر قبضے سے دھوکہ ہوا، اور کئی ریاستیں بغاوت میں آگئیں (جیسا کہ اگلے حصے میں تفصیل ہے)۔ اسی طرح، اینگلو-ٹیکسنس جنہوں نے 1832 میں Santa Anna کو خوش کیا تھا اب 1835 میں اس کی توہین کی ہے۔ ایک ٹیکساس کے ہم عصر نے مشاہدہ کیا کہ Santa Anna "مغرب کا نپولین" بن گیا تھا، اس پر ننگی عزائم کا الزام لگاتے ہوئے اور اس نے آئین کی خلاف ورزی کی تھی۔ Santa Anna کی نظریاتی تبدیلی اس طرح تصادم کے لیے ایک اتپریرک بن گئی، جس نے Texas میں مختلف گروہوں کو متحد کیا—اینگلوس اور تیجانوس ایک جیسے—اس کے خلاف جسے وہ اس کی جابرانہ مرکزی حکومت کے طور پر سمجھتے تھے۔

1830 اور ٹیکساس کا میکسیکن آئینی بحران

Santa Anna کی طاقت کا استحکام 1830 کی دہائی میں میکسیکو کے ایک وسیع تر آئینی بحران کا حصہ تھا جس نے جمہوریہ کی بنیادوں کو ہلا کر رکھ دیا تھا۔ یہ بحران 1824 کے آئین کو ختم کرنے، نئے مرکزی نظام کے نفاذ، اور پرتشدد ہنگاموں کی وجہ سے نشان زد ہوا کیونکہ متعدد خطوں نے ان تبدیلیوں کی مزاحمت کی۔ اس سیاق و سباق کو سمجھنا یہ سمجھنے کے لیے بہت ضروری ہے کہ آخر کیوں Texas نے بغاوت کی اور آزادی کا اعلان کیا۔

1835 تک، میکسیکن کانگریس (اب قدامت پسندوں کا غلبہ ہے) نے وفاقی آئین کو باضابطہ طور پر منسوخ کرنے کی کوشش کی تھی۔ اس کی جگہ، انہوں نے 1835-36 کے آئین کا مسودہ تیار کیا (سائٹ لیز)، سات آئینی قوانین کا ایک سلسلہ جس نے میکسیکو کی طرز حکمرانی کو بنیادی طور پر تبدیل کر دیا۔ ان قوانین کے تحت، ریاستوں کی خودمختاری ختم کر دی گئی تھی: گورنر مرکزی طور پر مقرر کیے جائیں گے، ریاستی مقننہ کو ختم کر دیا گیا تھا، اور یہاں تک کہ "ریاست" کا نام "محکمہ" سے بدل دیا گیا تھا۔ ایک نئی چوتھی طاقت، سپریم کنزرویٹو پاور (Supremo Poder Conservador)، قائم کردہ آرڈر کے لیے خطرہ سمجھی جانے والی کارروائیوں کو ویٹو کرنے کے لیے قائم کی گئی۔ ارادہ واضح تھا - اس قسم کے لبرل مقامی اقدامات کو روکنا جو وفاقیت کے تحت پروان چڑھے تھے۔ صدر Santa Anna کے دسمبر 1835 کے فرمان نے سائیٹ لیز کو نافذ کرتے ہوئے "میکسیکن ریاستوں سے سیاسی خود مختاری چھین لی"، انہیں قومی حکومت کی انتظامی اکائیوں میں کم کر دیا۔

ان سخت تبدیلیوں نے پورے میکسیکو میں غم و غصے اور مزاحمت کو جنم دیا۔ ملک کے مختلف کونوں میں کئی ریاستوں نے مرکزیت کے احکام کو یکسر مسترد کر دیا۔ خاص طور پر، مغرب میں ریاست Zacatecas اور شمال میں Coahuila y Tejas نے اپنی ریاستی ملیشیاؤں کو ختم کرنے یا اپنی مقننہ کی تحلیل کو قبول کرنے سے انکار کر دیا۔ مئی 1835 میں، جب Zacatecas نے اپنی ملیشیا کو کم کرنے کے حکم سے انکار کیا، Santa Anna نے اپنی فوج کو وہاں پر مارچ کیا، ایک خونریز جنگ میں Zacatecan باغیوں کو کچل دیا۔ Zacatecas شہر پر قبضہ کرنے کے بعد، Santa Anna نے اپنے سپاہیوں کو شہر پر قبضہ کرنے کی اجازت دی۔ اس تعزیری کارروائی نے بہت سے لوگوں کو چونکا دیا اور اس بے رحمی کا اشارہ دیا جس کے ساتھ مرکزی حکومت اپنی مرضی کو نافذ کرے گی۔ Coahuila y Tejas کے گورنر Agustin Viesca نے اسی طرح Santa Anna کے احکامات پر احتجاج کیا۔ اس نے اور مونکلووا میں ریاستی مقننہ نے Coahuila-Texas کی خودمختاری کو برقرار رکھنے کی کوشش کی — ایک موقع پر مزاحمت کے لیے فنڈز اکٹھا کرنے کے لیے عوامی زمینیں بھی بیچ دیں۔ Santa Anna نے مقننہ کو تحلیل کرنے اور Viesca کو گرفتار کرنے کے لیے فوج بھیج کر جواب دیا (جو بھاگ گیا تھا اور اسے مختصر طور پر Texan کے ہمدردوں جیسے Juan Seguín کی مدد ملی تھی، جیسا کہ بعد میں بات کی جائے گی)۔

پورے ملک میں، پیٹرن ایک طرف "فوجی اور پادری، اور اشرافیہ" تھا بمقابلہ "لبرلسٹ" دوسری طرف۔ جیسا کہ Texan کے ایک ہم عصر مبصر نے 1836 کے اوائل میں نوٹ کیا: "پوری جمہوریہ میں، دونوں جماعتیں صف آرا ہیں… لبرل لائن کو دیکھیں، جو جنوب میں ایکاپولکو سے مشرق میں Texas تک پھیلی ہوئی ہے؛ اور آپ کو ریاستوں اور جرنیلوں کا پتہ چلتا ہے... اپنے ساتھ انہی اصولوں کا اعادہ کرتے ہوئے، sustution128"۔ درحقیقت، 1835 سے 1836 تک میکسیکو کی کم از کم آٹھ ریاستوں میں Santa Anna کی مرکزیت کے ردعمل میں بغاوتیں پھوٹ پڑیں۔ یہاں تک کہ دور دراز کی جنوبی ریاست Yucatán نے 1836 کے اوائل میں میکسیکو سے اپنی آزادی کا اعلان کر دیا بجائے اس کے کہ وہ نئے حکم کے تابع ہو جائیں (یوکاٹن میکسیکو میں دوبارہ شامل ہونے سے پہلے کئی سالوں تک بڑی حد تک خود مختار جمہوریہ رہے گا)۔ شمال میں، نیو میکسیکو اور دیگر خطوں نے عدم اطمینان کا مظاہرہ کیا، اور کوہیلا و تیجاس میں صورت حال ایک بریکنگ پوائنٹ کو پہنچ رہی تھی۔

خاص طور پر ٹیکساس کے لیے، آئینی بحران کے فوری عملی نتائج برآمد ہوئے۔ 1824 کے آئین کے تحت، Texas (Coahuila y Tejas کے حصے کے طور پر) کو ریاستی مقننہ میں نمائندگی حاصل تھی اور ayuntamientos (میونسپل کونسلز) اور ریاست کے قوانین کے ذریعے کچھ حد تک مقامی خود مختاری حاصل تھی۔ اگرچہ Texas کو Coahuila (ہسپانوی اکثریتی آبادی کے ساتھ) کے ساتھ جوڑا بنایا گیا تھا اور اکثر اس کی نمائندگی کم محسوس کی جاتی تھی—Texas نے 1832 اور 1833 کے کنونشنوں میں علیحدہ ریاست کا درجہ حاصل کرنے کی کوشش کی تھی — اسے پھر بھی وفاقی ڈھانچے سے فائدہ ہوا۔ مثال کے طور پر، مقامی ملیشیائیں قانونی تھیں اور عام طور پر دفاع کے لیے استعمال ہوتی تھیں (خاص طور پر دیسی چھاپوں کے خلاف)، اور نوآبادیات وفاقی نظام کی طرف سے ضمانت یافتہ "آئینی آزادی" کی توقع رکھتے تھے، جیسے جیوری اور مقامی عدالتی اتھارٹی کے ذریعے ٹرائل۔ میکسیکو کی حکومت نے ان حقوق کے وعدے کے تحت اینگلوس کو Texas کو آباد کرنے کی دعوت دی تھی، جیسا کہ بعد میں Texas کے اعلانِ آزادی نے یاد دلایا: "میکسیکو کی حکومت نے اپنے نوآبادیاتی قوانین کے ذریعے، اینگلو-امریکی آبادی کو مدعو کیا اور اس کی حوصلہ افزائی کی۔ تحریری آئین، کہ وہ اس آئینی آزادی اور جمہوریہ حکومت سے لطف اندوز ہوتے رہیں جس میں وہ اپنی پیدائش کی سرزمین (ریاستہائے متحدہ امریکہ) میں عادی تھے۔

ان سب کو Santa Anna کے مرکزی انقلاب نے مؤثر طریقے سے منسوخ کر دیا تھا۔ جب وفاقی جمہوریہ کے آئین کا "اب کوئی خاطر خواہ وجود نہیں رہا" اور حکومت کو زبردستی "ایک مضبوط مرکزی فوجی آمریت" میں تبدیل کر دیا گیا، جیسا کہ Texas اعلامیہ میں کہا گیا تھا، ٹیکسیوں نے محسوس کیا کہ وہ سماجی معاہدہ جس کے تحت انہوں نے زمین کو آباد کیا تھا ٹوٹ گیا تھا۔ وفاقی حکومت کی شکلیں غائب ہو گئیں - 1835 کے آخر تک، یہاں تک کہ 1824 کے آئین کی علامت بھی ختم ہو گئی، اور Santa Anna کے وفادار عہدیداروں نے چارج سنبھال لیا۔ ٹیکسز کی درخواستیں اور ریلیف کے لیے قانونی اپیلیں کہیں نہیں گئیں۔ درحقیقت، ان کے ایلچی (جیسے آسٹن) کو سننے کے بجائے "عقوبت خانے میں پھینک دیا گیا"۔ Texas قصبوں میں مقامی منتخب حکام نے خود کو فوجی کمانڈروں (جیسے کرنل ڈومنگو ڈی یوگارٹیچیا، بیکسار/San Antonio میں میکسیکن کمانڈر) کے ذریعے مرکزی حکام کے احکامات کو نافذ کرتے ہوئے پایا۔ 1835 میں Coahuila y Tejas مقننہ کی تحلیل نے Texas کو میکسیکن گورننس میں کسی موثر نمائندگی کے بغیر اسی لمحے چھوڑ دیا جب قوانین ٹیکساس کے مفادات کو سب سے زیادہ خطرہ میں ڈال رہے تھے۔

ٹیکساس نے ابتدا میں اس آئینی بحران کا جواب الارم اور ہچکچاہٹ کے ساتھ دیا۔ 1835 کے موسم گرما میں، صریح جنگ شروع ہونے سے پہلے، Texas میں کمیونٹیز نے بحث کی کہ Santa Anna کے اعمال کا جواب کیسے دیا جائے۔ Texas میں کچھ قدامت پسند یا حال ہی میں آنے والے میکسیکن حکام نے نئے قوانین کی اطاعت کا مشورہ دیا، جبکہ بہت سے اینگلو آباد کاروں اور لبرل تیجانوس نے مزاحمت کی حمایت کی۔ رائے عامہ تیزی سے منقسم تھی: صورتحال پر تبادلہ خیال کے لیے متعدد مقامی اجلاس منعقد کیے گئے۔ تاریخی اکاؤنٹس کے مطابق، کچھ کمیونٹیز (بشمول، ستم ظریفی یہ ہے کہ، Gonzales پہلے) نے 1835 کے وسط میں Santa Anna کی مرکزی حکومت کے ساتھ اپنی وفاداری کا اعلان کیا، اس امید پر کہ وہ تنازعات سے بچیں۔ دوسرے تیزی سے مخالفت میں آواز اٹھا رہے تھے۔ آخر کار، 1835 کے موسم گرما کے آخر تک، یہاں تک کہ اعتدال پسندوں نے بھی اکتوبر 1835 میں Texas مندوبین کی ایک مشاورت (کنونشن) بلانے پر اتفاق کیا تاکہ کوئی لائحہ عمل طے کیا جا سکے۔ یہ ایک پرخطر قدم تھا — میکسیکو کے حکام کسی بھی غیر مجاز اسمبلی کو بغاوت کے لیے پیش کش کے طور پر دیکھیں گے — لیکن آئینی حکم کے خاتمے نے ٹیکسیوں کو خود پر حکومت کرنے پر غور کرنے پر مجبور کیا۔

خلاصہ طور پر، 1830 کی دہائی کے وسیع تر میکسیکن ہنگامے نے Texas انقلاب کے لیے مرحلہ طے کیا۔ Santa Anna کے 1824 کے وفاقی نظام کا تختہ الٹنے کو بہت سے ٹیکسن نوآبادیات (اور لبرل میکسیکن) نے اقتدار کے غیر قانونی قبضے کے طور پر دیکھا — 1836 میں ایک Texan کے الفاظ میں "آئینی طور پر کالعدم"۔ ٹیکسیوں نے "ظالمانہ طور پر مایوس" محسوس کیا اور یہاں تک کہ اپنی سابقہ وفاداری سے بھی بری ہو گئے۔ اس نے ایک ایسا منظر نامہ تشکیل دیا جس میں، جیسا کہ Texas اعلامیہ بعد میں دلیل دے گا، "سول سوسائٹی [اس کے اصل عناصر میں تحلیل ہو گئی تھی،" لوگوں کو "ایسی حکومت کو ختم کرنے اور اس کی جگہ ایک اور تشکیل دینے" کے لیے آزاد کرتی ہے۔ اگرچہ یہ ٹیکسز کا جواز تھا، لیکن یہ مقامی حکمرانی کے نقصان، غیر مقبول قوانین کے فوجی نفاذ کے خطرے، اور آئینی حکمرانی کے خاتمے پر حقیقی شکایات سے پیدا ہوا تھا۔ اس طرح تصادم کے لیے مرحلہ طے کیا گیا کیونکہ 1835 1836 میں تبدیل ہو گیا۔

ڈیوٹ کی کالونی کے آباد کار: توقعات اور ردعمل

Texas میں اصل اینگلو-امریکن بستیوں میں سے ایک، DeWitt's Colony، مرکزیت بمقابلہ وفاقیت کے تنازعہ کے دوران Texan کے جذبات کا انکشاف کرنے والا کیس اسٹڈی پیش کرتا ہے۔ 1820 کی دہائی میں Green DeWitt کی ایمپریساریو گرانٹ کے تحت قائم کی گئی، DeWitt's کالونی دریائے گواڈیلوپ کے کنارے Gonzales کے قصبے پر مرکوز تھی۔ ڈی وِٹ کے تحت آباد ہونے والے تقریباً 400 خاندانوں کا تعلق بنیادی طور پر جنوبی ریاستہائے متحدہ سے تھا، جو میکسیکو کی حکمرانی کے تحت سستی زمین اور سیاسی آزادی کے وعدوں سے تیار کیے گئے تھے۔ دوسرے مجاز نوآبادیات کی طرح، DeWitt کے آباد کاروں نے میکسیکو کے شہری بننے اور میکسیکو کے وفاقی آئین کی پابندی کرنے پر اتفاق کیا۔ ان کا ابتدائی تجربہ وفاقی نظام میں رکھی گئی اعلیٰ امیدوں اور میکسیکو کی پالیسیوں کے 1830 کی دہائی میں بدلتے ہوئے بڑھتے ہوئے تصادم دونوں کو واضح کرتا ہے۔

میکسیکو کی حکمرانی سے نوآبادیات کی توقعات 1824 کے لبرل وعدوں میں جڑی ہوئی تھیں۔ وہ اس بات پر یقین رکھتے ہوئے آئے کہ Texas پر ہلکے سے حکومت کی جائے گی، مقامی معاملات بڑی حد تک خود آباد کاروں کے ہاتھ میں ہیں۔ میکسیکو کے وفاقی نوآبادیاتی قانون اور Coahuila y Tejas ریاستی قوانین نے فراخدلانہ شرائط میں توسیع کی: ہر خاندان کو ایک بڑی زمین گرانٹ ملی، اور DeWitt جیسے کاروباری افراد نے مقامی آباد کاری کے معاہدوں کا انتظام کیا۔ اہم طور پر، آباد کاروں سے توقع ہے کہ وہ "آئینی آزادی اور جمہوریہ حکومت سے لطف اندوز ہوتے رہیں گے" اس کے مقابلے میں جو وہ امریکہ میں جانتے تھے۔ عملی طور پر، 1820 کی دہائی کے آخر تک، یہ توقع بڑی حد تک پوری ہو گئی۔ DeWitt's Colony نے Gonzales میں اپنی ایک میونسپل گورنمنٹ قائم کی جس کا انتخاب ایک الکالڈ (میئر) اور ayuntamiento کونسل کے ذریعے کیا گیا تھا۔ انہوں نے مقامی مسائل کو کم سے کم مداخلت کے ساتھ منظم کیا، جب تک کہ وہ میکسیکن کے قانون کو باضابطہ طور پر برقرار رکھتے ہیں (جس میں کیتھولک مذہب میں برائے نام تبدیلی اور فیڈریشن سے وفاداری شامل ہے)۔ ایک تجزیہ نوٹ کرتا ہے کہ DeWitt کے نوآبادیات اپنے خیالات میں نسبتاً معتدل رہے، عام طور پر 1820 کے دوران میکسیکن حکومت کے ہمدرد تھے اور ابتدائی اختلاف میں سب سے آگے نہیں تھے۔ کچھ دوسری کالونیوں کے برعکس، انہوں نے ان برسوں میں میکسیکو کے حکام کے ساتھ براہ راست تنازعہ دیکھا۔ Gonzales کا قصبہ یہاں تک کہ ایک قسم کی بفر کمیونٹی بن گیا، جو میکسیکن کی فراہم کردہ توپ اور ملیشیا (مشہور Gonzales توپ کی ابتدا) کے ساتھ کومانچے کے چھاپوں کے خلاف دفاع فراہم کرتا ہے۔

تاہم، جیسا کہ میکسیکو کی سیاسی آب و ہوا زیادہ مرکزیت پسند ہو گئی، ڈیوٹ کالونسٹ بے چین ہو گئے۔ انہوں نے نوآبادیات کے سودے کے خاتمے کو برقرار رکھا تھا اور توقع کی تھی کہ میکسیکو اس کے بدلے میں اپنی آئینی ضمانتوں کو برقرار رکھے گا۔ مرکزیت کی پالیسیاں دھوکہ دہی کی طرح محسوس ہوئیں۔ ڈی وِٹ کی کالونی میں کئی مخصوص مسائل نے عدم اطمینان کو جنم دیا:

امیگریشن پر پابندیاں: 6 اپریل 1830 کا قانون، جو بسٹامانٹے کی مرکزی حکومت کے تحت منظور ہوا، نے Texas میں قانونی امریکی امیگریشن کو منقطع کردیا اور کسٹم ڈیوٹی عائد کردی۔ یہ DeWitt's جیسی کالونیوں کے لیے براہ راست دھچکا تھا، جو ترقی کے لیے آباد کاروں کی مستقل آمد پر انحصار کرتی تھیں۔ رشتہ داروں کو لانے یا نئے پڑوسیوں کو راغب کرنے کی توقع رکھنے والے خاندانوں کو اچانک دروازہ بند پایا۔ اگرچہ قانون نے کچھ موجودہ معاہدوں کو مستثنیٰ قرار دیا ہے، لیکن فوجی چھاؤنیوں (جیسے Anahuac میں) کے ذریعے نفاذ بھاری ہاتھ تھا۔ Gonzales اور آس پاس کی بستیاں ان حدود کے نیچے آ گئیں، اور کچھ نئے آنے والوں نے میکسیکو کے قانون کے احترام کو مجروح کرتے ہوئے، غیر قانونی طور پر Texas میں گھس لیا۔

اقتصادی اور ثقافتی تصادم: DeWitt کالونسٹ، زیادہ تر انگریزی بولنے والے پروٹسٹنٹ، نے اپنے اسکولوں کو برقرار رکھا، اور بڑے پیمانے پر ریاستہائے متحدہ کے ساتھ تجارت کی (Lavaca یا New Orleans جیسی بندرگاہوں کے ذریعے)۔ انہوں نے "اپنا عدالتی اور تعلیمی نظام مانگا" اور اپنی زبان استعمال کی، روزمرہ کی زندگی میں خود حکمرانی کو ترجیح دی۔ میکسیکو کی Texas کو مربوط کرنے کی کوششیں—جیسے کہ سرکاری کارروائی میں ہسپانوی زبان کی ضرورت ہوتی ہے یا کسٹم چیک پوائنٹس کو نافذ کرنا—اکثر ناراضگی کا اظہار کیا جاتا تھا یا خاموشی سے Gonzales میں نظر انداز کیا جاتا تھا۔ جیسے جیسے مرکزیت عروج پر تھی، نوآبادیات کو ان غیر رسمی آزادیوں کے خاتمے کا خدشہ تھا۔

غلامی: DeWitt کے بہت سے آباد کار، دوسرے اینگلو-ٹیکسنس کی طرح، غلام بنائے گئے افریقی نژاد امریکیوں کو Texas میں لائے تھے یا ایسا کرنے کی امید رکھتے تھے۔ جب کہ میکسیکو کے وفاقی حکام نے ابتدائی طور پر Texas میں غلامی کو برداشت کیا تھا (ریاستی قانون نے غلاموں کو زندگی بھر کے لیے غلامی میں تبدیل کر دیا تھا)، میکسیکو کی حکومت کی 1829 میں غلامی کے عمومی خاتمے اور غلاموں کے نفاذ کے بارے میں بات کرنے سے خوفزدہ ہو گئے۔ اگرچہ Texas کو چھوٹ دی گئی تھی، لیکن دیوار پر یہ تحریر تھی کہ ایک مرکزی میکسیکو بالآخر غلامی کو ممنوع قرار دے گا۔ Gonzales اور قریبی علاقوں میں آباد کاروں نے اسے اپنی جائیداد اور زرعی معیشت کے لیے خطرہ سمجھا (کئی لوگ کپاس اگاتے تھے)۔ اس طرح بڑھتے ہوئے مرکزی اثر و رسوخ نے اینگلو نوآبادیات کے اس اہم مفاد کو براہ راست چیلنج کیا۔

ملیشیا کی تخفیف اسلحہ: شاید سب سے فوری محرک Santa Anna کی 1835 میں مقامی ملیشیاؤں کو غیر مسلح کرنے کی پالیسی تھی۔ Gonzales کے آباد کاروں کے پاس ایک چھوٹی توپ (ایک کانسی کی گھماؤ والی توپ) تھی جو اصل میں میکسیکو کی حکومت کی طرف سے مقامی دفاع کے لیے دی گئی تھی۔ ستمبر 1835 میں، جیسے ہی بدامنی پھیل گئی، میکسیکو کے کمانڈنٹ کرنل Ugartechea نے اس توپ کو Gonzales سے ہٹانے کا حکم دیا، اس خوف سے کہ یہ بغاوت میں استعمال ہو سکتی ہے۔ ڈی وِٹ نوآبادیات کے لیے، توپ سے دستبردار ہونا مقامی تحفظ اور خودمختاری کے اپنے حق کو تسلیم کرنے کی علامت ہے۔ Gonzales’ alcalde، Andrew Ponton نے میکسیکو کے دستے کو مناسب تحریری احکامات کے بغیر توپ کے حوالے کرنے سے انکار کرکے روک دیا، اور اس نے خفیہ طور پر سواروں کو مدد کے لیے پڑوسی بستیوں میں بھیج دیا۔ مقامی عہدیداروں کی طرف سے انحراف کا یہ عمل اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ DeWitt's کالونی میں جذبات کس حد تک منتقل ہو چکے ہیں - سابقہ ​​تعمیل کرنے والے شہری اب اصولی طور پر مرکزی حکومت کے خلاف مزاحمت کے لیے تیار تھے۔

1835 کے موسم خزاں تک، جیسے ہی Santa Anna کے مرکزی اقدامات میں شدت آتی گئی، DeWitt کے نوآبادیات نے تیزی سے بڑھتی ہوئی Texian مزاحمت کا ساتھ دیا۔ خاص طور پر، بہت سے لوگوں نے شروع میں مکمل آزادی نہیں مانگی تھی۔ بلکہ وہ وفاقی نظام کی واپسی اور ان آزادیوں کی ضمانت چاہتے تھے۔ یہاں تک کہ دشمنی شروع ہونے کے بعد، Texan کے رہنماؤں نے بار بار اعلان کیا کہ وہ 1824 کے آئین کے لیے لڑ رہے ہیں، ضروری نہیں کہ علیحدگی ہو۔ نوآبادیات کے نقطہ نظر کی عکاسی کرنے والا ایک پُرجوش بنیادی ذریعہ 4 جنوری 1836 کو جیمز کیر کا خطاب ہے، جو ڈیوٹ کالونی کے رہنما اور Texas عارضی حکومت کے رکن تھے۔ کیر نے ٹیکسیوں کو جمہوری اصولوں کو برقرار رکھنے کے لئے "میکسیکو کے اپنائے ہوئے شہریوں" کے طور پر ان کے فرض کی یاد دلائی، اور اس نے قبل از وقت مکمل آزادی پر زور دینے والوں کی مذمت کی۔ اس نے استدلال کیا کہ Texas اصل میں میکسیکن فیڈریشن کا ایک خودمختار حصہ رہا تھا اور یہ کہ Santa Anna کی غیر قانونی مرکزیت نے لوگوں کی طرف سے "تعین کردہ اختیارات سے تجاوز" کیا تھا۔ کیر نے اس بات پر زور دیا کہ اس وقت تک، ٹیکساس میکسیکن کے سہ رنگی پرچم کے نیچے لڑے تھے، "آزادی اور آئین" کا نعرہ لگاتے ہوئے، اور اسے 1835 کے آخر میں San Antonio کی دیواروں پر فتح یاب کر دیا تھا۔ "میکسیکو کو اس کی زمینوں سے چھیننے" کے بجائے سماجی معاہدے کی خلاف ورزی کی۔

تاہم، بالآخر واقعات نے نوآبادیات کو مفاہمت سے آگے دھکیل دیا۔ ڈی وِٹ کی کالونی مسلح بغاوت کا گہوارہ بن گئی: 2 اکتوبر 1835 کو Gonzales کی جنگ – Texas انقلاب کی پہلی جھڑپ – ان کی سرزمین پر لڑی گئی۔ جب میکسیکو کے تقریباً 100 فوجی Gonzales توپ کو قبضے میں لینے کے احکامات کے ساتھ واپس آئے، تو انہوں نے اسے دریائے گواڈیلوپ کے پیچھے قلعہ بند پایا، جس کی حفاظت عجلت میں جمع ہونے والے ٹیکسیائی ملیشیا (بشمول ڈی وِٹ کالونسٹ اور دیگر قصبوں کے رضاکار) کرتے تھے۔ Texans نے ایک عارضی سفید بینر لہرایا جس پر سیاہ توپ اور منحرف نعرہ "Come and Take It" لکھا ہوا تھا۔ فجر سے پہلے ایک مختصر لڑائی میں، ٹیکساس نے میکسیکن فورس کو پسپا کر دیا، جو خالی ہاتھ پیچھے ہٹ گئی۔ اس معمولی فتح نے نوآبادیات کو بجلی سے دوچار کردیا۔ Gonzales نے کھلم کھلا Santa Anna کی مرکزی اتھارٹی کی خلاف ورزی کی تھی اور اس مقصد کے لیے خون بہایا تھا — پیچھے ہٹنے کی کوئی ضرورت نہیں تھی۔ ایک شریک، John Henry Moore، نے اطلاع دی کہ Gonzales رضاکاروں نے لڑائی کو غیر منصفانہ جارحیت کے خلاف اپنے آئینی حقوق اور برادری کے دفاع کے طور پر دیکھا، جو مضبوط ریاستوں کے حقوق کے اخلاق سے مطابقت رکھتا ہے جس پر وہ یقین رکھتے ہیں۔

کیپشن: "Come and Take It" جھنڈا Gonzales (1835) پر ٹیکسی باشندوں کی طرف سے لہرایا گیا، جو متنازعہ توپ سے مزین ہے۔ یہ جھنڈا، جو ڈی وِٹ کی کالونی کے آباد کاروں نے اٹھایا تھا، میکسیکو کی مرکزی اتھارٹی کے خلاف بغاوت کی علامت بن گیا۔

اس کے نتیجے میں، ایک زمانے کے اعتدال پسند ڈی وِٹ نوآبادکاروں نے ٹیکسی جنگ کی کوششوں کے لیے پوری طرح عزم کیا۔ Gonzales کے مردوں نے "Gonzales رینجنگ کمپنی" کا بنیادی حصہ بنایا، ایک رضاکار یونٹ جو بعد میں Alamo کو تقویت دینے کے لیے پہنچی (ان میں سے تمام 32 Gonzales مرد Gonzales کے تحت مارچ 18، 8 میں مارے گئے۔ لگن)۔ اس کمیونٹی کو جنگ کے دوران بھی نقصان اٹھانا پڑا — Gonzales کو مارچ 1836 میں جلا دیا گیا تھا کیونکہ اس کے باشندے بھاگنے والے اسکریپ کے دوران آگے بڑھنے والی میکسیکن فوج سے فرار ہو گئے تھے۔ اس طرح کی قربانیاں یہ ظاہر کرتی ہیں کہ کس طرح ابتدائی طور پر میکسیکو کی وفادار اور بغاوت سے ہوشیار آبادی کو Santa Anna کی پالیسیوں کے ذریعے بنیاد پرست بنایا گیا۔ DeWitt's کالونی کے آباد کاروں نے محسوس کیا کہ ان کے طرز زندگی — مقامی خود حکمرانی، جائیداد اور حفاظت — کو مرکزیت سے خطرہ ہے، اور انہوں نے ہتھیار اٹھا کر جواب دیا۔

خلاصہ یہ کہ ڈی وِٹ کی کالونی کے لوگ ابتدائی طور پر میکسیکن وفاقیت کے تحت کم سے کم مداخلت کے ساتھ ترقی کی امید رکھتے تھے۔ مرکزیت کی پالیسیوں نے ان کی خودمختاری اور معاشی مفادات پر قبضہ کر کے وہ تیزی سے بیگانہ ہوتے گئے۔ 1835-36 تک، وہ آباد کار نہ صرف واقعات پر رد عمل ظاہر کر رہے تھے بلکہ فعال طور پر ان کی تشکیل کر رہے تھے، جس سے Santa Anna کی حکومت کے خلاف پہلی مسلح مزاحمت فراہم کی گئی۔ ان کا "اعتدال پسند... ہمدرد" شہریوں سے انقلابیوں تک کا سفر ان سالوں میں اینگلو-Texan معاشرے کی وسیع تر تبدیلی کا آئینہ دار ہے۔ یہ اس بات پر روشنی ڈالتا ہے کہ کس طرح مرکزیت بمقابلہ وفاقیت سرحد پر ایک تجریدی بحث نہیں تھی۔ اسے زبان، قانون، زمین اور آزادی کے روزمرہ کے مسائل میں محسوس کیا گیا۔

تیجانو کے تناظر: میکسیکن Texan اور وفاقی وجہ

جب کہ اینگلو آباد کار اکثر 1836 میں Texas کی داستانوں پر غلبہ رکھتے ہیں، Tejanos—Texas پیدا ہونے والے میکسیکن — وفاقیت اور مرکزیت کے درمیان جدوجہد میں برابر کے اہم کھلاڑی تھے۔ 1830 کی دہائی کے اوائل میں صرف 4,000–5,000 کی تعداد میں (جو طویل عرصے سے قائم کمیونٹیز جیسے San Antonio de Béxar، Goliad (La Bahía) اور وکٹوریہ میں مرکوز ہیں)، Tejanos بڑھتی ہوئی اینگلو آبادی کے درمیان ایک اقلیت تھے۔ بہر حال، تیجانو کے بہت سے رہنما ریاستوں کے حقوق اور مقامی خود مختاری کے پرجوش حامی تھے۔ انہوں نے بھی 1824 کے آئین کو قبول کر لیا تھا اور Santa Anna کی مرکزیت سے ناراضگی ظاہر کی تھی۔ تاہم، Tejanos کو ایک پیچیدہ پریشانی کا سامنا کرنا پڑا: وہ وراثت کے اعتبار سے اور اکثر جذبات کے اعتبار سے وفادار میکسیکن تھے، پھر بھی انہوں نے خود کو Santa Anna کی حکومت کی مخالفت میں اینگلو-امریکن نوآبادیات کے ساتھ سیاسی طور پر اتحادی پایا۔ یہ سیکشن Tejano کے خیالات کو تلاش کرتا ہے، جس میں کلیدی شخصیات جیسے Juan Nepomuceno Seguín اور دیگر کو نمایاں کیا گیا ہے، تاکہ 1836 میں ان کے محرکات اور شراکت کو سمجھا جا سکے۔

San Antonio کے ایک نوجوان سیاسی رہنما، Juan Seguin نے Tejano کی وفاقیت کے ساتھ وابستگی کی مثال دی۔ 1806 میں ایک بااثر San Antonio خاندان میں پیدا ہوئے، Seguin کے خون میں وفاقیت تھی- اس کے والد، Erasmo Seguín نے 1824 کے آئین کو تیار کرنے میں مدد کی تھی اور میکسیکن کانگریس میں Texas کے نمائندے کے طور پر کام کیا تھا۔ ہسپانوی حکمرانی سے میکسیکو کی منتقلی کے دوران پروان چڑھنے والے، جوآن سیگین کی عمر اس وقت آئی جب میکسیکن ریپبلک کی بنیاد رکھی گئی۔ اس نے آنے والے اینگلو آباد کاروں کے ساتھ مل کر کام کیا۔ اس کے والد San Antonio میں اسٹیفن ایف آسٹن کے رابطے میں رہے تھے، اور نوجوان جوآن انگریزی میں روانی اور امریکی رسم و رواج سے واقف تھا۔ اینگلو امیگریشن کی مخالفت کرنے سے دور، Seguín اور بہت سے Tejanos نے ابتدا میں اس کا خیرمقدم کیا، معاشی مواقع اور Texas کی بہت کم آبادی والے سرحدی علاقے کو مضبوط اور ترقی دینے کا ایک طریقہ دیکھ کر۔ تاہم، انہیں توقع تھی کہ نئے آباد کار میکسیکو کے قانون کے تحت رہیں گے اور یہ کہ Texas 1824 کے آئین کے تحت چلنے والے آزاد میکسیکو کا حصہ رہے گا۔

1820 کی دہائی کے اواخر اور 1830 کی دہائی کے اوائل میں، Seguín ایک مخر وفاقی تھا۔ ان کا خیال تھا کہ 1824 کا آئین مضبوط ریاستی اختیار کا وعدہ Texas کی ترقی کے لیے ضروری تھا۔ Tejanos نے طویل عرصے سے دور دراز کے حکام کی طرف سے نظر انداز کیے جانے کا احساس کیا تھا- ہسپانوی زمانے میں، Tejas ایک دور افتادہ صوبہ تھا، اور یہاں تک کہ آزاد میکسیکو کے تحت، Saltillo یا Monclova کی ریاستی حکومت اکثر Coahuila کے مسائل کو Texas پر ترجیح دیتی تھی۔ Seguín کے نزدیک وفاقیت کا مطلب یہ تھا کہ Texas میکسیکن یونین کے اندر رہتے ہوئے بڑے پیمانے پر اپنے معاملات (خاص طور پر مقامی معیشت اور دفاع) خود سنبھال سکتا ہے۔ 1834 میں، جیسے ہی Santa Anna کے ارادے مشکوک ہو گئے، Seguín ڈیپارٹمنٹ آف بیکسار کا سیاسی سربراہ (jefe politico) بن گیا (جس نے San Antonio اور آس پاس کے علاقوں کو گھیر لیا تھا)۔ اس کردار میں، اس کے سامنے آئینی بحران کے سامنے ایک نشست تھی۔ جب Santa Anna نے وفاقی نظام کو ختم کرنا شروع کیا تو Seguín نے "1824 کے آئین کی وفاقی پالیسیوں سے 'مرکزیت' میں میکسیکو کی حکومت کی تبدیلی کو خود دیکھا۔ وہ جو کچھ اس نے دیکھا اس سے وہ گھبرا گیا: نئی مرکزی حکومت نے فوج اور پادریوں (روایتی طاقت کے دلالوں) کو بلند کیا اور مقامی اتھارٹی کو گھٹا دیا۔ فوجی افسران اور چرچ کے اہلکاروں کی مراعات اور فیروز (قانونی چھوٹ) بحال کی جا رہی تھیں، اور ریاستوں کی آوازیں خاموش کی جا رہی تھیں۔ Seguín سمجھ گئے کہ اس کا مطلب نہ صرف Texas بلکہ تمام لبرل میکسیکن محب وطن لوگوں کے لیے پریشانی ہے۔

تیجانو رہنماؤں نے ان پیشرفتوں کا کئی طریقوں سے جواب دیا۔ 1834 کے اواخر میں، Santa Anna کی اگلی چالوں کی توقع کرتے ہوئے، Seguín نے ایک سرکلر جاری کیا جس میں San Antonio میں Texas قصبوں کے کنونشن کا مطالبہ کیا گیا تاکہ بحران پر تبادلہ خیال کیا جا سکے (اینگلوس کی مشاورت سے ملتا جلتا اقدام)۔ وہ وفاقیت کے دفاع میں متحدہ محاذ بنانے کے لیے مقامی رہنماؤں کو مؤثر طریقے سے جمع کر رہے تھے۔ 1835 کے اوائل میں، جب Coahuila کے گورنر Viesca اور دیگر وفاق پرستوں نے Santa Anna کے خلاف کھل کر بغاوت کی، Seguín نے اس مقصد کی حمایت کے لیے Tejano ملیشیاؤں (نیشنل گارڈز مین) کی ایک چھوٹی سی فورس کو کھڑا کیا۔ اس نے بین میلم جیسے اینگلو ساتھیوں کے ساتھ مل کر مونکلووا میں کوہویلا کی پریشان وفاقی حکومت کی مدد کرنے کی کوشش کی۔ اگرچہ یہ کوشش ناکام ہو گئی (Viesca کو مرکزی فوجیوں نے پکڑ لیا تھا)، Seguín اس بات پر قائل ہو گیا کہ Texas کو عمل کرنا چاہیے۔ اپنی یادداشتوں میں، اس نے Coahuila میں مزاحمت کے خاتمے سے "ناگوار" ہونے کا ذکر کیا اور Santa Anna کے ظلم کے خلاف "Texas" کو ہلا دینے کا عزم کیا، کیونکہ اس نے محسوس کیا کہ کوئی متبادل باقی نہیں رہا۔

اکتوبر 1835 میں جب بغاوت کی پہلی گولیاں Gonzales پر چلائی گئیں، تو Seguín اور بہت سے Tejanos نے فیصلہ کن طور پر Texian کاز کے ساتھ اپنا حصہ ڈالا۔ Seguín نے Tejano رضاکاروں کی ایک کمپنی بنائی — اسے Texas کی وفاقی فوج میں بطور کپتان کمیشن دیا گیا تھا — اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ وہ اب بھی ان کی لڑائی کو وفاقیت کی بحالی کے لیے ایک کے طور پر دیکھتے ہیں (اس لیے اصطلاح "فیڈرل آرمی" کا استعمال)۔ اس نے اور اس کے آدمیوں نے بیکسار کے محاصرے میں حصہ لیا (اکتوبر-دسمبر 1835)، جہاں Texian اور Tejano افواج نے مل کر جنرل Cos کی مرکزی فوج کو San Antonio سے بے دخل کیا۔ اس مہم کے دوران، Seguín کا مقامی علم اور ہسپانوی زبان کی مہارتیں انمول تھیں۔ اس نے میکسیکو کی افواج کے ہتھیار ڈالنے پر بات چیت کی اور قیدی میکسیکن فوجیوں کی طرف تہذیب کو یقینی بنانے میں مدد کی۔ فتح کے بعد، Seguín نے فخریہ طور پر بتایا کہ 1824 کا سہ رنگی میکسیکن پرچم فاتحوں نے بلند کیا تھا - یہ ایک مضبوط علامت ہے کہ لڑائی آئینی اصولوں کے لیے تھی، خالصتاً Texan کی علیحدگی پسندی نہیں۔

جیسے جیسے 1836 سامنے آیا، تیجانوس گہرا تعلق رہا۔ San Antonio کے دو ممتاز تیجانو سیاستدان جوس انتونیو ناوارو اور جوس فرانسسکو روئیز نے مارچ 1836 Texas کنونشن میں واشنگٹن آن دی برازوس کے مندوبین کے طور پر خدمات انجام دیں۔ ناوارو، اسٹیفن ایف آسٹن کے ذاتی دوست اور Texan کی ریاستی حیثیت کے وکیل، نے ابتدا میں وفاقی نظام کے تحت مفاہمت کی امید ظاہر کی تھی لیکن جب یہ واضح تھا کہ Santa Anna آئین کو بحال نہیں کرے گا تو آزادی کی حمایت کرنے آئے۔ Navarro اور Ruiz دونوں نے Texas آزادی کے اعلان پر دستخط کیے، اس دستاویز میں میکسیکو کی ایک اہم آواز فراہم کی اور اس دعوے کو جواز فراہم کیا کہ انقلاب محض ایک غیر ملکی (اینگلو) بغاوت نہیں تھی بلکہ ٹیکسیوں (اینگلو اور تیجا) کی طرح ایک وسیع البنیاد بغاوت تھی۔ اعلامیے میں، "متحدہ، مرکزی، فوجی آمریت" اور ٹیکساس (جیسے آسٹن) کی غیر منصفانہ قید کے بارے میں شکایات کو شامل کرنا تیجانو کے تجربات کے ساتھ بھی مضبوطی سے گونجتا۔ یہ بتا رہا ہے کہ اعلامیہ میں واضح طور پر میکسیکن کے لبرل جذبات کی اپیل کی گئی ہے اور اس پر افسوس کا اظہار کیا گیا ہے کہ میکسیکو کے لوگوں کی انصاف کی اپیلوں کو Santa Anna کی حکومت نے نظر انداز یا مسترد کر دیا ہے۔

جنگ کے دوران، تیجانو رضاکاروں نے کئی اہم لڑائیوں میں حصہ لیا۔ Seguín اور اس کی کمپنی Alamo (فروری-مارچ 1836) کی جنگ میں شامل تھے، جو بطور کورئیر اور جنگجو خدمات انجام دے رہے تھے۔ درحقیقت، Seguin کو Alamo سے ایک کورئیر کے طور پر کمک حاصل کرنے کے لیے بھیجا گیا تھا اور اس طرح اپریل میں سان جیکنٹو کی جنگ میں لڑنے کے لیے وہ بچ گیا۔ San Jacinto میں، Seguín نے Texian 2nd Cavalry Regiment کی کمانڈ کی، جو زیادہ تر Tejanos پر مشتمل تھی، جس نے Santa Anna کی فوج کے آخری راستے میں کردار ادا کیا۔ ایک اور تیجانو، وکٹوریہ کے پلاسیڈو بیناویڈس (ایمپریساریو مارٹن ڈی لیون کا داماد)، نے ساحلی علاقے میں مرکزی اتھارٹی کے خلاف مزاحمت کی اور تیجانو جنگجوؤں کو بھرتی کرنے میں مدد کی، حالانکہ وہ اپنے آبائی علاقے میں بدامنی کی وجہ سے سان جیکنٹو سے محروم رہا۔ ان لوگوں نے ایک یقین کا اظہار کیا کہ Santa Anna کی مرکزیت کا مقابلہ ہتھیاروں کے زور سے کرنا تھا۔

یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ تمام Tejanos نے بغاوت کا ساتھ نہیں دیا۔ Tejanos کی ایک بڑی تعداد میکسیکو کے وفادار رہے، خاص طور پر پرانی نسل میں یا میکسیکو کے حکام سے مضبوط تعلقات رکھنے والوں میں۔ مثال کے طور پر، کارلوس ڈی لا گارزا، گولیاد کے قریب ایک رینچیرو، نے میکسیکو کی فوج کی حمایت کی اور Santa Anna کے اسکاؤٹ کے طور پر مدد کی۔ تیجانو کے کچھ شہری محض تنازعہ سے مکمل طور پر بچنا چاہتے تھے، کیونکہ اس سے ان کے گھروں میں تباہی آئی (جنگ شدید خلل کا باعث بنی اور بعض صورتوں میں، دونوں طرف سے تیجانوس پر انتقامی حملے ہوئے)۔ لیکن تیجانو کی قیادت کا بنیادی حصہ واضح طور پر وفاق پرست اور بالآخر آزادی، وجہ سے پہچانا گیا۔ اس کی جڑ اینگلوس کے ساتھ نسلی یکجہتی میں نہیں بلکہ سیاسی اصولی اور ان کی برادری کے لیے عملی تشویش میں تھی۔ جیسا کہ بعد میں Seguín نے لکھا، "[ہم] مضبوط ریاستی حکومتوں اور زیادہ مقامی کنٹرول کی وکالت کرتے ہوئے، وفاق پرست رہے، اور اس لیے ہم نے کھل کر Santa Anna اور مرکزیت پسندوں کی مخالفت کی"۔

Tejanos نے ایک منفرد نقطہ نظر بھی لایا: وہ میکسیکو کے سیاسی نظریات کے لحاظ سے بغاوت کے مقاصد کو بیان کر سکتے ہیں۔ جب 1835 کے اواخر میں Texan کے باغیوں نے 1824 کے آئین کے لیے لڑنے کا دعویٰ کیا، تو یہ سیگوئن اور ناوارو جیسی شخصیات تھیں جنہوں نے اس دعوے کو اعتبار بخشا، کیونکہ وہ میکسیکو کی سیاست اور معاشرے کا حصہ تھے۔ Seguín نے ریو گرانڈے میں وفاقی اتحادیوں کے ساتھ خط و کتابت جاری رکھی، ایک بڑی لبرل بغاوت کو مربوط کرنے کی کوشش کی۔ درحقیقت، اس نے اور دوسروں کو امید تھی کہ Texas میں ایک کامیاب موقف میکسیکو میں لبرل قوتوں کو Santa Anna کو گرانے کی ترغیب دے سکتا ہے، ایک نکتہ جیمز کیر نے بھی نوٹ کیا جب انہوں نے Texans سے کہا کہ "آپ نے اپنی جدوجہد کے دوران میکسیکو کے لبرل سے اپیل کی"۔ یہ پین میکسیکن لبرل اتحاد Texas کی مدد کے لیے وقت پر عمل میں نہیں آیا (حالانکہ Santa Anna کی حکومت کو دوسرے خطوں میں بیک وقت چیلنج کیا گیا تھا)۔ بہر حال، تیجانو کی شراکت نے اس بات کو یقینی بنایا کہ Texas انقلاب، کم از کم 1835-36 میں، خالصتاً Texan بمقابلہ میکسیکن نسلی تنازعہ کے طور پر نہیں بلکہ میکسیکو کے اندر حکمرانی پر خانہ جنگی کے طور پر تیار کیا گیا تھا۔

آخر میں، 1836 میں Tejanos آئینی نظریات کے ساتھ وفاداری، اپنی مقامی طاقت اور جائیداد کے لیے تشویش، اور Santa Anna کے آمرانہ طریقوں پر غصے سے متاثر ہوئے۔ انہوں نے ایک مشکل راستے پر گامزن کیا: اپنی پیدائش کی حکومت کے خلاف بغاوت کرتے ہوئے اینگلو نوواردوں کے ساتھ صف بندی کرتے ہوئے جو کبھی کبھی میکسیکن ثقافت کو حقیر سمجھتے تھے۔ جوآن سیگوئن اور اینگلو لیڈروں جیسے مردوں کے درمیان اعتماد اور تعاون (جیسے، Sam Houston، جنہوں نے سان جیکنٹو میں کمیشن کے ذریعہ Seguín کی قیادت کو تسلیم کیا) انقلاب کی کامیابی میں ایک اہم عنصر تھے۔ Tejanos نے Texas کے وژن کے لئے جدوجہد کی جہاں ان کے حقوق کا احترام کیا جائے گا اور جہاں Texas خود مختار ہو سکتا ہے، چاہے وہ میکسیکن کی اصلاح شدہ جمہوریہ کے اندر ہو یا، جیسا کہ یہ نکلا، ایک آزاد قوم کے طور پر۔ ان کا نقطہ نظر اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ 1836 کا تنازعہ بنیادی طور پر سیاسی اصولوں کے بارے میں تھا - وفاقیت بمقابلہ مرکزیت - نسل سے بالاتر۔

نئے امریکی آمد: غیر قانونی امیگریشن اور خود حکمرانی کی تحریک

1830 کی دہائی میں Texas کی رفتار کو تشکیل دینے والا ایک اور اہم گروپ نئے اینگلو-امریکن آمد تھے — جن میں بہت سے لوگ بھی شامل تھے جو 1830 کے بعد غیر قانونی طور پر آئے تھے، جب میکسیکو نے امریکی امیگریشن کو کم کرنے کی کوشش کی۔ 1836 تک، ان دیر سے آنے والوں نے Texas میں اینگلو آبادی کا ایک اہم حصہ تشکیل دیا (جس کی مجموعی تعداد امریکی نژاد تقریباً 30,000 آباد کاروں کی تھی)۔ وہ اپنے ساتھ الگ الگ رویہ لے کر آئے: انفرادی حقوق اور خود حکمرانی کے امریکی نظریات کے ساتھ مضبوط لگاؤ، اور اکثر میکسیکو کے قوانین اور اتھارٹی کو نظر انداز کرنا۔ ان کی موجودگی نے مرکزیت بمقابلہ وفاقیت کے تصادم میں اتار چڑھاؤ کا اضافہ کیا، کیونکہ وہ اکثر مقامی کنٹرول یا یہاں تک کہ آزادی کے لیے پرانے نوآبادیات کے مقابلے میں زیادہ بے چین تھے۔

آبادی کے لحاظ سے، 1830 کی دہائی کی آمد نے Texas میں توازن کو تبدیل کر دیا۔ 1830 کی دہائی کے وسط تک، اینگلو امریکن Texas میں Tejanos کی تعداد تقریباً دس سے ایک سے زیادہ تھے۔ اس لہر میں مہم جوئی کرنے والے، زمین پر قیاس آرائی کرنے والے، زرخیز زمین کی رپورٹوں کے ذریعے تیار کیے گئے کسان اور کچھ سیاسی بنیاد پرست شامل تھے۔ بہت سے لوگ میکسیکو کے قانون کی خلاف ورزی کرتے ہوئے سرحد پار کر گئے، خاص طور پر 1830 کی پابندی کے بعد۔ میکسیکو کے حکام کے پاس وسیع سرحد کو مؤثر طریقے سے پولیس کرنے کے لیے وسائل کی کمی تھی، اس لیے ہزاروں تارکین وطن سرکاری اجازت کے بغیر وہاں پہنچے۔ ان آباد کاروں نے کبھی بھی میکسیکو کی نوآبادیاتی شرائط (جیسے کیتھولک مذہب میں تبدیلی یا وفاداری کے حلف) سے باضابطہ طور پر اتفاق نہیں کیا تھا اور اکثر میکسیکو کے اداروں سے کم سے کم تعلقات رکھتے تھے۔

ثقافتی خلاء سخت تھا۔ یہ نئے آنے والے میکسیکو کی حکومت کے ساتھ "اپنی معاہدہ کی ذمہ داریوں کی شاذ و نادر ہی پابندی کرتے ہیں"۔ بہت کم لوگ ہسپانوی زبان سیکھنے یا میکسیکن معاشرے میں ضم ہونے کی فکر کرتے ہیں۔ اینگلو بستیوں میں انگریزی غالب زبان رہی، اور امریکی رسم و رواج اور قوانین غیر رسمی طور پر رائج تھے۔ کیتھولک مذہب سرکاری مذہب ہونے کے باوجود بہت سے لوگ پروٹسٹنٹ عقائد پر عمل پیرا رہے۔ جیسا کہ ایک اکاؤنٹ یہ رکھتا ہے، "وہ شاذ و نادر ہی ہسپانوی زبان بولتے تھے، صرف کبھی کبھار ہی سرکاری کیتھولک مذہب پر عمل کرتے تھے، اور [یہاں تک کہ] اسی طرح کی آواز والے 'تیجاس' کو 'x' میں تبدیل کر دیتے تھے، جب صوبے پر بحث کرتے ہوئے 'Texas' بنا دیتے تھے۔ اس نے علامتی طور پر اس بات کی وضاحت کی کہ کس طرح انہوں نے اس علاقے کی شناخت کو اپنی مرضی کے مطابق ڈھالا۔ مزید برآں، انہوں نے اس بات پر اصرار کیا جسے وہ اپنے "ناقابل تسخیر حقوق" کے طور پر دیکھتے ہیں - تصورات جیسے جیوری کے ذریعے ٹرائل، ہتھیار اٹھانے کا حق، اسمبلی کی آزادی، اور مقامی نمائندگی، اینگلو امریکن سیاسی ثقافت کی تمام خصوصیات۔ میکسیکو کے قانون کے تحت، ان میں سے کچھ حقوق کی ضمانت نہیں دی گئی تھی (مثال کے طور پر، میکسیکو کے انصاف نے جیوری ٹرائل کے بغیر سول قانون کی روایات کی پیروی کی، اور مذہب کی آزادی پر پابندی تھی)۔ نئے تارکین وطن کی اپنے حقوق کا "دفاع" کرنے کی جلدی میکسیکن حکام کے ساتھ تصادم کا باعث بنی، جو انہیں میکسیکو کی خودمختاری کی بے عزتی اور بے عزتی سمجھتے تھے۔

ان تناؤ کی عکاسی کرنے والا ایک فلیش پوائنٹ Texas ساحل پر 1832 اور 1835 کی Anahuac Disturbances تھا۔ ان واقعات میں، میکسیکن کمانڈروں (جیسے کرنل جوآن ڈیوس بریڈبرن 1832 میں اور کیپٹن انتونیو ٹینوریو 1835 میں) نے کسٹم کے ضوابط اور اپریل 1830 کے قانون کو نافذ کرنے کی کوشش کی، جس میں مزید امریکی آباد کاروں پر پابندی بھی شامل تھی۔ حالیہ امریکی آمد نے ان پابندیوں کو متاثر کیا۔ 1832 میں، آباد کار، جن میں سے بہت سے 1830 کے بعد آئے تھے، اٹھے، میکسیکو کے کمانڈر کو اناہوک میں گرفتار کیا اور مختصر طور پر میکسیکن فوجیوں کو شامل کیا۔ جب کہ 1832 میں انہوں نے سیاسی طور پر خود کو Santa Anna کی وفاقی بغاوت کے ساتھ جوڑ دیا (جیسا کہ پہلے بتایا گیا ہے)، بنیادی وجہ ان کا میکسیکن اتھارٹی کو غیر منصفانہ سمجھے جانے سے انکار تھا۔ 1835 تک، اسی طرح کے جذبات نے Anahuac میں ایک اور تصادم کا باعث بنا، کیونکہ مقامی لوگوں نے میکسیکن گیریژن کو ہتھیار ڈالنے پر مجبور کیا۔ ان اقساط نے یہ ظاہر کیا کہ نئے آباد کار اس بات پر زور دینے کے لیے ماورائے قانون کارروائی کرنے کے لیے تیار ہیں کہ وہ اپنے حقوق کے طور پر کیا دیکھتے ہیں۔

میکسیکن گورننس کے لیے نفرت اکثر اس نظریے کے ساتھ ساتھ چلتی تھی کہ Texas بالآخر اینگلو امریکن ان کے اپنے اداروں کے تحت حکومت کریں گے۔ کچھ نئے آنے والوں نے 1835 سے پہلے ہی امریکہ سے حتمی آزادی یا الحاق کے بارے میں کھل کر بات کی۔ یہ میکسیکو کے حکام کے لیے خطرے کی گھنٹی تھی، جس سے ان کے اس یقین کو تقویت ملی کہ Texas کی امریکی کاری سے میکسیکو کی علاقائی سالمیت کو خطرہ ہے۔ درحقیقت، میکسیکو کے مرکزی رہنما جیسے لوکاس الامان نے خبردار کیا تھا کہ بہت زیادہ امریکیوں کو Texas میں جانے کی اجازت دینا اس کے نقصان کا باعث بن سکتا ہے – ایک ایسی پیشین گوئی جس نے ان کے قابو پانے کے عزم کو سخت کر دیا۔ میکسیکو کے قوانین کے ساتھ آباد کاروں کی عدم تعمیل (مثال کے طور پر، غلامی کے خلاف میکسیکو کے موقف کے باوجود غلاموں کو لانا جاری رکھنا) کو اس بات کے ثبوت کے طور پر دیکھا گیا کہ **وہ میکسیکو کی حکمرانی کے تحت بھی اپنے امریکی طرز زندگی کا "دفاع کرنے میں جلدی" تھے۔

غلامی ایک خاص مثال تھی۔ دیر سے آنے والے اینگلو خاندانوں میں سے بہت سے امریکی جنوبی سے تھے اور غلام بنائے ہوئے لوگوں کو لاتے تھے یا کپاس کی کاشت کے لیے غلاموں کی مزدوری استعمال کرنے کی خواہش رکھتے تھے۔ 1830 کے بعد، چونکہ نئے غلاموں کی درآمد تکنیکی طور پر غیر قانونی تھی، اس لیے وہ اکثر غلاموں کی دوبارہ درجہ بندی کر کے یا دور دراز علاقوں میں قوانین کو نظر انداز کر کے قوانین کی خلاف ورزی کرتے تھے۔ Texas میں میکسیکو کے حکام (جیسے کرنل جوآن المونٹے، جنہوں نے 1834 میں معائنہ کا دورہ کیا تھا) نے غلامی مخالف قوانین اور امیگریشن پابندی کی وسیع پیمانے پر خلاف ورزی کی اطلاع دی۔ ہر غیر قانونی داخلے اور ہر غیر قانونی غلام نے میکسیکو کی حکومت کے اس تصور میں اضافہ کیا کہ ٹیکسیوں نے میکسیکو کے قانونی تقاضوں کو "کسی میں بھی تسلیم نہیں کیا" اور وہ علیحدگی پسندی کی راہ پر گامزن ہیں۔ نئے آنے والوں نے محسوس کیا کہ وہ صحیح، اخلاقی اور عملی طور پر ہیں۔ کوئی سمجھ سکتا ہے کہ 1835 تک، Texas میں آباد کاروں کی ایک اہم جماعت نے یہ نتیجہ اخذ کیا تھا کہ میکسیکو کی حکمرانی—خاص طور پر Santa Anna کی مرکزی حکمرانی — ان آزادیوں سے مطابقت نہیں رکھتی تھی جن سے وہ لطف اندوز ہونے کی توقع رکھتے تھے۔

مرکزی حکومت کی اناڑی نفاذ کی کوششوں نے صورتحال کو مزید بھڑکا دیا۔ 1835 میں، جیسے ہی Santa Anna کی نئی پالیسیاں نافذ ہوئیں، میکسیکو کے کمانڈروں کو ہدایت کی گئی کہ وہ کسٹم کے قوانین کو سختی سے نافذ کریں اور مقامی ملیشیاؤں کو غیر مسلح کریں۔ نئے آنے والے اینگلوس، جنہوں نے شروع میں میکسیکو کے ساتھ بہت کم وفاداری کی تھی، نے اسے ظلم سے تعبیر کیا۔ مثال کے طور پر، جب میکسیکو کی فوج نے Gonzales (ایک واقعہ پہلے ہی زیر بحث آیا ہے) سے توپ کو بازیافت کرنے کی کوشش کی، یہاں تک کہ وہ اینگلو آباد کار بھی جنہوں نے پہلے کم پروفائل رکھا تھا، مزاحمت کے لیے ریلی نکالی۔ 1835-36 میں عوامی اجلاسوں میں اینگلو-امریکن کی طرف سے استعمال کی جانے والی بیان بازی نے اکثر امریکی انقلاب کے نظریات پر زور دیا۔ انہوں نے Santa Anna اور برطانیہ کے کنگ جارج III کے درمیان مشابہت پیدا کی، اور اپنی جدوجہد کو دور آمریت کے خلاف مزاحمت کرنے والے آزاد مردوں میں سے ایک کے طور پر تیار کیا۔ دیر سے آنے والے خاص طور پر 1776 کی کہانیوں پر پروان چڑھنے والے اس مشابہت کی طرف راغب ہوئے۔ اس طرح، "1776 کے آپ کے محب وطن باپ دادا کے اصول" کو Texan کے اعلانات میں ان کے اعمال کی رہنمائی کے طور پر حوالہ دیا گیا تھا۔ اس نظریاتی عینک نے میکسیکن حکام کے ساتھ سمجھوتہ کرنے کا امکان کم کیا، کیونکہ بہت سے نئے آباد کاروں کو اپنی شرائط کے علاوہ میکسیکن کی خودمختاری کے تحت رہنے میں کوئی دلچسپی نہیں تھی۔

Texas انقلاب کے وقت تک، ان نئے امریکی آنے والوں کے رویوں نے مکمل آزادی کی تحریک پر واضح اثر ڈالا۔ 1835 کے اواخر میں، جیسا کہ کنسلٹیشن نے Texan کی ایک عارضی حکومت بنائی، ایک قابل ذکر تقسیم ہوئی: اعتدال پسند (اکثر بوڑھے آباد کار جیسے آسٹن) پھر بھی مفاہمت کی امید رکھتے تھے اگر میکسیکو کا وفاقی آئین بحال ہو جائے، جبکہ ایک زیادہ بنیاد پرست ونگ (ان میں سے بہت سے نئے آنے والے) نے فوری طور پر Meco کی طرف سے تحریک شروع کی۔ اس تقسیم نے Texan کی عارضی حکومت کے اندر "انفائیٹنگ" کو جنم دیا۔ تاہم، 1836 کے اوائل تک، Santa Anna کے حملے نے ان میں سے بیشتر دھڑوں کو متحد کر دیا۔ آزادی کے لیے بنیاد پرستوں کی پوزیشن 1836 کے کنونشن میں غالب رہی، جو جزوی طور پر Santa Anna کی مداخلت اور اس یقین سے متاثر ہوئی کہ اگر وہ ہار گئے تو بھی میکسیکو کے ساتھ رہنا ناقابل برداشت ہو گا۔ نئے آنے والے مندوبین جیسے جارج سی چائلڈریس (ایک ٹینیسی کا باشندہ جو Texas میں صرف چند ماہ رہا تھا) تعلقات منقطع کرنے کے خواہشمند تھے۔ درحقیقت، چائلڈریس کو Texas اعلامیہ آزادی کے بنیادی مصنف کے طور پر کریڈٹ کیا جاتا ہے۔ آزادی کا اعلان کرنے کے لیے ایسے افراد کی تیاری میکسیکن اتھارٹی کے لیے ان کی طویل عرصے سے نظر انداز ہونے اور امریکی طرز کی خود حکمرانی کے لیے ان کی وابستگی کی انتہا تھی۔ اعلامیہ میں ہی، ان کا نقطہ نظر واضح ہے: یہ شکایت کرتا ہے کہ میکسیکو کی حکمرانی "[ٹیکسنس کے] جبر کے لیے ایک آلہ بن چکی ہے،" کہ آئینی حکومت کے لیے تمام اپیلیں طاقت کے ساتھ پوری کی گئیں، اور یہ لوگوں کے اپنی حکومت کو تبدیل کرنے کے فطری حق پر زور دیتا ہے۔ یہ بنیادی طور پر جیفرسونین دلائل ہیں جو Texas میں ٹرانسپلانٹ کیے گئے ہیں۔

خلاصہ یہ کہ، 1830 کی دہائی کے اوائل میں امریکی تارکین وطن کی آمد نے Texas میں ایک ایسی آبادی داخل کی جو کہ اصل آباد کاروں کی نسبت مرکزی میکسیکو کے ساتھ سمجھوتہ کرنے پر بھی کم راضی تھی۔ میکسیکن اتھارٹی کے لیے ان کی بے توقیری محض لاقانونیت نہیں تھی۔ یہ ایک حقیقی یقین کی بنیاد پر تھا کہ وہ اپنے آپ کو لبرل ریپبلکن اصولوں کے مطابق حکومت کرنے کے حقدار تھے جنہیں وہ جانتے تھے۔ Santa Anna کی مرکزیت ان کے لیے ناخوشگوار تھی، اور وہ میکسیکو کی قوم سے کوئی وفاداری نہیں رکھتے تھے کہ انہیں بغاوت سے باز رکھا جائے۔ اگر ڈی وِٹ کی کالونی کی طرح پرانے آباد کاروں کو ہتھیار اٹھانے کے لیے دباؤ کی ضرورت تھی، تو بہت سے نئے آباد کاروں کو صرف ایک موقع کی ضرورت تھی۔ 1836 میں دونوں گروہوں کی کارروائیاں ایک ساتھ ہو گئیں، لیکن یہ واضح ہے کہ نئے آنے والوں کی طرف سے لائی گئی آبادیاتی اور نظریاتی تبدیلی کے بغیر، Texas کا میکسیکو سے وقفہ اتنی تیزی سے نہیں آیا جتنا اس نے کیا تھا۔

تناؤ سے جنگ تک: 1836 تک کا راستہ

1835 تک، مجموعی تناؤ — سیاسی، فوجی اور ثقافتی — ایک اہم نقطہ پر پہنچ چکے تھے۔ وفاقیت اور مرکزیت کے درمیان لمبے عرصے تک جاری رہنے والا مقابلہ، Texas میں مخصوص حالات سے جڑا، واقعات کی ایک زنجیر کا باعث بنا جو 1835 کے آخر اور 1836 کے اوائل میں جنگ میں پھوٹ پڑے۔ اس حصے میں اہم واقعات کا تذکرہ کیا گیا ہے جن کی وجہ سے Texas خاص طور پر Texas انقلابGonzales(Texas) کی بلندی Texas کا "Lexington") اور Texas اعلانِ آزادی، جس نے مل کر Texas کے تنازعہ سے واپسی کے نقطہ کو نشان زد کیا۔ ان کے ساتھ ساتھ، ہم دوسرے اہم لمحات پر غور کرتے ہیں — کنونشنز، جھڑپوں، اور پالیسی میں تبدیلیاں — جو آزادی کی منزلیں طے کرتی ہیں۔

بڑھتی ہوئی کشیدگی اور ابتدائی جھڑپیں (1835)

1835 کے دوران، Texas بدامنی کی حالت میں تھا کیونکہ Santa Anna کی مرکزی پالیسیاں نافذ ہوئیں۔ Texas قصبوں اور میکسیکو کے حکام کے درمیان مواصلت کشیدہ ہوگئی۔ Santa Anna کے ارادوں کی افواہیں (جیسے بڑی فوج بھیجنے یا غلاموں کو آزاد کرنے کے منصوبے) خوف پھیلاتی ہیں۔ جون 1835 میں، ٹیکسن کے آباد کاروں نے میکسیکو کے ایک افسر کے ایک خط کو روکا جس میں کچھ نوآبادیات کو "ڈیماگوگس" کہا گیا اور زبردستی تخفیف اسلحہ کی طرف اشارہ کیا گیا، جس سے رائے کو مزید بھڑکایا گیا۔ خط و کتابت اور حفاظت کی مقامی کمیٹیوں نے مزاحمت کو مربوط کرنا شروع کیا۔

ستمبر 1835 میں، Gonzales واقعہ کی وجہ سے کھلا تنازعہ ہوا جس کی تفصیل پہلے بیان کی گئی ہے۔ Texas میں میکسیکن کمانڈر، San Antonio میں تعینات کرنل ڈومنگو ڈی یوگارٹیچیا نے تقریباً 6–7 فوجیوں کی ایک چھوٹی سی دستہ کو Gonzales کا سفر کرنے اور قصبے کی توپ کو بازیافت کرنے کا حکم دیا۔ تناؤ پہلے ہی بہت زیادہ تھا، جیسے کہ کچھ دن پہلے ایک جھگڑا شروع ہو گیا تھا جب ایک میکسیکن فوجی نے ایک Gonzales رہائشی پر حملہ کیا، جس سے غم و غصہ پھیل گیا۔ توپ کی طلب بجلی کا ڈنڈا بن گئی۔ Gonzales کے ہتھیار ڈالنے سے انکار، اور Texian ملیشیا کی فوری تنظیم نے اسے مسلح تعطل میں بدل دیا۔ 2 اکتوبر 1835 کو، ٹیکسی رضاکاروں نے (اس وقت تک تقریباً 150 مضبوط تھے) نے Gonzales میں میکسیکو کے دستے کو شامل کیا۔ جھڑپ مختصر تھی اور ہلاکتیں کم تھیں (ایک میکسیکن فوجی مارا گیا، اور زیادہ سے زیادہ ایک ٹیکسی زخمی ہوا)، لیکن اس کی اہمیت بہت زیادہ تھی۔ "Come and Take It" کے جھنڈے کے اڑنے اور میکسیکو کے فوجیوں کے پیچھے ہٹنے کے ساتھ، ٹیکساس نے مرکزیت کے احکامات کی تعمیل کرنے کے بجائے انقلاب کی پہلی گولی چلائی تھی۔ فتح کی خبریں تیزی سے پھیل گئیں، جس سے کہیں اور مزاحمت کو تقویت ملی۔

Gonzales کے بعد، بڑی جھڑپیں ہوئیں۔ اکتوبر 1835 کے وسط میں، ٹیکسی ملیشیا کی کمپنیاں گولیاڈ میں پریسیڈیو لا باہیا میں میکسیکن گیریژن پر قبضہ کرنے کے لیے منتقل ہوئیں، جو انہوں نے 10 اکتوبر کو مکمل کی۔ اسی وقت، Texas مندوبین کی طویل منصوبہ بندی کی گئی مشاورت (بعد ازاں اکتوبر 15 نومبر کو اس کا اعلان کیا گیا۔ غیر مستحکم فوجی صورتحال)۔ مندوبین نے جنگ کے مقاصد پر بحث کی - چاہے فوری طور پر آزادی کا اعلان کیا جائے یا 1824 کے آئین کے تحت میکسیکو سے وفاداری کا دعویٰ کیا جائے۔ حتمی نتیجہ ایک سمجھوتہ تھا: مشاورت نے میکسیکو کے وفاقی آئین کے لیے Texas کی حمایت کا اعلان کیا اور آزادی کی کمی کو روکتے ہوئے مسلح مزاحمت کو ان کے حقوق کے دفاع کے طور پر جائز قرار دیا۔ انہوں نے ہینری اسمتھ کو گورنر کے طور پر اور Sam Houston کے ساتھ ایک نئی Texian آرمی کے کمانڈر کے ساتھ ایک عارضی حکومت تشکیل دی۔ تاہم، جیسا کہ پہلے بتایا جا چکا ہے، یہ عارضی حکومت اندرونی اختلافات کی وجہ سے تباہ ہو گئی تھی۔ اس کے باوجود فوجی مہم جاری رہی۔

1835 کے آخر میں سب سے اہم مہم بیکسار کا محاصرہ (San Antonio) تھی۔ Gonzales کے بعد، اسٹیفن ایف آسٹن (اور بعد میں جنرل ایڈورڈ برلسن کے ماتحت) کی Texian افواج نے San Antonio پر پیش قدمی کی، جہاں جنرل مارٹن پرفیکٹو ڈی کوس (Santa Anna کے بہنوئی) نے تقریباً 650 فوجیوں کو چھپایا ہوا تھا۔ Alamo مشن۔ اکتوبر کے آخر سے دسمبر کے اوائل تک، ٹیکسی باشندوں نے اس شہر کا محاصرہ کر لیا۔ تمام ٹیکسی باشندوں نے اس حملے پر اتفاق نہیں کیا — کچھ نے اسے خطرناک سمجھا — لیکن رضاکاروں کا ایک حصہ، جن میں جوان سیگوئن کے ماتحت بہت سے تیجانوس بھی شامل تھے۔ 5-9 دسمبر، 1835 کو، گھر گھر لڑائی میں، Texian افواج نے San Antonio پر دھاوا بول دیا۔ Cos نے 9 دسمبر کو Texas سے تمام میکسیکن فوجیوں کو نکالنے پر رضامندی ظاہر کی۔ San Antonio پر Texian قبضہ ایک بڑی فتح تھی: 1835 کے آخر تک، Texas میں کوئی میکسیکن گیریژن باقی نہیں رہا۔ Texians اور Tejanos نے خوشی سے جشن منایا، اس یقین کے ساتھ کہ جنگ ختم ہو سکتی ہے اور میکسیکو اب بات چیت کر سکتا ہے، شاید 1824 کے آئین کو بحال کر سکے۔ درحقیقت، فتح کو وفاقی لحاظ سے تیار کیا گیا تھا - میکسیکن کا پرانا ترنگا جھنڈا فاتحین اور ٹوسٹوں نے آئین کو بنایا تھا۔

تاہم، Santa Anna کا جواب جلد ہی کسی فوری یا مذاکراتی انجام کی امیدوں کو ختم کر دے گا۔

سانتا انا کا جارحانہ اور آزادی کا اعلان (ابتدائی 1836)

Cos کی شکست اور Texas گیریژنز کے نقصان کے بارے میں جان کر، صدر Santa Anna غصے میں اور پرعزم تھے۔ اس نے Texas کے اقدامات کو غیر واضح طور پر ایک سرکش بغاوت سمجھا۔ 1835 کے آخر میں، Santa Anna نے عوامی طور پر Texas کا اعلان بغاوت (بغاوت) کی حالت میں کیا اور اس خطے کو دوبارہ فتح کرنے کے لیے ذاتی طور پر شمال کی طرف فوج کی قیادت کرنے کا عزم کیا۔ اس نے تیزی سے ایک بڑی فورس کو اکٹھا کیا، جسے Texas میں آرمی آف آپریشنز کے نام سے جانا جاتا ہے، جو تقریباً 6,000 فوجیوں پر مشتمل ہے جو میکسیکو کے مختلف حصوں سے لائے گئے تھے (جن میں سے اکثر کچے بھرتی تھے)۔ Santa Anna کا مقصد دوگنا تھا: باغیوں کو سزا دینا اور دریائے سبین تک میکسیکو کے کنٹرول کو دوبارہ قائم کرنا، اس طرح یہ پیغام دینا کہ میکسیکو علیحدگی پسند تحریکوں کو برداشت نہیں کرے گا۔

فروری 1836 میں، Santa Anna کی پیشگی اکائیوں نے ریو گرانڈے کو عبور کیا۔ سخت سردیوں کے حالات کے باوجود، اس نے اپنے آدمیوں کو سختی سے آگے بڑھایا، جو کہ ٹیکسیوں کو حفاظت سے پکڑنے کے لیے پرعزم تھے۔ پہلا ہدف San Antonio تھا، جو کہ Texan کی فتح کی علامت ہے۔ 23 فروری، 1836 کو، Santa Anna کا وانگارڈ غیر متوقع طور پر San Antonio پر پہنچا، جس نے Alamo کے بدنام زمانہ محاصرے کا آغاز کیا۔ ٹیکسن کے تقریباً 200 محافظوں (بشمول ولیم بی ٹریوس، جم بووی، اور ڈیوی کروکٹ) نے Alamo کی حفاظت کی۔ Santa Anna کی مرکزی قوت نے جلد ہی انہیں گھیر لیا۔ محاصرہ شروع ہوتے ہی، ٹریوس نے کمک کے لیے فوری درخواستیں لکھیں، "Texas کے لوگوں اور دنیا کے تمام امریکیوں" کو مخاطب کرتے ہوئے، لیکن بکھری ہوئی Texan افواج اور Santa Anna کے حملے کی تیز رفتاری کی وجہ سے، صرف چھوٹی کمپنی نےSanta Annaکے ذریعے ریلیف کا انتظام کیا اورGonzalesکے ذریعے ریلیف کا انتظام کیا۔ Alamo کے محافظ۔ Alamo پر اسٹینڈ ایک سنگین جدوجہد بن گیا، اور 6 مارچ، 1836 کو، Santa Anna کے فوجیوں نے قلعہ پر قبضہ کر لیا، اور محافظوں کو آخری آدمی تک مار ڈالا۔ جب کہ Alamo کا زوال میکسیکو کی ایک حکمت عملی کی فتح تھی، وہاں Santa Anna کی بربریت (اور بعد میں 27 مارچ کو گولیاد قتل عام میں، جہاں 300 سے زیادہ Texan کے قیدیوں کو پھانسی دی گئی تھی) نے Texan کے عزم کو مزید بھڑکا دیا اور Mexicanism اور Mexican کے درمیان تنازعات کو واضح طور پر رنگ دیا۔

اس ہنگامہ خیز دور کے دوران، یہاں تک کہ جب Santa Anna ان پر غضبناک ہوا، ٹیکسیوں نے ایک اہم سیاسی قدم اٹھایا: میکسیکو سے آزادی کا اعلان۔ 1836 کا کنونشن 1 مارچ 1836 کو واشنگٹن آن دی برازوس میں 59 مندوبین (اینگلو اور تیجانو دونوں کمیونٹیز کی نمائندگی کرنے والے) کے ساتھ جمع ہوا۔ مندوبین اچھی طرح جانتے تھے کہ Santa Anna کی افواج Texas میں تھیں۔ درحقیقت، جیسے ہی وہ ملے، Alamo محاصرے میں تھا۔ بہر حال، 2 مارچ 1836 کو، انہوں نے متفقہ طور پر Texas اعلانِ آزادی کو اپنایا۔ بنیادی طور پر جارج سی چائلڈریس کے ذریعہ تیار کردہ، اعلامیہ ایک رسمی دستاویز ہے جو 1776 کے امریکی اعلان سے بہت سی مماثلتیں رکھتی ہے، لیکن یہ Texas سیاق و سباق کے مطابق ہے۔ اس میں میکسیکو کی حکومت اور Santa Anna کے خلاف شکایات کی فہرست درج ہے:

یہ اس بات کی مذمت کرتا ہے کہ "[میکسیکو] کا وفاقی جمہوریہ آئین… اب کوئی خاطر خواہ وجود نہیں ہے، اور حکومت کی پوری نوعیت کو زبردستی تبدیل کر دیا گیا ہے… ایک محدود وفاقی جمہوریہ سے… ایک مستحکم مرکزی، فوجی استبداد میں"، جس میں صرف فوج اور پادریوں کی آواز ہے۔ یہ مرکزیت بمقابلہ وفاقیت کی شکایت کے جوہر کو پکڑتا ہے۔

یہ نوٹ کرتا ہے کہ "آزادی کی علامت کو بھی ہٹا دیا گیا ہے، اور آئین کی شکلیں… بند کر دی گئی ہیں،" اس بات کا حوالہ دیتے ہوئے کہ کس طرح Santa Anna نے ریاستی اداروں کو ختم کیا اور فرمان کے ذریعے حکمرانی کی۔

اس میں مخصوص غم و غصے کا حوالہ دیا گیا ہے: Texan کے درخواست گزاروں کی گرفتاری (آسٹن کی قید کی طرف اشارہ کرتے ہوئے)، ان کے درمیان کھڑی فوجوں کو تعینات کرنا، جیوری کے ذریعے مقدمے کی سماعت سے انکار، ہتھیار اٹھانے کے حق کی خلاف ورزی، اور مقامی قبائل اور آزاد کردہ غلاموں کو ٹیکسن کے آباد کاروں کے خلاف اکسانا (جو کہ بعد ازاں الزام لگانے کی کوشش کی گئی تھی)۔

یہ یاد دلاتا ہے کہ میکسیکو نے نوآبادیات سے **"آئینی آزادی کا وعدہ کیا" لیکن "اس توقع میں وہ ظالمانہ طور پر مایوس ہوئے"، Santa Anna کے قبضے کے بعد سے۔

اعلامیہ یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ Texas ایک آزاد، خودمختار قوم ہے، اور حق کا ہونا چاہیے۔ یہ ایک جرات مندانہ اعلان تھا — مؤثر طریقے سے میکسیکو کے خلاف غداری — اور مندوبین کو اس کا علم تھا۔ جیسے ہی انہوں نے 2 اور 3 مارچ کو دستاویز پر دستخط کیے، انہیں Alamo کی سنگین صورتحال سے آگاہ کیا گیا، جس نے صرف ان کے عزم کو تقویت بخشی۔ انہوں نے عجلت میں Texas جمہوریہ کے لئے ایک آئین کا مسودہ بھی تیار کیا اور ایک عبوری حکومت قائم کی، جس میں ڈیوڈ جی برنیٹ کو عبوری صدر اور Sam Houston کو Texian فوج کا جنرل ان چیف منتخب کیا۔ ہیوسٹن، جو کنونشن میں بطور مندوب موجود تھا، بکھرے ہوئے Texan جنگجوؤں کی کمان سنبھالنے کے اعلان کے فوراً بعد روانہ ہو گیا۔

کیپشن: The Reading of the Texas Declaration of Independence (C. and F. Normann کی 1936 کی پینٹنگ)۔ مارچ 1836 کے اوائل میں، واشنگٹن آن دی برازوس کے مندوبین نے Santa Anna کے مرکزی میکسیکو سے باضابطہ طور پر علیحدگی اختیار کرتے ہوئے اعلامیہ پر دستخط کیے۔ یہ فنکارانہ عکاسی Texas جمہوریہ کے متنوع بانیوں کو دکھاتی ہے جب دستاویز کو بلند آواز سے پڑھا جاتا ہے۔

اس اعلان نے ٹیکسی کاز کو تقویت بخشی، اسے ایک واضح مقصد دیا: مفاہمت کی بجائے آزادی۔ اس کے باوجود فوجی صورت حال خطرناک تھی۔ مارچ 1836 کے دوران، Santa Anna کی فوجیں Texas میں پھیلی ہوئی تھیں، اور شہری بھاگے ہوئے اسکریپ میں اپنے نقطہ نظر سے بھاگ گئے، جو کہ امریکی سرحد کی طرف ایک افراتفری کا انخلاء تھا۔ نئی اعلان کردہ جمہوریہ Texas، ان ہفتوں میں، کاغذ پر ایک محفوظ علاقہ کے بغیر حکومت تھی۔ Sam Houston نے ایک تزویراتی پسپائی اختیار کی، سخت لڑائی سے گریز کیا جب اس نے Texian فوج کو دوبارہ بنایا۔ بہت سے لوگوں نے Santa Anna کا فوری طور پر مقابلہ نہ کرنے پر اس پر تنقید کی، لیکن ہیوسٹن نے سمجھا کہ قبل از وقت لڑائی تباہ کن ہوسکتی ہے۔ اپریل تک، ہیوسٹن کی افواج رضاکاروں کے ساتھ بڑھ گئیں (Alamo اور گولیاد میں قتل عام کی خبروں نے غم و غصے کو جنم دیا تھا اور اضافی بھرتی کیے گئے تھے، یہاں تک کہ کچھ ریاست ہائے متحدہ امریکہ سے بھی مدد کے لیے داخل ہوئے)۔

موسمی مقابلہ 21 اپریل 1836 کو موجودہ شہر ہیوسٹن کے قریب سان جیکنٹو کی لڑائی میں ہوا۔ Santa Anna کے کیمپ پر اچانک حملے میں، ہیوسٹن کے تقریباً 900 ٹیکسی باشندوں نے تقریباً 1,200 کی میکسیکن فورس کو شکست دی۔ لڑائی صرف 18 منٹ تک جاری رہی۔ پکار "Alamo کو یاد رکھو! گولیاد کو یاد کرو!" جیسے ہی ٹیکسیوں نے الزام لگایا۔ انہوں نے مکمل فتح حاصل کی، سینکڑوں میکسیکن فوجیوں کو ہلاک یا گرفتار کر لیا۔ Santa Anna خود اگلے دن پکڑا گیا، ایک دلدل میں چھپا ہوا پایا گیا۔ اس فتح نے مؤثر طریقے سے جنگ کا فیصلہ کیا۔ چند ہفتوں بعد، Santa Anna، ایک قیدی کے طور پر، ویلاسکو کے معاہدوں پر دستخط کیے، دشمنی ختم کرنے اور میکسیکو کی فوجوں کو ریو گرانڈے کے جنوب سے نکالنے پر رضامندی ظاہر کی۔ اگرچہ میکسیکو سٹی میں میکسیکو کی حکومت نے کبھی بھی باضابطہ طور پر Texas آزادی کی توثیق نہیں کی، Texas نے حقیقت میں اسے میدان جنگ میں جیت لیا تھا۔

سان جیکنٹو کی فتح ان گہرے تناؤ کا نتیجہ تھی جس کا ہم نے سراغ لگایا ہے: آزادی اور مقامی حقوق کے جھنڈے تلے لڑنے والے ٹیکسی باشندوں نے عددی لحاظ سے ایک اعلیٰ طاقت پر قابو پالیا جس کا رہنما مرکزی آمرانہ حکمرانی کا مجسمہ تھا۔ اس کے نتیجے میں، Texas آزاد کھڑا ہوا، اور وفاقیت اور مرکزیت کے درمیان تصادم نے ایک نئی سیاسی ہستی کو جنم دیا۔ اس طرح 1836 کی جنگ کو نہ صرف Texan کی آزادی کی لڑائی کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے بلکہ گورننس کے حوالے سے میکسیکو کے بڑے خانہ جنگی کے ایک باب کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ Texas میں، وفاقی مثالی (Texan ریپبلکنزم میں تبدیل) غالب رہا۔ تاہم، میکسیکو میں، Santa Anna کی مرکزی حکومت تھوڑی دیر کے لیے لنگڑی، Texas کی شکست سے بدنام ہوئی اور جاری بغاوتوں کے ذریعے چیلنج کی گئی یہاں تک کہ یہ بالآخر 1840 میں گر گئی اور 1846 میں وفاقی آئین بحال ہوا۔

سن 1836 مرکزیت اور وفاقیت کے درمیان تصادم کی شکل میں ایک آبی لمحہ تھا۔ میکسیکو کی سیاست - جو کہ دارالحکومت میں طاقت کے ارتکاز یا اسے ریاستوں کے درمیان پھیلانے کے درمیان پھٹی ہوئی ہے - نے براہ راست Texas کی قسمت کو متاثر کیا۔ Santa Anna کا ایک وحدانی ریاست کا حصول اینگلو-ٹیکسن نوآبادیات اور بہت سے مقامی Tejanos دونوں کی اقدار اور مفادات سے ٹکرا گیا۔ Texans کی فتح اور علیحدگی نے Texas کی جمہوریہ کو تشکیل دیا، جس نے شمالی امریکہ کے نقشے کو تبدیل کر دیا اور مستقبل کے تنازعات (بشمول ایک دہائی بعد میکسیکن-امریکی جنگ) کا مرحلہ طے کیا۔

Texas انقلاب کو مرکزیت بمقابلہ وفاقی تناؤ کے پرزم کے ذریعے جانچتے ہوئے، ہم دیکھتے ہیں کہ یہ ایک الگ تھلگ سرحدی بغاوت سے کہیں زیادہ تھا۔ یہ میکسیکو کے قومی آئینی بحران کے ساتھ جڑا ہوا تھا۔ تنازعہ کی ابتداء آزادی کے بعد کی حکمرانی کے مختلف تصورات سے ہوئی: ایک نقطہ نظر نے مقامی آزادیوں اور ریاستی خودمختاری کو برقرار رکھا، دوسرے نے مرکزی اتھارٹی کے ذریعے نظم و ضبط اور استحکام کی تلاش کی۔ Santa Anna کا وفاقی چیمپیئن سے سینٹرلسٹ کاڈیلو تک کا ذاتی سفر اس الٹ کا مظہر ہے اور براہ راست Texas کے وقفے کو متحرک کرتا ہے۔ Texan کی طرف، اصل آباد کار (جیسے ڈی وِٹ کی کالونی کے لوگ) جو وفاقی آزادی کے وعدوں کے تحت آئے تھے، جب انہیں دھمکی دی گئی تو وہ ان اصولوں کا دفاع کرنے پر مجبور تھے۔ تیجانو کے رہنماؤں نے اپنی آوازیں شامل کیں، میکسیکو کے خلاف نہیں، بلکہ لبرل نظریات کی خلاف ورزی کے خلاف جو وہ میکسیکن کے طور پر پسند کرتے تھے۔ دریں اثنا، نئے امریکی تارکین وطن نے انقلابی جوش اور دور حکمرانی کے لیے تھوڑا صبر لایا، اس طرح آزادی کی طرف مارچ کو تیز کیا۔

آخرکار 1835-1836 کے اہم واقعات، Gonzales کی جھڑپ سے لے کر Washington-on-the-Brazos کے اعلان تک، ان دو سیاسی فلسفوں کی کشمکش کے سنگ میل کے طور پر سمجھے جا سکتے ہیں۔ Gonzales میں پُرعزم آبادکاروں نے مرکزی فوج کو اپنے حقوق “come and take” کرنے کا چیلنج دیا؛ Washington-on-the-Brazos میں Texans نے Santa Anna کی “consolidated despotism” کو باضابطہ طور پر رد کیا۔ Texas میں نتیجہ، Mexican Republic کے فریم ورک سے باہر ہوتے ہوئے بھی، مقامی طور پر وفاقی اور خود حکومتی ethos کی فتح تھا۔ پھر بھی میراث پیچیدہ رہی: centralist-federalist تقسیم Mexico کو اندر سے پریشان کرتی رہی، اور Texas کی آزادی بالآخر United States کو Mexico کے ساتھ جنگ میں لے گئی، جس نے براعظم کی شکل بدل دی۔

تاہم، 1836 کے فوری تناظر میں، جیمز کیر کا اپنے ساتھی ٹیکساس کے لیے ایک مشاہدہ زوردار انداز میں گونجتا ہے: "پوری جمہوریہ میں، دو پارٹیاں صف آرا ہیں… اور تمام لبرلسٹ ان اصولوں کی درستگی میں آپ کے ساتھ موافق ہیں جن کا آپ نے اعلان کیا ہے"۔ Texas کی بغاوت، اس کے شرکاء کی نظر میں، آمرانہ مرکزیت کے خلاف لبرل، وفاقی حکومت کے لیے ایک وسیع جنگ میں ایک تھیٹر تھی۔ 1836 اس جدوجہد میں Texas کے اپنے مقدر کا فیصلہ کن باب ثابت ہوا، جس نے ایک نئی جمہوریہ کو جنم دیا (کم از کم اصولی طور پر) ان آزادیوں کے لیے جس کے لیے آباد کاروں نے جدوجہد کی تھی۔

حوالہ جات (ابتدائی اور علمی ذرائع)

بنیادی ذرائع:

Texas آزادی کا اعلان (1836)۔ اصل اعلامیہ 2 مارچ 1836، واشنگٹن آن دی برازوس کو اپنایا گیا۔ (اقتباس دیکھیں: Texas مندوبین نے Santa Anna کی "فوجی آمریت" کے خلاف شکایات درج کیں اور Texas کو ایک آزاد جمہوریہ کا اعلان کیا۔)

جیمز کیر، "Texasکے لوگوں کے لیے" (4 جنوری، 1836)۔ Texas کی جنرل کونسل کے رکن کا کھلا خط۔ (ٹیکسیائی نقطہ نظر کو واضح کرتا ہے کہ میکسیکو کی مرکزی حکومت نے 1824 کے آئین کو برقرار رکھنے کے لئے Texan کی مسلح مزاحمت کا جواز پیش کرتے ہوئے آئینی معاہدے کو توڑا۔)

Juan N. Seguín، Memoir/Reminiscences (1858)۔ "A Revolution Rememeded…Juan N. Seguín" (1991) میں شائع ہوا۔ (Seguín یاد کرتے ہیں کہ کس طرح وہ اور ساتھی Tejanos وفاقیت کے وفادار رہے، Santa Anna کی مرکزیت کی مخالفت کی، اور 1835 کے بعد اینگلو-Texans کے ساتھ ساتھ ہتھیار اٹھائے۔)

William Fairfax Gray، Diary (Convention of 1836 کے عینی گواہ)۔ 2 مارچ 1836 کا اندراج۔ یہ Texas Independence Convention کی کارروائی اور Declaration of Independence کی تیز منظوری بیان کرتا ہے۔

"Come and Take It" پرچم، Gonzales کی جنگ (1835)۔ جسمانی نمونے اور عصری اکاؤنٹس۔ (یہ جھنڈا جو Gonzales آباد کاروں نے بنایا ہے، جس کا حوالہ جنگ کی رپورٹوں میں دیا گیا ہے، تخفیف اسلحہ کے مطالبات کی ٹیکسیائی مخالفت کی علامت ہے۔)

معروف علمی کام اور ثانوی ذرائع:

Texas اسٹیٹ ہسٹوریکل ایسوسی ایشن (TSHA)، ہینڈ بک آف Texas آن لائن: "DeWitt's Colony۔" (کالونی کی تاریخ فراہم کرتا ہے، 1835 سے پہلے کے اس کے معتدل موقف اور ابتدائی انقلابی واقعات میں شمولیت کو نوٹ کرتا ہے۔) "Texas انقلاب۔" (اسباب کا جائزہ، 1835-1836 کے اہم واقعات، بشمول Santa Anna کے اعمال اور Texas ردعمل، لڑائیاں وغیرہ)

Texas اسٹیٹ ہسٹوریکل ایسوسی ایشن (TSHA)، ہینڈ بک آف Texas آن لائن:

"ڈی وِٹس کالونی۔" (کالونی کی تاریخ فراہم کرتا ہے، 1835 سے پہلے کے اس کے معتدل موقف اور ابتدائی انقلابی واقعات میں شمولیت کو نوٹ کرتا ہے۔)

"Texas انقلاب۔" (اسباب کا جائزہ، 1835-1836 کے اہم واقعات، بشمول Santa Anna کے اعمال اور Texas ردعمل، لڑائیاں وغیرہ)

"The 1836 پروجیکٹ: Telling the Texas Story" (Texas ہیریٹیج کمیشن، 2021) – تعلیمی جائزہ: (تفصیلات میکسیکو کے درمیان سیاسی تقسیم مرکزیت پسندوں اور وفاق پرستوں کے درمیان، 1824 کے لیے اینگلو آباد کاروں کی ترجیحات، ثقافتی آئینی نظام، قانونی نظام اور ثقافتی نظام میں Texas 1830 کے امیگریشن قانون، 1832 کے دوبارہ کھلنے، 1834 میں مرکزیت کی طرف واپس جانے اور ریاستوں کی بغاوتوں کا خلاصہ۔)

Alamo ٹرسٹ، "وفاقیت بمقابلہ مرکزیت: کیوں یہ Texas انقلاب سے اہمیت رکھتا ہے" (The Alamo میسنجر، 2016) بذریعہ بروس ونڈرز: (نظریاتی تنازعہ کے براہ راست اثرات کا تجزیہ کرتا ہےTexasپر کیسے پڑتا ہے۔ Santa Anna کی جانب سے 1824 کے آئین کی منسوخی نے طاقت میکسیکو سٹی کو منتقل کر دی، اور کس طرح Coahuila کے مرکزیت پسند اور Texas کے فیڈرلسٹ الگ ہو گئے – انقلاب کی منزلیں طے کر رہے ہیں۔)

گلڈر لیہرمین انسٹی ٹیوٹ، "Texas آزادی کا اعلان، 1836" (تبصرے کے ساتھ بنیادی ماخذ پر اسپاٹ لائٹ): (اعلان کے لیے سیاق و سباق فراہم کرتا ہے، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ یہ میکسیکو کی ریاستی مقننہ کی تحلیل، ملیشیاؤں کو غیر مسلح کرنے، اور 1824 کے خاتمے کے بعد آیا)۔

اسٹیفن ایل ہارڈن، ٹیکسی ایلیاڈ: اے ملٹری ہسٹری آف دی Texas انقلاب (1994)۔ (جنگ کی ایک علمی داستان، جس میں Gonzales، Béxar کا محاصرہ، Alamo، اور سان جیکنٹو جیسے واقعات کی تفصیل ہے، اس تجزیہ کے ساتھ کہ کس طرح سیاسی محرکات اور گروہی تنازعات نے فوجی فیصلوں کو متاثر کیا۔)

ول فولر، میکسیکو کے Santa Anna (2007)۔ (Santa Anna کی سوانح حیات جو اس کی نظریاتی تبدیلیوں اور ان کے نتائج کی کھوج کرتی ہے۔ Santa Anna کی سیاسی موقع پرستی، 1834 کی مرکزی بغاوت میں اس کے کردار، اور Texas مہم میں اس کی حکمت عملی کو روشن کرتی ہے۔)

Jesús F. de la Teja (ed.), Tejano Leadership in Mexican and Revolutionary Texas (2010)۔ (Seguín اور Navarro جیسی Tejano شخصیات پر مضامین، جو ان کے وفاقی جھکاؤ، Texas آزادی میں شراکت، اور شناخت کی پیچیدہ جدوجہد کا سامنا کرتے ہیں۔)

Stanley F. Horn, The Army of Texas in the Texas Revolution (1939)۔ (امریکہ سے رضاکاروں کی آمد، اور دیر سے آنے والے آباد کاروں کے رویوں سمیت ٹیکسی افواج کی تشکیل کا احاطہ کرتا ہے۔ انقلابی فوج کے اندر نظم و ضبط کے مسائل اور نظریاتی محرکات پر بحث کرتا ہے۔)

سینٹرلسٹ جمہوریہ میکسیکو - لاطینی امریکی تاریخ کا انسائیکلوپیڈیا (آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 2018)۔ (1830 کی دہائی کے لیے میکسیکن کا ایک وسیع تر سیاق و سباق فراہم کرتا ہے، مرکزیت کے لیے قدامت پسندانہ استدلال کو نوٹ کرتے ہوئے، متعدد وفاقی بغاوتوں کو اس نے اکسایا، اور مرکزی تجربہ کی حتمی ناکامی۔)