Poliitika | Avastage Texase ajalugu – õppige ja osalege

POLIITILISED PINGED MEHHIKOS JA TEXASES, 1836

SISSEJUHATUS

1830. aastate keskel oli Mehhiko noor vabariik, mida lõhestas põhimõtteline poliitiline lõhe: tsentralism versus föderalism. See ideoloogiline konflikt asetas need, kes pooldavad tugevat tsentraliseeritud valitsust, ja föderaalse süsteemi pooldajad, mis tagavad osariikidele ja piirkondadele märkimisväärse autonoomia. Kusagil polnud selle kokkupõrke panused kõrgemad kui Texas põhjapiiri piirkonnas, mis oli tollal osa Mehhiko Coahuila y Tejase osariigist. Aastaks 1836 olid pikaajalised pinged valitsemise, võimu ja õiguste üle puhkenud avalikuks sõjaks – Texase revolutsiooniks. See artikkel uurib Mehhiko tsentralistlike ja föderalistlike rühmituste päritolu ja arengut, president Antonio López de Santa Anna dramaatilist muutumist föderalistlikest kangelastest tsentralistlikuks kangelaseks ning seda, kuidas need konfliktid kujundasid sündmusi Texas. Uurime Texas erinevate sidusrühmade, sealhulgas DeWitti koloonia algsete angloameerika asunike, Tejano (Mehhiko Texan) juhtide, nagu Juan Seguín, ja Ameerika Ühendriikidest pärit uute sisserändajate laineid – paljud neist on ebaseaduslikud –, kes püüdlesid enda poole. Lisaks asetame Texas kriisi 1830. aastate laiemasse Mehhiko põhiseaduslikku segadustesse, sealhulgas 1824. aasta föderaalse põhiseaduse lammutamist. Lõpuks jälgime 1836. aasta sõjani viinud peamisi poliitilisi, sõjalisi ja kultuurilisi löögipunkte, pöörates erilist tähelepanu lahinguleGonzalesjaGonzales. Texas Iseseisvusdeklaratsioon. Läbivalt kasutatakse esmaseid allikaid ja teaduslikke analüüse, et anda põhjalik ja nüansirikas arusaam tsentralistlike ja föderalistlike pingete kohta, mis määrasid 1836. aastal Mehhiko ja Texas.

FEDERALISTLIKUD JA tsentralistlikud fraktsioonid MEHHIKOS: PÄRITOLU JA IDEOLOOGIAD

Mehhiko tsentralistliku ja föderalistliku konflikti juured peituvad Hispaaniast iseseisvumise (saavutatud 1821) ja võitluses uue riigi poliitilise korra määratlemise pärast. 1820. aastate alguses ühines Mehhiko poliitika kaheks laiaks ideoloogiliseks leeriks. Föderalistid (sageli seostatud liberalismiga) pooldasid vabariiklikku põhiseadust oluliste osariikide õigustega, modelleerides Ameerika Ühendriikide süsteemi aspekte. Nad pooldasid valitud kodanike kohalikku kontrolli ja riigi valitsuse võimu piiranguid, uskudes, et see detsentraliseerimine peegeldab kõige paremini Mehhiko piirkondlikku mitmekesisust ning valgustus- ja iseseisvusliikumistest tulenevaid rahva suveräänsuse ideaale. Föderaliste toetasid üldiselt liberaalid, intellektuaalid, provintsijuhid ja teised, kes ei usaldanud Hispaania koloniaalvõimu vanu tsentraliseeritud struktuure. Seevastu tsentralistid (sageli konservatiivid) pooldasid ühtset ja tugevat keskvalitsust Mexico Citys, väites, et sise- ja välisohtudest haaratud noor rahvas vajab ülevalt tihedat koordineerimist ja autoriteeti. Tsentralistid kaldusid joonduma koloniaal-Uus-Hispaania traditsioonilise eliidiga: sõjaväe ohvitseride korpuse, katoliku kiriku hierarhia ja suurmaaomanikega. Nad vaatasid tagasi tsentraliseeritumale Hispaania asekuningriigi süsteemile ja kartsid, et liigne kohalik autonoomia võib kaasa tuua rahvuse ebastabiilsuse või isegi killustumise.

See ideoloogiline lõhe ilmnes vahetult pärast iseseisvumist. Mehhiko esimene iseseisvumisjärgne valitsus keiser Agustín de Iturbide'i (1822–1823) juhtimisel oli olnud sisuliselt tsentralistlik (isegi monarhiline), kuid see oli lühiajaline. Vabariiklaste juhtide koalitsioon, sealhulgas tõusev kindral Antonio López de Santa Anna, kukutas Iturbide'i 1823. aastal ja sillutas teed liiduvabariigile. 1824. aastal võeti vastu uus 1824. aasta föderaalne põhiseadus, millega loodi esimene Mehhiko Vabariik suveräänsete riikide föderatsioonina. See põhiseadus, sarnaselt Ameerika Ühendriikide omaga, jagas võimu keskvalitsuse ja osariikide vahel ning seda tervitasid nii Mehhiko liberaalid kui ka angloameerika kolonistid Texas. 1824. aasta harta alusel liideti Texas Coahuila piirkonnaga Coahuila y Tejase osariigina, mille pealinn oli algselt Saltillo. Texanlased – nii Tejanos kui ka äsja saabunud angloasukad – kiitsid üldiselt föderaalsüsteemi, nähes selles lubadust kohaliku omavalitsuse ja oma õiguste kaitsmise kohta Mehhiko põhiseaduslikus raamistikus.

Sellegipoolest oli Mehhiko föderaalne eksperiment algusest peale täis väljakutseid. Noorel vabariigil puudusid tugevad demokraatlikud traditsioonid ning tsentralistlik-föderalistlik murdejoon kattus sageli teiste sotsiaalsete lõhedega. Paljud konservatiivsed tsentralistid süüdistasid riigi ebastabiilsuses föderalismi, väites, et osariikide volituste andmine (ja laiaulatusliku meeste valimisõiguse laiendamine) on riiki nõrgestanud. Samal ajal nägid liberaalsed föderalistid pidevat tõuget keskvõimu poole pöördumisena koloniaalajastu autokraatia juurde. Kogu 1820. aastate jooksul kõikus Mehhiko eesistujariik nende fraktsioonide vahel. Liberaalsed presidendid nagu Guadalupe Victoria ja Vicente Guerrero võtsid omaks 1824. aasta föderaalse põhiseaduse, samas kui konservatiivsed vastureaktsioonid – nagu asepresident Nicolás Bravo juhitud mäss 1827. aastal ja Anastasio Bustamante riigipööre aastatel 1829–1830 – püüdsid võimu reformida ja liberaliseerida. Eelkõige Bustamante režiim (1830–1832) oli avalikult tsentralistlik ja autoritaarne, mõjutatuna tema nõustaja Lucas Alamáni poolt. See piiras ajakirjandusvabadusi, tugevdas sõjaväe rolli ja, mis Texas jaoks oluline, püüdis vähendada Ameerika mõju, peatades USA edasise immigratsiooni ja jõustades Texas tolliseadusi.

Bustamante tsentralistlik poliitika kutsus esile vastupanu kogu Mehhikos. Föderalistid liberaalid kogunesid Antonio López de Santa Anna ümber, kes hoolimata sellest, et ta oli muutuva lojaalsusega caudillo, seadis end sel perioodil 1824. aasta põhiseaduse kaitsjaks. 1832. aastal juhtis Santa Anna edukat mässu, mis kukutas Bustamante ja taastas näiliselt liberaalse valitsemise. Lühikeseks hetkeks näis, et föderalistlik eesmärk on võidutsenud: Kongress ennistas 1824. aasta põhiseaduse ja Santa Anna (sealhulgas teksaslased) tunnistati vabariigi föderaalpõhimõtete päästjaks. Kuid nagu näeme, oli see triumf lühiajaline. 1830. aastate keskpaigaks kinnitas konservatiiv-tsentralistlik leer end Santa Anna iroonilisel kombel eesotsas, mis viis uue poliitilise kriisini, mis haaras Mehhiko ja selle Texas osariigi.

JÕULUVANA ANNA IDEOLOOGILINE NIHE: FEDERALISTIST TEMISTERILT KESKRALISTE TUGEVMEHEKS

Antonio López de Santa Anna näitas 19. sajandi alguse Mehhiko sujuvat poliitikat. Karismaatilise, kuid oportunistliku sõjaväejuhi Santa Anna poliitiline ideoloogia ei olnud kaugeltki järjepidev – ta "tuli liberaalina võimule kaks korda", kuid juhatas ka drakooniliste konservatiivsete režiimide üle. 1830. aastate alguses nautis Santa Anna laialdast toetust Mehhiko föderalistide ja isegi anglo-teksalaste kolonistide seas. Ta oli loonud oma maine autoritaarse tsentralismi vastu seistes: ta aitas 1823. aastal kukutada Iturbide'i tulevase monarhia ja juhtis hiljem 1832. aasta liberaalset mässu Bustamante tsentralistliku valitsuse vastu. Texan kolonistid, kes pahandasid Bustamante piiravaid meetmeid, ühinesid 1832. aasta rahutuste ajal avalikult Santa Anna-ga. Selle aasta Turtle Bayou resolutsioonides avaldasid angloteksaslased oma toetust Santa Anna ja Bustamante-vastasele föderalistidele. Stephen F. Austin ja teised Texani juhid pidasid Santa Anna potentsiaalseks liitlaseks, kes võiks föderaalse põhiseaduse alusel oma kaebusi lahendada.

Santa Anna pühendumus föderalismile osutus aga üürikeseks. Aastaks 1834 muutis ta dramaatiliselt kursi. Konservatiivsete elementide survel – armee ülemjuhatus ja katoliku vaimulikkond, kelle hulgas oli eeskätt –, hülgas Santa Anna liberaalid ja võttis omaks tsentralismi, reetes sellega 1824. aasta põhiseaduse, mida ta oli vandunud järgima. Mais 1834 ühines ta reaktsiooniliste jõududega Cuernavaca plaani alusel, mis tühistas asepresidendi Valentín Gómez Faríase liberaalsed reformid ja saatis kongressi laiali. Santa Anna peatas föderaalse põhiseaduse, vallandas osariikide kubernerid ja seadusandlikud kogud ning alustas võimu koondamist Méxicosse. 1835. aastaks oli temast saanud Konservatiivse Partei režiimi keskne tegelane, kes oli otsustanud muuta Mehhiko ühtseks riigiks.

Santa Anna ideoloogiline pinge on osaliselt seletatav pragmatismi ja isikliku ambitsiooniga. Kogenud caudillona tundis ta vilkalt võimu tuult. Aastal 1833, pärast liberaalse mässu juhtimist, veetis Santa Anna suure osa ajast oma Veracruzi majas, jättes valitsemise Gómez Faríase hooleks. Kuid kui liberaalsed reformid (nagu sõjaväe ja kiriku privileegide piiramine) kutsusid esile ägeda konservatiivse vastureaktsiooni, kasutas Santa Anna võimalust seada end korra päästjaks. Armee ja vaimulike poolele asudes saavutas ta nende poliitilise toetuse. Ta "vahetas poolt" ja toetas edukat riigipööret liberaalse valitsuse vastu 1834. aastal, positsioneerides end vaieldamatu autoriteedina. See nihe viitab sellele, et Santa Anna ülimaks prioriteediks oli enda võimu kindlustamine; föderalism või tsentralism olid kontekstist olenevalt vahendid selle saavutamiseks.

Santa Anna pöördumisel tsentralismi poole olid Texas jaoks otsesed ja saatuslikud tagajärjed. Pärast kontrolli saavutamist asus ta tugevdama Mehhiko võimu selle kaugel asuvate territooriumide üle, sealhulgas Texas, kus paljud angloasukad olid harjunud poolautonoomiaga. 1835. aastal kehtestas Santa Anna valitsus Siete Leyesi ("seitse seadust"), uue põhiseaduse (ametlikult välja kuulutatud 1835. aasta lõpus ja 1836. aasta alguses), mis tühistas föderaalsüsteemi ja reorganiseeris Mehhiko tsentraliseeritud vabariigiks. Siete Leyesi ajal lakkasid osariigid (sealhulgas Coahuila y Tejas) eksisteerimast poolsuveräänsete üksustena; need muudeti sõjaväeringkondadeks või osakondadeks, mida juhivad Méxicost määratud ametnikud. Föderaalsüsteemis osariikidele tagatud võim võeti ära ja anti üle riigi valitsusele. Santa Anna nõudis ka Mehhiko seaduste jäika jõustamist Texases – seadustes, mida paljud anglo kolonistid olid lõdvalt järginud. Nende hulka kuulusid USA edasise immigratsiooni, tollimaksude jõustamise ja orjuse keelustamise keelud, mis ohustasid orjapidajate asunike majandushuve.

Santa Anna uus karm hoiak viis ta 1835. Texases agressiivsete meetmeteni. Mehhiko võimud püüdsid Texan kolonistid relvadest desarmeerida ja tõrjuda vihjeid eriarvamusele. Kohalikele korrarikkumistele vastati jõuga. Näiteks 1835. aastal ajendas väike mäss Anahuacis ja avalik trots teistes kogukondades Santa Anna saatma Texas täiendavaid vägesid. Võib-olla oli kõige kõnekam tema reaktsioon, kui rahumeelsed petitsioonid ebaõnnestusid: pärast seda, kui Texan emissar Stephen F. Austin reisis 1833. aastal Mexico Citysse, otsides reforme (sealhulgas eraldi osariiklust Texas jaoks) ja avaldas toetust kohalikule omavalitsusele, Santa Anna kohustas valitsust üle aasta vangi. ülestõus. 1835. aasta lõpuks ei pidanud Santa Anna Texas provintsiks, mille kohalikke muresid oleks võimalik rahuldada, vaid trotslikuks piirkonnaks, mis tuleb sõjalise jõu abil pälvida. Kui 1835. aasta sügisel Texas puhkes juhuslik relvastatud vastupanu, tõotas Santa Anna isiklikult juhtida armeed põhja poole, et mäss maha suruda ja "nn teksaslasi karistada".

Väärib märkimist, et Santa Anna pööre tsentralismi poole šokeeris ja tekitas pettumuse paljusid, kes teda toetasid. Mehhiko föderalistid tundsid end tema võimuhaaramisest reedetuna ja mitmed osariigid tõusid mässu (nagu on kirjeldatud järgmises jaotises). Samuti sõimasid angloteksaslased, kes 1832. aastal Santa Anna rõõmustasid, teda 1835. aastal. Üks kaasaegne teksaslane täheldas, et Santa Anna oli muutunud "Lääne Napoleoniks", süüdistades teda alasti ambitsioonis ja kunagi türannia eest võitlemises. Santa Anna ideoloogiline nihe sai seega konfliktide katalüsaatoriks, ühendades Texas erinevad rühmad – nii Anglos kui Tejanos – vastu sellele, mida nad pidasid tema rõhuvaks tsentralistlikuks režiimiks.

1830. AASTA MEHHIKO PÕHISEADUSLIK KRIIS JA TEXAS

Santa Anna võimu kindlustamine oli osa laiemast Mehhiko põhiseaduslikust kriisist 1830. aastatel, mis raputas vabariigi aluseid. Seda kriisi iseloomustasid 1824. aasta põhiseaduse lammutamine, uue tsentralistliku korra kehtestamine ja vägivaldsed murrangud, kuna mitmed piirkonnad seisid nendele muutustele vastu. Selle konteksti mõistmine on ülioluline, et mõista, miks Texas lõpuks mässu puhkes ja iseseisvuse välja kuulutas.

1835. aastaks oli Mehhiko Kongress (mis praegu domineerivad konservatiivid) otsustanud ametlikult tühistada föderalistlik põhiseadus. Selle asemel koostasid nad põhiseaduse 1835–1836 (Site Leyes), mis koosneb seitsmest põhiseaduslikust seadusest, mis muutsid põhjalikult Mehhiko valitsemist. Nende seadustega kaotati osariikide autonoomia: kubernerid määrati ametisse tsentraalselt, osariikide seadusandlikud kogud kaotati ja isegi nimetus “riik” asendati “osakonnaga”. Uus neljas võim, kõrgeim konservatiivne võim (Supremo Poder Conservador), loodi, et panna veto aktidele, mida peeti kehtestatud korda ohustavaks. Kavatsus oli selge – takistada föderalismi ajal õitsenud liberaalseid kohalikke algatusi. Presidendi Santa Anna dekreet 1835. aasta detsembris, millega rakendati Siete Leyes, "võtis Mehhiko osariikidelt ära poliitilise autonoomia", taandades need riigi valitsuse haldusüksusteks.

Need drastilised muutused kutsusid esile pahameele ja vastupanu kogu Mehhikos. Mitmed osariigid riigi erinevates nurkades lükkasid tsentralistlikud dekreedid täielikult tagasi. Eelkõige keeldusid Zacatecase osariik läänes ja Coahuila y Tejas põhjas oma osariigi relvarühmitusi laiali saatmast ega nõustumast oma seadusandlike kogude laialisaatmisega. 1835. aasta mais, kui Zacatecas trotsis käsku oma miilitsat vähendada, marssis Santa Anna sinna oma armee, purustades verises lahingus Zacatecani mässulised. Pärast Zacatecase linna vallutamist lubas Santa Anna oma sõduritel linna rüüstada; see karistusaktsioon šokeeris paljusid ja andis märku halastamatusest, millega keskvalitsus oma tahet maksma paneb. Coahuila y Tejase kuberner Agustín Viesca protesteeris samuti Santa Anna korralduste vastu. Tema ja Monclova osariigi seadusandlik kogu püüdsid säilitada Coahuila-Texas suveräänsust – ühel hetkel müüsid isegi avalikke maid, et koguda raha vastupanu osutamiseks. Santa Anna vastas vägede saatmisega seadusandliku võimu laialisaatmiseks ja Viesca arreteerimiseks (kes põgenes ja teda aitasid lühiajaliselt Texan poolehoidjad nagu Juan Seguín, nagu arutati hiljem).

Kogu riigis oli muster ühel pool "sõjaväelased ja vaimulikud ning aristokraadid" ja teiselt poolt "liberalistid". Nagu üks kaasaegne Texan vaatleja 1836. aasta alguses märkis: "Kogu vabariigis on kaks parteid rivistatud... vaadake liberaalset joont, mis ulatub lõunas asuvast Acapulcost kuni idaosas Texas-ni; ja leiate osariigid ja kindralid... kordamas samu põhimõtteid iseendaga, et toetada18 põhiseaduses24". Tõepoolest, vähemalt kaheksas Mehhiko osariigis puhkesid aastatel 1835–1836 mässud reaktsioonina Santa Anna tsentralismile. Isegi lõunapoolne Yucatáni osariik kuulutas oma iseseisvuse Mehhikost 1836. aasta alguses, selle asemel, et alluda uuele korrale (Yucatán jääb enne Mehhikoga taasühinemist mitmeks aastaks suures osas autonoomseks vabariigiks). Põhjas näitas New Mexico ja teised territooriumid rahulolematust ning Coahuila y Tejases oli olukord jõudmas murdepunkti.

Konkreetselt teksaslaste jaoks olid põhiseaduslikul kriisil vahetud praktilised tagajärjed. 1824. aasta põhiseaduse kohaselt oli ettevõttel Texas (Coahuila y Tejase osana) esindatus osariigi seadusandlikus kogus ja teatud määral kohalik isevalitsus ayuntamientos (kohalikud volikogud) ja osariigi seaduste kaudu. Kuigi Texas oli paaris Coahuilaga (hispaanlastest enamusel elanikkond) ja tundis end sageli alaesindatud – Texas oli 1832. ja 1833. aasta konventsioonides taotlenud eraldi omariiklust –, sai ta föderaalsest struktuurist siiski kasu. Näiteks olid kohalikud relvarühmitused seaduslikud ja neid kasutati tavaliselt kaitseks (eelkõige põlisrahvaste rüüsteretkede vastu) ning kolonistid ootasid föderaalsüsteemiga tagatud "põhiseaduslikku vabadust", näiteks kohtuprotsessi vandekohtu ja kohaliku kohtuorgani poolt. Mehhiko valitsus kutsus anglosid asuma Texas nende õiguste lubaduse alusel, nagu Texas iseseisvusdeklaratsioon hiljem meenutas: "Mehhiko valitsus kutsus oma koloniseerimisseadustega angloameerika elanikkonda ja kutsus Texas oma metsiku usuga ühinema. nad peaksid jätkuvalt nautima seda põhiseaduslikku vabadust ja vabariiklikku valitsust, millega nad olid harjunud oma sünnimaal (Ameerika Ühendriigid)”.

Kõik see tühistas tõhusalt Santa Anna tsentralistlik revolutsioon. Kui föderaalvabariiklikul põhiseadusel "ei olnud enam olulist eksisteerimist" ja valitsus muudeti sunniviisiliselt "konsolideeritud keskseks sõjaliseks despotismiks", nagu seda sõnastas Texas deklaratsioon, tundsid teksaslased, et ühiskondlik leping, mille alusel nad maad asustavad, on rikutud. Föderaaljuhtimise vormid kadusid – 1835. aasta lõpuks kadus isegi 1824. aasta põhiseaduse näivus ja ametnikud, kes olid lojaalsed Santa Anna-le, võtsid juhtimise enda kätte. Texans'i petitsioonid ja juriidilised apellatsioonid ei läinud kuhugi; tõepoolest, nende saadikud (nagu Austin) „visati kongidesse”, selle asemel, et neid ära kuulata. Kohalikud valitud võimud Texas linnades avastasid end üha enam sõjaväeülemate (nagu kolonel Domingo de Ugartechea, Mehhiko komandör Béxaris/San Antonio) poolt, kes sunnivad täitma keskvõimude korraldusi. Coahuila y Tejase seadusandliku kogu laialisaatmine 1835. aastal jättis Texas ilma tõhusa esindatuseta Mehhiko valitsemises just sel hetkel, kui seadused ohustasid enim Texanide huve.

Texans reageeris sellele põhiseaduslikule kriisile algselt ärevuse ja kõhklusega. 1835. aasta suvel, enne otsese sõja algust, arutasid Texas kogukonnad, kuidas Santa Anna tegevusele reageerida. Mõned konservatiivsed või hiljuti saabunud Mehhiko ametnikud soovitasid Texas järgida uusi seadusi, samas kui paljud angloasukad ja liberaalsed Tejanos pooldasid vastupanu. Avalik arvamus jagunes järsult: olukorra arutamiseks peeti mitmeid kohalikke koosolekuid. Ajalooliste aruannete kohaselt deklareerisid mõned kogukonnad (sh alguses Gonzales) lojaalsust Santa Anna tsentralistlikule valitsusele 1835. aasta keskel, lootes konflikte vältida. Teised olid opositsioonis üha häälekamad. Lõpuks, 1835. aasta hilissuvel, nõustusid isegi mõõdukad esindajad kutsuma 1835. aasta oktoobris kokku Texas delegaatide konsultatsiooni (konvendi), et otsustada tegevussuund. See oli riskantne samm – Mehhiko ametnikud nägid igasugust volitamata kogunemist mässu eelmänguna –, kuid põhiseadusliku korra kokkuvarisemine sundis teksaslasi kaaluma enda valitsemist.

Kokkuvõttes lõi 1830. aastate laiem Mehhiko segadus Texase revolutsioonile lava. Santa Anna 1824. aasta föderaalse süsteemi kukutamist pidasid paljud Texase kolonistid ja liberaalsed mehhiklased ebaseaduslikuks võimuhaaramiseks, ühe 1836. aasta texiani sõnul „põhiseaduslikult tühiseks“. Kui Mehhiko rahvas Santa Anna muudatustega leppis, tundsid texianid end „julmalt pettununa“ ja isegi oma varasemast truudusest vabastatuna. See lõi olukorra, milles, nagu Texase deklaratsioon hiljem väitis, oli „kodanikuühiskond lagunenud oma algosadeks“ ning rahval oli vabadus „selline valitsus kaotada ja selle asemele teine luua“. See oli texianide õigustus, kuid see sündis tegelikest kaebustest kohaliku valitsemise kaotuse, ebapopulaarsete seaduste sõjalise jõustamise ohu ja põhiseadusliku korra lõpu üle. Nii oli vastasseisuks lava valmis, kui 1835. aastast sai 1836.

DEWITTI KOLOONIA ASUSTANID: OOOTUSED JA REAKTSIOONID

Üks algupäraseid angloameerika asulaid Texas, DeWitti koloonias, pakub paljastavat juhtumiuuringut teksaslaste meeleolude kohta tsentralismi ja föderalismi konflikti ajal. DeWitti koloonia asutati 1820. aastatel Green DeWitt empresario stipendiumi raames, mille keskmes oli Gonzales linn Guadalupe jõe ääres. Ligikaudu 400 perekonda, kes asusid elama DeWitti võimu alla, pärinesid valdavalt USA lõunaosast, keda tõmbasid lubadused odava maa ja poliitilise vabaduse kohta Mehhiko võimu all. Nagu teisedki volitatud kolonistid, nõustusid DeWitti asunikud saama Mehhiko kodanikeks ja järgima Mehhiko föderaalset põhiseadust. Nende varased kogemused näitavad nii föderaalsüsteemile pandud suuri lootusi kui ka kasvavat hõõrdumist, kui Mehhiko poliitika 1830. aastatel muutus.

Kolonistide ootused Mehhiko valitsemisele põhinesid 1824. aasta liberaalsetel lubadustel. Nad uskusid, et Texas juhitakse kergekäeliselt ning kohalikud asjad on suuresti asunike endi kätes. Mehhiko föderaalne koloniseerimisseadus ja Coahuila y Tejase osariigi seadused pikendasid heldeid tähtaegu: iga perekond sai märkimisväärse maatoetuse ja empresariod, nagu DeWitt, haldasid kohalikke asunduslepinguid. Ülioluline on see, et uusasukad eeldasid, et nad saavad "edaspidi nautida põhiseaduslikku vabadust ja vabariiklikku valitsust", mis on võrreldav sellega, mida nad olid teadnud Ameerika Ühendriikides. Praktikas täitus see ootus 1820. aastate lõpuni suures osas. DeWitti koloonia moodustas Gonzaleses oma vallavalitsuse koos asunike valitud alcalde (linnapea) ja ayuntamiento nõukoguga. Nad lahendasid kohalikke probleeme minimaalse sekkumisega, kui nad järgisid ametlikult Mehhiko seadusi (mis hõlmas nominaalset katoliiklusse pöördumist ja föderatsioonile truudust). Ühes analüüsis märgitakse, et DeWitti kolonistid jäid oma vaadetelt suhteliselt mõõdukaks, suhtudes üldiselt Mehhiko valitsusse 1820. aastatel ega olnud varaste eriarvamuste esirinnas. Erinevalt mõnest teisest kolooniast nägid nad neil aastatel vähe otsest konflikti Mehhiko võimudega. Gonzales linnast sai isegi omamoodi puhverkogukond, mis kaitses Comanche'i rünnakute eest Mehhiko poolt tarnitud kahuri ja miilitsaga (kuulsa Gonzales kahuri päritolu).

Kuna aga Mehhiko poliitiline kliima muutus tsentralistlikumaks, muutusid DeWitti kolonistid rahutuks. Nad toetasid koloniseerimislepingu lõppu ja eeldasid, et Mehhiko järgib vastutasuks oma põhiseaduslikke tagatisi. Tsentralistlik poliitika tundus reetmisena. Mitmed konkreetsed probleemid tekitasid DeWitti koloonias rahulolematust:

Immigratsioonipiirangud: 6. aprilli 1830. aasta seadus, mis võeti vastu Bustamante tsentralistliku režiimi ajal, katkestas USA seadusliku sisserände Texas ja kehtestas tollimaksud. See oli otsene löök sellistele kolooniatele nagu DeWitt, mis toetus kasvamiseks püsivale asunike sissevoolule. Pered, kes lootsid tuua sugulasi või meelitada uusi naabreid, leidsid ootamatult ukse suletud. Kuigi seadus andis teatud olemasolevatele lepingutele erandi, oli sõjaväegarnisonide (nagu Anahuac) jõustamine raske. Gonzales ja ümbritsevad asulad jäid nendest piirangutest alla ning mõned uustulnukad hiilisid lihtsalt ebaseaduslikult teenusesse Texas, õõnestades austust Mehhiko seaduste vastu.

Majanduslikud ja kultuurilised hõõrdumised: DeWitti kolonistid, peamiselt inglise keelt kõnelevad protestandid, pidasid oma koole ja pidasid kaubandust suures osas Ameerika Ühendriikidega (läbi selliste sadamate nagu Lavaca või New Orleans). Nad "küsisid oma kohtu- ja haridussüsteeme" ning kasutasid oma keelt, näidates, et eelistavad igapäevaelus isevalitsemist. Mehhiko katsed integreerida Texas – näiteks hispaania keele nõudmine ametlikes menetlustes või tollikontrollipunktide jõustamine – said Gonzales sageli pahaks või ignoreeriti seda vaikselt. Tsentralismi tõustes kartsid kolonistid nende mitteametlike vabaduste erosiooni.

Orjus: Paljud DeWitti asunikud, nagu ka teised angloteksaslased, olid toonud orjastatud afroameeriklased Texas juurde või lootsid seda teha. Kui Mehhiko föderaalvõimud talusid algselt Texas orjust (osariigi seadused muutsid orjastatud isikud lüngaks eluaegseteks teenistujateks), siis Mehhiko valitsuse 1829. aasta üldine orjuse kaotamine ja jutt jõustamistest tekitasid orjapidajaid ärevaks. Kuigi Texas sai erandeid, oli seinal kirjas, et tsentralistlik Mehhiko keelab lõpuks orjuse. Gonzales ja lähipiirkondade asukad pidasid seda ohuks oma varale ja põllumajandusmajandusele (paljud kasvatasid puuvilla). Kasvav tsentralistliku mõju vaidlustas seega otseselt anglo kolonistide selle üliolulise huvi.

Miilitsa desarmeerimine: võib-olla kõige vahetum käivitaja oli Santa Anna poliitika kohalike relvarühmituste desarmeerimiseks 1835. aastal. Gonzales asunikel oli väike kahur (pronksist pöörlev kahur), mille Mehhiko valitsus andis algselt põliselanike vastu kaitsmiseks. Septembris 1835, kui rahutused levisid, andis Mehhiko komandant kolonel Ugartechea korralduse see kahur Gonzalesest eemaldada, kartes tõenäoliselt, et seda võidakse kasutada ülestõusus. DeWitti kolonistide jaoks sümboliseeris kahurist loobumine kohaliku kaitse ja autonoomia õigusest loobumist. Gonzales' alcalde Andrew Ponton peatas Mehhiko üksuse, keeldudes kahurit ilma korralike kirjalike korraldusteta üle andmast, ja saatis salaja ratturid abi saamiseks naaberasulatesse. See kohalike ametnike trots peegeldas seda, kui kaugele olid tunded DeWitti koloonias nihkunud – endised nõuandvad kodanikud olid nüüd valmis põhimõtteliselt keskvalitsusele vastu seisma.

1835. aasta sügiseks, kui Santa Anna tsentralistlikud meetmed intensiivistusid, asusid DeWitti kolonistid üha enam Texase kasvava vastupanu poole. Märkimisväärne on see, et paljud ei olnud alguses taotlenud täielikku iseseisvust; pigem soovisid nad naasmist föderalistliku süsteemi ja sellega tagatud vabaduste juurde. Isegi pärast vaenutegevuse algust kuulutasid Texani juhid korduvalt, et nad võitlevad 1824. aasta põhiseaduse, mitte tingimata eraldumise eest. Põnev esmane allikas, mis illustreerib kolonistide vaatenurka, on DeWitti koloonia juhi ja Texas ajutise valitsuse liikme James Kerri kõne 4. jaanuaril 1836. Kerr tuletas teksaslastele meelde nende kui "Mehhiko adopteeritud kodanike" kohustust järgida vabariiklikke põhimõtteid ja mõistis hukka need, kes nõuavad enneaegselt täielikku iseseisvust. Ta väitis, et Texas oli algselt olnud Mehhiko föderatsiooni suveräänne osa ja et Santa Anna ebaseaduslik tsentralism oli "ületanud inimeste poolt delegeeritud volitused". Kerr rõhutas, et kuni selle hetkeni olid teksaslased võidelnud Mehhiko kolmevärvilise lipu all, hüüdes "Liberty and the Constitution" ja istutanud selle võidukalt San Antonio seintele 1835. aasta lõpus. See retoorika näitab, et vanemad angloasukad, nagu DeWitti omad, pigem taastavad oma võitlust oma koloonia nimel. "röövige Mehhikolt tema maad".

Lõppkokkuvõttes viisid sündmused kolonistid aga leppimisest kaugemale. DeWitti kolooniast sai relvastatud mässu häll: 2. oktoobril 1835 toimunud Gonzalese lahing – Texase revolutsiooni esimene kokkupõrge – peeti nende pinnal. Kui umbes 100 Mehhiko sõdurit naasis käsuga haarata kahur Gonzales, leidsid nad selle kindlustatuna Guadalupe jõe tagant, mida valvasid kiiruga kokku pandud Texase miilitsad (sealhulgas DeWitti kolonistid ja vabatahtlikud teistest linnadest). Texanlased avasid ajutise valge bänneri, millel oli must kahur ja trotslik loosung "Come and Take It". Lühikeses võitluses enne koitu tõrjusid teksaslased Mehhiko väed, kes lahkusid tühjade kätega. See väike võit elektritas koloniste. Gonzales oli avalikult trotsinud Santa Anna tsentralistliku võimu ja valanud selle eesmärgi nimel verd – tagasiteed polnud. Üks osaleja, John Henry Moore, teatas, et Gonzales vabatahtlikud pidasid võitlust oma põhiseaduslike õiguste ja kogukonna kaitsmiseks ebaõiglase agressiooni eest, mis on kooskõlas tugevate riikide õiguste eetikaga, millesse nad uskusid.

Pildiallkiri: „Come and Take It“ lipp, mille texianid Gonzaleses 1835. aastal heiskasid ja millel oli vaidlusalune kahur. DeWitti koloonia asunike tõstetud lipp muutus Mehhiko tsentralistliku võimu vastu suunatud trotsi sümboliks.

Pärast seda pühendusid kunagi mõõdukad DeWitti kolonistid täielikult Texase sõjategevusele. Mehed Gonzalesest moodustasid vabatahtlike üksuse „Gonzales Ranging Company” tuumiku, mis tõttas hiljem Alamo tugevdama (kõik 32 Gonzales meest hukkusidAlamo18_8 piiramisrõngas3 märtsis). Kogukond sai kannatada ka sõja ajal – Gonzales põletati 1836. aasta märtsis, kuna selle elanikud põgenesid põgenemise ajal Mehhiko armee eest. Sellised ohvrid näitavad, kuidas Santa Anna poliitika radikaliseeris algselt Mehhikole lojaalset ja mässu suhtes ettevaatlik elanikkonda. DeWitti koloonia asunikud tundsid, et nende eluviisi – kohalikku isevalitsemist, omandust ja turvalisust – ähvardas tsentralism ning nad vastasid relva haaramisega.

Kokkuvõtteks võib öelda, et DeWitti koloonia inimesed lootsid algselt Mehhiko föderalismi tingimustes minimaalse sekkumisega areneda. Nad võõrandusid üha enam, kuna tsentralistlik poliitika riivas nende autonoomiat ja majandushuve. Aastateks 1835–1836 ei reageerinud need asunikud sündmustele mitte ainult, vaid kujundasid neid aktiivselt, pakkudes esimest relvastatud vastupanu Santa Anna režiimile. Nende teekond "mõõdukatest… sümpaatsetest" kodanikest revolutsionäärideks peegeldas anglo-teksa ühiskonna suuremat ümberkujundamist nendel aastatel. See toob esile, kuidas tsentralism vs. föderalism ei olnud piiriülene abstraktne debatt; seda oli tunda igapäevastes keele, õiguse, maa ja vabaduse küsimustes.

TEJANO VAATENURK: MEHHIKO TEXASELASED JA FÖDERALISTLIK ASI

Kui 1836. aastal domineerivad Texas narratiivides sageli anglo asukad, siis tejanod — Texas sündinud mehhiklased — olid föderalismi ja tsentralismi vahelises võitluses võrdselt olulised tegijad. Tejanos oli 1830. aastate alguses vaid umbes 4000–5000 (koondunud kauaaegsetesse kogukondadesse, nagu San Antonio de Béxar, Goliad (La Bahía) ja Victoria), kes moodustasid kasvava anglo elanikkonna seas vähemuse. Sellest hoolimata toetasid paljud Tejano juhid tulihingeliselt osariikide õigusi ja kohalikku omavalitsust. Ka nemad olid omaks võtnud 1824. aasta põhiseaduse ja panid pahaks Santa Anna tsentralistliku pöörde. Tejanos seisis aga silmitsi keerulise olukorraga: nad olid ustavad mehhiklased pärandilt ja sageli ka meeleolult, kuid ometi leidsid nad end poliitiliselt liidus angloameerika kolonistidega, kes olid vastu Santa Anna režiimile. Selles jaotises uuritakse Tejano vaateid, tõstes esile võtmeisikuid, nagu Juan Nepomuceno Seguín ja teised, et mõista nende motivatsiooni ja panust 1836. aastal.

Juan Seguín, noor poliitiline liider ettevõttest San Antonio, näitas Tejano pühendumust föderalismile. 1806. aastal mõjukas San Antonio perekonnas sündinud Seguínil oli föderalism veres – tema isa Erasmo Seguín aitas koostada 1824. aasta põhiseadust ja oli olnud Texas esindaja Mehhiko Kongressis. Juan Seguín, kes kasvas üles ajal, mil Mehhiko läks üle Hispaania võimult, sai Mehhiko Vabariigi asutamisega täisealiseks. Ta tegi tihedat koostööd sissetulevate angloasunikega; tema isa oli Stephen F. Austini kontakt San Antonio ja noor Juan rääkis vabalt inglise keelt ja tundis Ameerika tavasid. Seguín ja paljud Tejanos tervitasid seda algusest peale anglo immigratsiooni vastu, nähes majanduslikku võimalust ja võimalust Texas hõredalt asustatud piiri tugevdamiseks ja arendamiseks. Nad eeldasid siiski, et uued asukad elavad Mehhiko seaduste alusel ja et Texas jääb vaba Mehhiko osaks, mida juhib 1824. aasta põhiseadus.

1820. aastate lõpus ja 1830. aastate alguses oli Seguín häälekas föderalist. Ta uskus, et 1824. aasta põhiseadus, mis lubas tugevat riigivõimu, on Texas arengu jaoks hädavajalik. Tejanos oli pikka aega tundnud, et kauged võimud on hooletusse jätnud – Hispaania ajal oli Tejas kauge provints ja isegi iseseisva Mehhiko ajal pidas Saltillo või Monclova osariigi valitsus sageli Coahuila probleeme Texas jaoks tähtsamaks. Seguíni jaoks tähendas föderalism seda, et Texas sai suures osas oma asjadega (eriti kohaliku majanduse ja kaitsega) hakkama, jäädes samal ajal Mehhiko liitu. 1834. aastal, kui Santa Anna kavatsused muutusid kahtlustavaks, sai Seguínist Béxari osakonna (mis hõlmas San Antonio ja ümbritsevaid piirkondi) poliitiline juht (jefe político). Selles rollis oli tal esireas koht areneva põhiseadusliku kriisi jaoks. Seguín „nägis vahetult Mehhiko valitsuse üleminekut 1824. aasta põhiseaduse föderalistlikult poliitikalt tsentralismile”, kui Santa Anna alustas föderaalsüsteemi lammutamist. Teda tegi ärevaks see, mida ta nägi: uus tsentralistlik režiim tõstis sõjaväge ja vaimulikke (traditsioonilised võimuvahendajad) ning piiras kohalikku võimu. Armeeohvitseride ja kirikuametnike privileegid ja fuerod (seaduslikud erandid) taastati ning osariikide häält vaigistati. Seguín mõistis, et see ei tähenda probleeme mitte ainult Texas, vaid kõigi liberaalsete Mehhiko patriootide jaoks.

Tejano juhid reageerisid nendele arengutele mitmel viisil. 1834. aasta lõpus, oodates Santa Anna järgmisi samme, andis Seguín välja ringkirja, milles kutsus Texas linnade kokku San Antonio, et arutada kriisi (algatus, mis sarnaneb anglose konsultatsiooniga). Ta koondas tõhusalt kohalikke juhte, et moodustada föderalismi kaitseks ühtne rind. 1835. aasta alguses, kui Coahuila kuberner Viesca ja teised föderalistid avalikult Santa Anna vastu mässasid, läks Seguín nii kaugele, et kogus selle eesmärgi toetamiseks väikese väe Tejano miilitsatest (rahvuskaardiväelased). Ta tegi koostööd anglo kolleegidega, nagu Ben Milam, püüdes aidata Monclovas asuvat Coahuila föderalistlikku valitsust. Kuigi see pingutus ebaõnnestus (tsentralistlikud väed vallutasid Viesca), oli Seguín veendunud, et Texas peab tegutsema. Oma memuaarides jutustab ta, et Coahuila vastupanu kokkuvarisemine tekitas talle vastikust ja ta otsustas Texas üles ajada Santa Anna türannia vastu, kuna ta tundis, et alternatiivi pole jäänud.

Kui 1835. aasta oktoobris tulistati mässu esimesed lasud Gonzales pihta, andsid Seguín ja paljud Tejanod otsustavalt Texase asjale. Seguín kasvatas Tejano vabatahtlikest koosneva seltskonna – ta määrati Texas föderaalarmee kapteniks –, rõhutades, et ta pidas nende võitlust föderalismi taastamiseks (sellest ka termini "föderaalarmee" kasutamine). Tema ja ta mehed osalesid Béxari piiramisel (oktoober–detsember 1835), kus Texiani ja Tejano väed üheskoos tõrjusid kindral Cosi tsentralistliku garnisoni San Antonio-st. Selle kampaania ajal olid Seguíni kohalikud teadmised ja hispaania keele oskus hindamatu väärtusega; ta pidas läbirääkimisi Mehhiko vägede loovutamise üle ja aitas tagada vangistatud Mehhiko vägede viisakuse. Pärast võitu teatas Seguín uhkusega, et võitjad heiskasid 1824. aasta kolmevärvilise Mehhiko lipu – see on võimas sümbol, et võitlus käis põhiseaduslike põhimõtete, mitte puhtalt Texan separatismi eest.

1836. aasta edenedes jäi Tejanos sügavalt asjasse. José Antonio Navarro ja José Francisco Ruiz, kaks silmapaistvat Tejano riigimeest ettevõttest San Antonio, olid delegaadid 1836. aasta märtsi Texas konventsioonile Washingtonis-on-the-Brazoses. Navarro, Stephen F. Austini isiklik sõber ja Texani riikluse eestkõneleja, lootis alguses leppimisele föderaalsüsteemi raames, kuid hakkas iseseisvust toetama, kui oli selge, et Santa Anna ei taasta põhiseadust. Nii Navarro kui ka Ruiz kirjutasid alla Texas iseseisvusdeklaratsioonile, andes selles dokumendis olulise Mehhiko hääle ja andes õiguspärasuse väitele, et revolutsioon ei olnud pelgalt välismaa (anglo) ülestõus, vaid laiapõhjaline teksaslaste (nii anglo kui ka Tejano) ülestõus. Deklaratsioonis oleks kaebuste lisamine "konsolideeritud, keskse, sõjalise despotismi" ja teksaslaste (nagu Austini) ebaõiglase vangistamise kohta kajastunud tugevalt ka Tejano kogemustega. On kõnekas, et deklaratsioon pöördus selgesõnaliselt Mehhiko liberaalsete meeleolude poole, kurtes, et Santa Anna režiim ignoreeris või tühistas Mehhiko rahvale suunatud üleskutsed õigluse poole.

Sõja ajal võitlesid Tejano vabatahtlikud mitmes võtmelahingus. Seguín ja tema kompanii osalesid Alamo lahingus (veebruar – märts 1836), teenides kullerite ja võitlejatena. Tegelikult saadeti Seguín Alamo-st kullerina abi otsima ja jäi seega ellu, jätkates võitlust aprillis San Jacinto lahingus. San Jacintos juhtis Seguín Texase 2. ratsaväerügementi, mis koosnes peamiselt Tejanosest ja mis mängis rolli Santa Anna armee viimases läbimurdes. Teine Tejano, Plácido Benavides Victoriast (keissaari Martín De Leóni väimees), oli rannikupiirkonnas juhtinud vastupanu tsentralistlikule võimule ja aidanud värvata Tejano võitlejaid, kuigi ta jäi San Jacintost oma kodupiirkonna rahutuste tõttu vahele. Need mehed jagasid veendumust, et Santa Anna tsentralismile tuleb vastu seista relva jõuga.

Oluline on märkida, et mitte kõik Tejanod ei asunud mässu poole. Paljud Tejanos jäid Mehhikole truuks, eriti vanema põlvkonna või nende seas, kellel on tugevad sidemed Mehhiko võimudega. Näiteks Carlos de la Garza, Goliadi lähedal asuv rantšo, toetas Mehhiko armeed ja aitas skaudina Santa Anna asja. Mõned Tejano tsiviilisikud tahtsid lihtsalt konflikti täielikult vältida, kuna see tõi nende kodudesse laastamistööd (sõda tõi kaasa tõsiseid häireid ja mõnel juhul mõlema poole kättemaksurünnakuid Tejanose vastu). Kuid Tejano juhtkonna tuum samastus selgelt föderalistide ja lõpuks iseseisvuse põhjusega. Selle juured ei olnud etnilises solidaarsuses anglostega, vaid poliitilises põhimõttes ja praktilises mures nende kogukonna pärast. Nagu Seguín hiljem kirjutas: "[Me] jäime föderalistideks, pooldades tugevaid osariikide valitsusi ja suuremat kohalikku kontrolli, ning seetõttu seisime avalikult vastu Santa Anna ja tsentralistidele".

Tejanos tõi ka ainulaadse vaatenurga: nad suutsid sõnastada mässu eesmärke Mehhiko poliitiliste ideaalide kaudu. Kui Texan mässulised väitsid veel 1835. aasta lõpus, et võitlevad 1824. aasta põhiseaduse eest, olid sellised tegelased nagu Seguín ja Navarro need, kes andsid sellele väitele usaldusväärsuse, kuna nad olid olnud osa Mehhiko poliitikast ja ühiskonnast. Seguín pidas kirjavahetust föderalistlike liitlastega üle Rio Grande, püüdes koordineerida suuremat liberaalset mässu. Tõepoolest, tema ja teised lootsid, et edukas seisukoht Texases võib inspireerida Mehhiko liberaalseid jõude Santa Anna kukutama, mida märkis ka James Kerr, kui ütles teksaslastele, et "te pöördusite oma võitluse ajal Mehhiko liberaalide poole". See üle-Mehhiko liberaalne liit ei realiseerunud õigel ajal, et aidata Texas (kuigi Santa Anna režiimile esitati väljakutseid teistes piirkondades). Sellegipoolest tagas Tejano panus selle, et Texase revolutsioon, vähemalt aastatel 1835–1836, ei olnud puhtalt teksaslaste ja mehhikolaste etnilise konfliktina, vaid Mehhikos valitsemise pärast peetava kodusõjana.

Kokkuvõtteks võib öelda, et 1836. aastal ajendasid Tejanosid lojaalsust põhiseaduslikele ideaalidele, muret oma kohaliku võimu ja vara pärast ning nördimust Santa Anna autoritaarsete meetodite üle. Nad liikusid keerulisel teel: mässasid oma sünnijärgse valitsuse vastu, samas joondudes anglo uustulnukatega, kes mõnikord Mehhiko kultuuri põlgasid. Usaldus ja koostöö selliste meeste nagu Juan Seguín ja Anglo juhtide vahel (nt Sam Houston, kes tunnustas San Jacinto komisjoni poolt Seguíni juhtimist) olid revolutsiooni edus olulised. Tejanod võitlesid nägemuse eest Texas, kus nende õigusi austatakse ja kus Texas võiks olla isejuhtimine, olgu siis reformitud Mehhiko vabariigis või, nagu hiljem selgus, iseseisva riigina. Nende vaatenurk rõhutab, et 1836. aasta konflikt oli põhiliselt seotud poliitiliste põhimõtetega – föderalism vs. tsentralism –, mis ületasid etnilise kuuluvuse.

UUS SAABUMINE USA-sse: ILLEGAALNE IMMIGRATSIOONI JA ISEVALITSEMISE JUURDE

Teine oluline rühm, mis kujundas Texas trajektoori 1830. aastatel, olid angloameeriklaste uuemad saabujad, sealhulgas paljud, kes tulid ebaseaduslikult pärast 1830. aastat, kui Mehhiko püüdis Ameerika immigratsiooni piirata. Aastaks 1836 moodustasid need hilinejad Texas anglo elanikkonnast märkimisväärse osa (mis kokku moodustas umbes 30 000 USA päritolu asunikku). Nad tõid endaga kaasa erinevad hoiakud: tugeva kiindumuse Ameerika indiviidi õiguste ja enesevalitsuse ideaalidele ning sageli Mehhiko seaduste ja võimude eiramise. Nende kohalolek lisas tsentralismi ja föderalismi konflikti muutlikkust, kuna nad olid sageli kannatamatumad kohaliku kontrolli või isegi iseseisvuse suhtes kui vanemad kolonistid.

Demograafiliselt muutis 1830. aastate sissevool Texas tasakaalu. 1830. aastate keskpaigaks ületasid angloameeriklased Tejanos Texas umbes kümne ühe vastu. See laine hõlmas seiklejaid, maaga spekulante, põllumehi, keda tõmbasid teadmised viljaka maa kohta, ja mõningaid poliitilisi radikaale. Paljud libisesid üle piiri, rikkudes Mehhiko seadusi, eriti pärast 1830. aasta keeldu. Mehhiko võimudel puudusid vahendid tohutu piiri tõhusaks valvamiseks, mistõttu saabusid tuhanded immigrandid ilma ametliku loata. Need asunikud ei olnud kunagi ametlikult nõustunud Mehhiko koloniseerimistingimustega (nagu katoliiklusse pöördumine või lojaalsusvanded) ja neil oli sageli minimaalseid sidemeid Mehhiko institutsioonidega.

Kultuurilõhe oli terav. Need uustulnukad „pidasid harva kinni oma lepingulistest kohustustest” Mehhiko valitsuse ees. Vähesed viitsisid õppida hispaania keelt või integreeruda Mehhiko ühiskonda; Inglise keel jäi anglo asulates domineerivaks keeleks ning USA tavasid ja seadusi rakendati mitteametlikult. Paljud jätkasid protestantliku usu praktiseerimist, hoolimata katoliiklusest, mis oli ametlik religioon. Nagu ühes kirjelduses öeldakse: "Nad rääkisid harva hispaania keelt, ainult aeg-ajalt praktiseerisid ametlikku katoliku religiooni ja [isegi] muutsid sarnase kõlaga "Tejas" täheks x, luues provintsi üle arutledes "Texas". See illustreeris sümboolselt, kuidas nad kujundasid ümber piirkonna identiteedi, et see sobiks enda omaga. Veelgi enam, nad rõhutasid oma "võõrandamatuid õigusi" – selliseid mõisteid nagu vandekohtu kohtuprotsess, relvakandmisõigus, kogunemisvabadus ja kohalik esindatus, mis kõik on angloameerika poliitilise kultuuri tunnused. Mehhiko seaduste kohaselt ei olnud mõned neist õigustest tagatud (näiteks järgis Mehhiko õigusemõistmine tsiviilõiguse traditsioone ilma vandekohtuteta ja usuvabadus oli piiratud). Uute sisserändajate kiirus oma õigusi "kaitsta" viis vastasseisuni Mehhiko ametnikega, kes pidasid neid ohjeldamatuks ja Mehhiko suveräänsust lugupidamatuks.

Üks neid pingeid peegeldav leekpunkt oli Anahuaci häired aastatel 1832 ja 1835 Texas rannikul. Nende vahejuhtumite puhul püüdsid Mehhiko komandörid (nagu kol. Juan Davis Bradburn 1832. aastal ja kapten Antonio Tenorio 1835. aastal) jõustada tollieeskirju ja 1830. aasta aprilli seadust, sealhulgas uute USA asunike keelamist. Hiljutised Ameerika saabujad puutusid nende piirangutega kokku. 1832. aastal tõusid asunikud, kellest paljud olid tulnud pärast 1830. aastat, vahistades Anahuacis Mehhiko komandöri ja kaasates lühiajaliselt Mehhiko vägesid. Kuigi 1832. aastal ühinesid nad poliitiliselt Santa Anna föderalistide mässuga (nagu varem märgitud), oli selle põhjuseks nende keeldumine aktsepteerimast ebaõiglaseks peetud Mehhiko võimu. 1835. aastaks viisid sarnased tunded Anahuacis järjekordse kokkupõrkeni, kuna kohalikud sundisid Mehhiko garnisoni alistuma. Need episoodid näitasid, et uuemad asukad olid valmis astuma kohtuväliseid samme, et kinnitada oma õigusi.

Põlgus Mehhiko valitsemise vastu käis sageli käsikäes seisukohaga, et Texas hakkaksid lõpuks valitsema angloameeriklased oma institutsioonide all. Mõned uued saabujad rääkisid avalikult võimalikust iseseisvumisest või USA-ga annekteerimisest juba enne 1835. aastat. See oli Mehhiko ametnike jaoks murettekitav, tugevdades nende usku, et Texas amerikaniseerimine ohustab Mehhiko territoriaalset terviklikkust. Tõepoolest, Mehhiko tsentralistlikud liidrid, nagu Lucas Alamán, hoiatasid, et liiga paljude ameeriklaste lubamine Texasesse võib viia selle kaotuseni – see ennustus, mis karmistas nende otsust end maha suruda. Asunike eiramist Mehhiko seadustest (näiteks jätkasid orjade toomist hoolimata Mehhiko orjusevastasest hoiakust) peeti tõendiks selle kohta, et **nad „olid kiired kaitsma” oma ameerikalikku eluviisi isegi Mehhiko võimu all.

Orjus oli eriti ilmekas näide. Paljud hilja saabunud anglo perekonnad olid pärit Ameerika lõunaosast ja tõid orja inimesi või soovisid kasutada puuvillakasvatuseks orjatööd. Pärast 1830. aastat, kuna uute orjade import oli tehniliselt ebaseaduslik, hoidsid nad sageli reeglitest kõrvale, liigitades orjad ümber volitatud teenijateks või lihtsalt eirates äärealade seadusi. Mehhiko võimud Texas (nagu kolonel Juan Almonte, kes tegi 1834. aastal kontrollreisi) teatasid orjusevastase põhikirja ja immigratsioonikeelu laialdasest rikkumisest. Iga ebaseaduslik siseneja ja iga illegaalne ori lisasid Mehhiko valitsuse arusaamale, et teksaslased ei olnud Mehhiko juriidiliste nõuetega nõustunud ja liiguvad separatistlikul trajektooril. Uustulnukad tundsid, et neil on moraalselt ja praktiliselt õigus. Võib aimata, et 1835. aastaks oli kriitiline mass Texas asunikke jõudnud järeldusele, et Mehhiko valitsus – eriti Santa Anna tsentraliseeritud valitsemine – ei sobi kokku vabadustega, mida nad eeldasid nautida.

Tsentraalrežiimi kohmakad jõustamiskatsed õhutasid olukorda veelgi. 1835. aastal, kui Santa Anna uued poliitikad jõustusid, anti Mehhiko komandöridele ülesandeks rangelt jõustada tolliseadusi ja kohalike relvarühmituste desarmeerimist. Äsja saabunud anglos, kes oli algusest peale Mehhikole napp lojaalsus, tõlgendas seda türanniana. Näiteks kui Mehhiko sõjaväelased üritasid Gonzalesest kahurit kätte saada (episood, millest oli juba juttu), kogunesid vastupanu isegi need angloasukad, kes võisid varem madalat profiili hoida. Angloameeriklaste retoorika avalikel koosolekutel aastatel 1835–1836 viitas sageli Ameerika revolutsiooni ideaalidele; nad tõmbasid analoogiaid Santa Anna ja Suurbritannia kuninga George III vahel, raamides oma võitlust vabade inimestena, kes seisavad vastu kaugele despootile. Eriti tõmbas see analoogia hilinejaid, kes kasvasid üles 1776. aasta lugude põhjal. Seega viidati Texase kuulutustes nende tegude juhiks „teie 1776. aasta patrioodist isade põhimõtted”. See ideoloogiline objektiiv muutis kompromissi Mehhiko võimudega vähem tõenäoliseks, kuna paljudel uuematel asunikel oli vähe huvi jääda Mehhiko suveräänsuse alla, välja arvatud nende endi tingimustel.

Texase revolutsiooni ajaks oli nende USA uute saabujate hoiakutel täielik mõju täieliku iseseisvuse saavutamisele. 1835. aasta lõpus, kui konsultatsiooni käigus loodi Texani ajutine valitsus, toimus märkimisväärne lõhenemine: mõõdukad (sageli vanemad asunikud, nagu Austin) lootsid endiselt leppimist, kui Mehhiko föderaalne põhiseadus taastataks, samas kui radikaalsem tiib (nende hulgas on palju uustulnukaid) agiteeris Mehhikost viivitamatut iseseisvumist. See lõhe põhjustas Texani ajutise valitsuse sisetüli. 1836. aasta alguseks ühendas Santa Anna rünnak aga enamiku neist fraktsioonidest. 1836. aasta konventsioonil valitses radikaalide positsioon iseseisvuse poole, mida mõjutas osaliselt Santa Anna järeleandmatus ja usk, et isegi kui ta lüüakse, on Mehhiko juurde jäämine vastuvõetamatu. Uued delegaadid nagu George C. Childress (Tennessee põliselanik, kes oli Texas olnud vaid paar kuud) olid innukad sidemeid katkestama; tõepoolest, Childressi peetakse Texas iseseisvusdeklaratsiooni peamiseks autoriks. Selliste meeste valmisolek iseseisvust välja kuulutada oli nende pikaajaline hoolimatus Mehhiko autoriteedi vastu ja nende pühendumine Ameerika-tüüpi omavalitsusele. Deklaratsioonis endas on nende seisukoht ilmselge: seal kurdetakse, et Mehhiko valitsemisest oli saanud „[teksaslaste] rõhumise vahend”, et kõik üleskutsed põhiseadusliku valitsuse järele võeti vastu jõuga, ja see kinnitab inimeste loomulikku õigust valitsust vahetada. Need on sisuliselt Jeffersoni argumendid, mis on siirdatud Texasesse.

Kokkuvõtteks võib öelda, et Ameerika immigrantide sissevool 1830. aastate alguses süstis Texas elanikkonda, kes oli tsentralistliku Mehhikoga veelgi vähem valmis kompromisse tegema kui algsed asukad. Nende hoolimatus Mehhiko võimu vastu ei olnud pelgalt seadusetus; seda toetas tõeline usk, et neil on õigus valitseda end vastavalt liberaalsetele vabariiklikele põhimõtetele, mida nad teadsid. Santa Anna tsentralism oli nende jaoks kurb ja nad ei olnud truudus Mehhiko rahvale, et neid mässu eest tagasi hoida. Kui vanemad asukad, nagu DeWitti koloonia omad, vajasid relva haaramiseks tõuget, siis paljud uuemad asukad vajasid vaid võimalust. Üheskoos ühinesid mõlema rühma tegevused 1836. aastal, kuid on selge, et ilma uustulnukate kaasa toodud demograafilise ja ideoloogilise nihketa poleks Texas Mehhikost lahkumine võib-olla tulnud nii kiiresti kui juhtus.

PINGETEST SÕJANI: TEED 1836. aastani

1835. aastaks olid kumulatiivsed pinged – poliitilised, sõjalised ja kultuurilised – jõudnud murdepunkti. Pikaajaline võitlus föderalismi ja tsentralismi vahel, mida süvendasid Texas eritingimused, viis sündmuste ahelani, mis puhkes 1835. aasta lõpus ja 1836. aasta alguses sõjaks. Selles jaotises kirjeldatakse peamisi sündmusi, mis viisid Texas Lexingtoni revolutsioonini (eriti _6IL_lahingut rõhutades _6ILGonzales). Texas) ja Texas Iseseisvusdeklaratsiooni, mis koos tähistasid Texas punkti, kust konfliktist enam tagasi ei saa. Nende kõrval käsitleme ka muid pöördelisi hetki – kokkulepped, kokkupõrked ja poliitikamuutused –, mis panid aluse iseseisvuse saavutamisele.

TÕUSUVAD PINGED JA VARASED KOKKUPÕRKUSED (1835)

Kogu 1835. aasta jooksul oli Texas rahutustes, kuna Santa Anna tsentralistlikud poliitikad jõustusid. Suhtlus Texas linnade ja Mehhiko ametnike vahel muutus pingeliseks; Kuuldused Santa Anna kavatsustest (näiteks plaanid saata suur armee või orjad emantsipeerida) levitasid hirmu. 1835. aasta juunis võtsid Texan asunikud kinni Mehhiko ohvitseri kirja, milles nimetati mõnda kolonist "demagoogiks" ja vihjati sunddesarmeerimisele, mis süvendas arvamust veelgi. Kohalikud kirjavahetuse ja ohutuse komiteed hakkasid vastupanu koordineerima.

Septembris 1835 vallandas avatud konflikti Gonzales juhtum, mida kirjeldati varem. Mehhiko komandör Texases, kolonel Domingo de Ugartechea, kes paiknes San Antonios, andis väikesele umbes 6–7-liikmelisel sõduriüksusel korralduse sõita Gonzalesesse ja tuua sealt linna kahur. Pinged olid juba kõrged, kuna mõni päev enne oli puhkenud rüselus, kui Mehhiko sõdur ründas Gonzalese elanikku, põhjustades pahameelt. Suurtüki nõudlusest sai piksevarras. Gonzalese keeldumine relvastust loovutada ja Texase miilitsameeste kiire organiseerimine muutis selle relvastatud vastasseisuks. 2. oktoobril 1835 ründasid Texase vabatahtlikud, keda oli selleks ajaks umbes 150, Mehhiko vägesid Gonzaleses. Kokkupõrge oli lühike ja kaotusi minimaalselt (üks Mehhiko sõdur sai surma ja kõige rohkem üks texian sai haavata), kuid selle tähtsus oli tohutu. Kui lipp "Come and Take It" lehvis ja Mehhiko väed tõrjuti, olid teksaslased tulistanud revolutsiooni esimese lasu, mitte andnud järele tsentralistlikule korraldusele. Uudised võidust levisid kiiresti, julgustades vastupanu mujal.

Pärast Gonzales tekkisid suuremad kokkupõrked. 1835. aasta oktoobri keskel asusid Texase miilitsakompaniid vallutama Mehhiko garnisoni Presidio La Bahías Goliadis, mille nad saavutasid 10. oktoobril. Umbes samal ajal toimus Texas delegaatide pikalt kavandatud konsultatsioon, mis kutsuti kokku 15. novembril. ebastabiilne sõjaline olukord). Delegaadid arutasid sõjaeesmärke – kas kuulutada välja kohe iseseisvus või taotleda lojaalsust Mehhikole 1824. aasta põhiseaduse alusel. Lõpptulemus oli kompromiss: konsultatsiooni käigus kuulutati välja Texas toetus Mehhiko föderaalsele põhiseadusele ja õigustatud relvastatud vastupanu kui nende õiguste kaitse, mis ei võimalda iseseisvust. Nad moodustasid ajutise valitsuse, kus kuberner oli Henry Smith ja uue Texase armee ülem Sam Houston. Kuid nagu varem märgitud, räsisid seda ajutist valitsust sisemised lahkarvamused. Sellest hoolimata sõjalised kampaaniad jätkusid.

1835. aasta lõpu kõige olulisem sõjakäik oli Béxari piiramine San Antonios. Pärast Gonzalest liikusid Stephen F. Austini ja hiljem kindral Edward Burlesoni juhitud Texase väed San Antonio peale, kus kindral Martín Perfecto de Cos, Santa Anna õemees, oli koondanud umbes 650 sõdurit Alamo missiooni juurde. Oktoobri lõpust detsembri alguseni piirasid texianid linna. Mitte kõik ei pooldanud rünnakut, mõned pidasid seda riskantseks, kuid vabatahtlike tuumik, sealhulgas paljud Juan Seguíni juhitud Tejanod, jätkas. 5.–9. detsembril 1835 tungisid Texase väed ägedas majadevahelises võitluses San Antoniosse. Cos kapituleerus 9. detsembril, nõustudes viima kõik Mehhiko väed Texasest välja. San Antonio vallutamine oli suur võit: 1835. aasta lõpuks ei olnud Texases enam Mehhiko garnisone. Texianid ja Tejanod tähistasid rõõmsalt, uskudes, et sõda võib olla läbi ja Mehhiko võib nüüd läbi rääkida, võib-olla isegi taastada 1824. aasta põhiseaduse. Triumf raamiti tõepoolest föderalistlikult: võitjad heiskasid vana Mehhiko kolmevärvilise lipu ja tõstsid tooste põhiseaduse auks.

Kuid Santa Anna vastus purustaks peagi kõik lootused kiirele või läbirääkimistel lõppevale lõpule.

JÕULUVANA ANNA RÜNG JA ISESEISVUSDEKLARATSIOON (1836. AASTA ALG)

Saades teada Cosi lüüasaamisest ja Texas garnisonide kaotamisest, oli president Santa Anna raevukas ja resoluutne. Ta pidas Texas tegevust ühemõtteliselt mässuliseks mässuks. 1835. aasta lõpus kuulutas Santa Anna avalikult Texas mässuseisundiks (ülestõus) ja tõotas isiklikult juhtida armeed põhja poole, et piirkond tagasi vallutada. Ta koondas kiiresti suure väe, mida tuntakse Texas operatsioonide armeena ja mis koosnes umbes 6000 sõdurist, kes olid pärit Mehhiko erinevatest piirkondadest (kellest paljud olid toored värbajad). Santa Anna eesmärk oli kahekordne: karistada mässulisi ja taastada Mehhiko kontroll kuni Sabine'i jõeni, saates sellega sõnumi, et Mehhiko ei salli separatistlikke liikumisi.

In February 1836, Santa Anna’s advance units crossed the Rio Grande. Despite harsh winter conditions, he drove his men hard, determined to catch the Texans off guard. The first target was San Antonio, the symbol of Texan victory. On February 23, 1836, Santa Anna’s vanguard unexpectedly arrived at San Antonio, beginning the infamous Siege of the Alamo. About 200 Texan defenders (including figures like William B. Travis, Jim Bowie, and Davy Crockett) garrisoned the Alamo. Santa Anna’s main force soon encircled them. As the siege commenced, Travis penned urgent pleas for reinforcements, addressing “the people of Texas and all Americans in the world,” but due to the scattered Texan forces and the swiftness of Santa Anna’s attack, only the small Gonzales relief company managed to break through and join the Alamo’s defenders. The stand at the Alamo became a grim struggle, and on March 6, 1836, Santa Anna’s troops overwhelmed the fortress, killing the defenders to the last man. While the Alamo’s fall was a tactical Mexican victory, Santa Anna’s brutality there (and later at the Goliad Massacre on March 27, where over 300 Texan prisoners were executed) further inflamed Texan resolve and painted the conflict starkly as one between Mexican despotism and Texan freedom in the eyes of many.

Sellel segasel perioodil, isegi kui Santa Anna neid vaevas, astusid teksaslased olulise poliitilise sammu: kuulutasid välja iseseisvuse Mehhikost. 1836. aasta konvent kogunes Washington-on-the-Brazoses 1. märtsil 1836 59 delegaadiga (esindades nii anglo kui ka tejano kogukondi). Delegaadid teadsid hästi, et Santa Anna väed olid Texases; tõepoolest, kui nad kohtusid, oli Alamo piiramisrõngas. Sellest hoolimata võtsid nad 2. märtsil 1836 ühehäälselt vastu iseseisvusdeklaratsiooni Texas. Peamiselt George C. Childressi koostatud deklaratsioon on ametlik dokument, millel on palju sarnasusi USA 1776. aasta deklaratsiooniga, kuid see on kohandatud Texas konteksti. Selles on loetletud kaebused Mehhiko valitsuse ja Santa Anna vastu:

Selles taunitakse, et „[Mehhiko] föderaalvabariiklikul põhiseadusel ei ole enam sisulist olemasolu ja kogu [valitsuse] olemus on sunniviisiliselt muudetud… piiratud föderatiivsest vabariigist… konsolideeritud keskseks, sõjaliseks despotismiks”, milles saavad sõna vaid armeel ja preesterkonnal. See kajastab tsentralismi ja föderalismi kaebuse olemust.

Selles märgitakse, et "isegi vabaduse näiline eemaldatakse ja põhiseaduse vormid... lakkatakse", viidates sellele, kuidas Santa Anna kaotas riigiasutused ja valitses dekreediga.

See tsiteerib konkreetseid pahameelt: Texan petitsiooni esitajate vahistamine (vihjes Austini vangistamisele), alaliste armee paigutamine nende sekka, vandekohtu keeldumine kohtuprotsessist, relvakandmisõiguse rikkumine ning põlishõimude ja vabastatud orjade õhutamine Texan asunike vastu (viimane üritas orjade mässutamist Mexico accus).

See tuletab meelde, et Mehhiko **"tõotas kolonistidele põhiseaduslikku vabadust", kuid "selles ootuses on nad julmalt pettunud" alates Santa Anna ülevõtmisest.

Deklaratsioonis jõutakse järeldusele, et Texas on vaba, suveräänne rahvas ja see peakski olema. See oli julge avaldus – tegelik riigireetmine Mehhiko vastu – ja delegaadid teadsid seda. Kui nad 2. ja 3. märtsil dokumendile alla kirjutasid, teavitati neid kohutavast olukorrast Alamo, mis ainult tugevdas nende otsusekindlust. Samuti koostasid nad kiiruga Texas Vabariigi põhiseaduse ja moodustasid ajutise valitsuse, valides David G. Burneti ajutiseks presidendiks ja Sam Houston Texase armee ülemkindraliks. Houston, kes viibis konvendil delegaadina, lahkus kohe pärast deklaratsiooni vastuvõtmist, et asuda juhtima hajutatud Texani võitlejaid.

Pealdis: Texas iseseisvusdeklaratsiooni lugemine (C. ja F. Normanni maal 1936). 1836. aasta märtsi alguses kirjutasid Washington-on-the-Brazose delegaadid alla deklaratsioonile, lahkudes ametlikult Santa Anna tsentralistlikust Mehhikost. See kunstiline kujutis näitab Texase vabariigi eriilmelisi asutajaid, kes on kogunenud dokumendi ettelugemisel.

Deklaratsioon tugevdas Texase asii, andes sellele selge eesmärgi: pigem iseseisvus kui leppimine. Siiski oli sõjaline olukord ohtlik. 1836. aasta märtsis ulatusid Santa Anna armeed Texas ja tsiviilisikud põgenesid nende lähenemise eest Runaway Scrape'is, mis oli kaootiline evakueerimine USA piiri poole. Äsja väljakuulutatud vabariik Texas oli neil nädalatel paberil valitsus ilma turvalise territooriumita. Sam Houston võttis kasutusele strateegilise taganemise, vältides Texase armee ülesehitamise ajal puhkenud lahingut. Paljud kritiseerisid teda selle eest, et ta ei astunud kohe vastu Santa Anna, kuid Houston mõistis, et enneaegne võitlus võib olla katastroofiline. Aprillikuks kasvasid Houstoni väed vabatahtlike arvuga (uudised massimõrvadest Alamo ja Goliadis olid tekitanud pahameele ja lisavärbajaid, isegi mõned Ameerika Ühendriikidest tulid appi).

Tippkohtumine toimus 21. aprillil 1836 San Jacinto lahingus tänapäeva Houstoni linna lähedal. Üllatusrünnakus Santa Anna laagrile lõi Houstoni umbes 900 teksaslast umbes 1200-liikmelised Mehhiko väed. Lahing kestis vaid 18 minutit intensiivset võitlust; hüüd "Pidage meeles Alamo! Pea meeles Goliad!" kõlas, kui teksaslased süüdistasid. Nad saavutasid täieliku võidu, tappes või vangistades sadu Mehhiko sõdureid. Santa Anna ise tabati järgmisel päeval ja leiti end soost peidumas. See triumf otsustas tegelikult sõja. Mõni nädal hiljem kirjutas Santa Anna vangina alla Velasco lepingutele, nõustudes vaenutegevuse lõpetamisega ja Mehhiko vägede väljaviimisega Rio Grandest lõunasse. Kuigi Mehhiko valitsus Mehhikos kunagi ametlikult ei ratifitseerinud iseseisvust Texas, oli Texas selle lahinguväljal tegelikult võitnud.

San Jacinto võit oli sügavate pingete vili, mida oleme jälginud: vabaduse ja kohalike õiguste sildi all võidelnud teksaslased said jagu arvuliselt üleolevast jõust, mille juht kehastas tsentraliseeritud autoritaarset võimu. Pärast seda jäi Texas iseseisvaks ning konflikt föderalismi ja tsentralismi vahel oli loonud uue poliitilise üksuse. 1836. aasta sõda võib seega vaadelda mitte ainult võitlusena Texani iseseisvuse eest, vaid ka ühe peatükina Mehhiko suuremas tsiviiltülis valitsemise pärast. Aastal Texas valitses föderalistlik ideaal (muutunud Texani vabariikluseks). Mehhikos aga lonkas Santa Anna tsentralistlik valitsus veel mõnda aega, olles diskrediteeritud Texas kokkuvarisemise tõttu ja vaidlustanud jätkuvad mässud, kuni valitsus lõpuks 1840. aastal langes ja föderaalne põhiseadus taastati 1846. aastal.

1836. aasta oli tsentralismi ja föderalismi kokkupõrkest kujunenud veelahe. Mehhiko poliitika, mis oli lõhenenud võimu koondamise vahel pealinna või selle osariikide vahel hajutamise vahel, mõjutas otseselt Texas saatust. Santa Anna ühtse riigi poole püüdlemine põrkas kokku nii anglo-teksalaste kolonistide kui ka paljude põliselanike tejanolaste väärtuste ja huvidega. Texanlaste võit ja lahkulöömine lõi Texase vabariigi, muutes Põhja-Ameerika kaarti ja pannes aluse tulevastele konfliktidele (sealhulgas kümme aastat hiljem toimunud Mehhiko-Ameerika sõda).

Uurides Texase revolutsiooni tsentralistliku vs. föderalistlike pingete prisma kaudu, näeme, et see oli palju enamat kui isoleeritud piiriala mäss. See oli läbi põimunud Mehhiko riikliku põhiseadusliku kriisiga. Konflikti tekkepõhjused olid lahknevates nägemustes valitsemisest pärast iseseisvumist: üks nägemus toetas kohalikke vabadusi ja osariikide suveräänsust, teine ​​taotles korda ja stabiilsust keskvõimu kaudu. Santa Anna isiklik teekond föderalistist eestkõnelejast tsentralistlikuks kaudilloks väljendas seda pöördumist ja vallandas otseselt Texase lahkulöömise. texianide poolel tundsid föderalistliku vabaduse lubaduse saanud algsed asunikud (nagu DeWitti koloonia omad), kes olid sunnitud neid põhimõtteid kaitsma, kui neid ähvardati. Tejano liidrid lisasid oma hääle, võideldes mitte Mehhiko kui sellise vastu, vaid nende liberaalsete ideaalide rikkumise vastu, mida nad mehhiklastena hellitasid. Vahepeal tõid uued Ameerika immigrandid kaasa revolutsioonilist indu ja vähe kannatlikkust kauge valitsemise vastu, kiirendades seeläbi iseseisvuse teekonda.

Lõpuks, aasta 1835–1836 võtmesündmused – alates lahingest Gonzales, kus resoluutsed asunikud julgesid keskarmee "tuleda ja võtta" nende õigused, kuni deklaratsioonini Washingtonis Brazoses, kus teksaslased keeldusid ametlikult.Santa Annakui verstapostid nende kahe poliitilise filosoofia vahelises võitluses. Texas tulemus oli föderalistliku, isejuhtiva eetose võidukäik (kohalikult), kuigi väljaspool Mehhiko Vabariigi raamistikku. Pärand on siiski keeruline: tsentralistlik-föderalistlik lõhe vaevas Mehhikot ka sisemiselt ning Texas iseseisvumine tõmbaks USA lõpuks sõtta Mehhikoga, kujundades kontinendi ümber.

1836. aasta vahetus kontekstis kõlab aga võimsalt vastu üks James Kerri tähelepanek oma kaasmaalastele teksaslastele: „Kogu vabariigis on need kaks parteid rivistunud… ja kõik liberalistid ühtivad teiega nende põhimõtete õigsuses, mida olete tunnistanud”. Texas mäss oli selles osalejate silmis üks teater laiemas võitluses liberaalse, föderaalse valitsemise eest autoritaarse tsentralismi vastu. 1836. aasta osutus selles võitluses Texas enda saatuse jaoks otsustavaks peatükiks, sünnitades uue vabariigi, mis on (vähemalt põhimõtteliselt) pühendatud vabadustele, mille eest asunike võitlesid.

VIITED (ESMA- JA TEADUSLIKUD ALLIKAD)

Peamised allikad:

Texas Iseseisvusdeklaratsioon (1836). Algne deklaratsioon võeti vastu 2. märtsil 1836, Washington-on-the-Brazos. (Vaata väljavõtet: Texas delegaadid loetlevad kaebused Santa Anna "sõjalise despotismi" vastu ja kuulutavad välja Texas vaba vabariigi.)

James Kerr, “Texas inimestele” (4. jaanuar 1836). Avatud kiri ettevõtte Texas üldnõukogu liikmelt. (Väljendab Texase vaadet, et Mehhiko tsentralistlik valitsus rikkus põhiseaduslikku kokkulepet, õigustades Texan relvastatud vastupanu 1824. aasta põhiseaduse järgimisele.)

Juan N. Seguín, Memuaarid/Meenutused (1858). Avaldatud raamatus “A Revolution Remembered…Juan N. Seguín” (1991). (Seguín meenutab, kuidas tema ja kaas Tejanos jäid föderalismile truuks, olid vastu Santa Anna tsentralismile ja võtsid pärast 1835. aastat angloteksaslaste kõrval relvad.)

William Fairfax Gray, päevik (1836. aasta konventsiooni pealtnägija). 2. märtsi 1836. aasta sissekanne. (Kirjeldab Texas iseseisvuskonventsiooni menetlemist ja iseseisvusdeklaratsiooni kiiret vastuvõtmist.)

“Come and Take It” Lipp, Gonzalese lahing (1835). Füüsiline artefakt ja kaasaegsed kontod. (Gonzales asunike loodud lipp, millele viidati lahinguaruannetes, sümboliseeris Texase desarmeerimisnõuete trotsi.)

Mainekad teadustööd ja teisesed allikad:

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online: „DeWitt’s Colony“. (Annab ülevaate koloonia ajaloost, märkides selle mõõdukat hoiakut enne 1835. aastat ja seotust varaste revolutsiooniliste sündmustega.) „Texas Revolution.“ (Ülevaade põhjustest ja võtmesündmustest aastatel 1835–1836, sealhulgas Santa Anna tegevusest, Texase reaktsioonist ja lahingutest.)

Texas State Historical Association (TSHA), Handbook of Texas Online:

"DeWitti koloonia." (Annab välja koloonia ajalugu, märkides selle mõõduka hoiaku enne 1835. aastat ja osalemist varajastes revolutsioonilistes sündmustes.)

„Texas Revolution.“ (Ülevaade põhjustest, võtmesündmustest aastatel 1835–1836, sealhulgas Santa Anna tegevus ja Texase reaktsioon, lahingud jne)

„The 1836 Project: Telling the Texas Story” (Texas Heritage Commission, 2021) – hariduslik ülevaade: (üksikasjalik Mehhiko poliitiline lõhe tsentralistide ja föderalistide vahel, anglo asunike eelistus 1824. aasta õigussüsteemidele, keeleline ja vastuoluline põhiseadus, näiteks kultuuriline põhiseadus Texas võtab kokku 1830. aasta immigratsiooniseaduse, 1832. aasta taasavamise, 1834. aasta tsentralismile ülemineku ja osariikide mässud.)

Alamo Trust, „Federalism vs. Centralism: Why it Mattered to the Texas Revolution“ (The Alamo Messenger, 2016), Bruce Winders: (Analüüsib ideoloogilise konflikti otsest mõju Texasele. Selgitab, kuidas Santa Anna 1824. aasta põhiseaduse tühistamine viis võimu México Citysse ning kuidas Coahuila tsentralistid ja Texase föderalistid lahknesid, luues pinnase revolutsiooniks.)

Gilder Lehrmani Instituut, „Texas Iseseisvusdeklaratsioon, 1836” (Peamine allikas koos kommentaaridega): (Annab deklaratsiooni konteksti, märkides, et see tuli pärast Mehhiko osariigi seadusandlike kogude laialisaatmist, relvarühmituste desarmeerimist ja 1824. aasta põhiseaduse tühistamist.)

Stephen L. Hardin, Texase Iliad: A Military History of the Texas Revolution (1994). (Sõja akadeemiline käsitlus, milles kirjeldatakse üksikasjalikult selliseid sündmusi nagu Gonzales, Béxari piiramine, Alamo ja San Jacinto, analüüsides, kuidas poliitilised motiivid ja fraktsioonilised vaidlused sõjalisi otsuseid mõjutasid.)

Will Fowler, Mehhiko Santa Anna (2007). (Santa Anna elulugu, mis uurib tema ideoloogilisi nihkeid ja nende tagajärgi. Kirjeldab Santa Anna poliitilist oportunismi, tema rolli 1834. aasta tsentralistlikus riigipöördes ja strateegiat kampaanias Texas.)

Jesús F. de la Teja (toim.), Tejano Leadership in Mexican and Revolutionary Texas (2010). (Esseesid sellistest Tejano tegelastest nagu Seguín ja Navarro, mis annavad ülevaate nende föderalistlikest kalduvustest, panusest Texas iseseisvuse saavutamisse ja keerulisesse identiteedivõitlusse, millega nad silmitsi seisid.)

Stanley F. Horn, Texas armee Texase revolutsioonis (1939). (Hõlmab Texase vägede koosseisu, sealhulgas USAst pärit vabatahtlike sissevoolu ja hilja saabunud asunike suhtumist. Arutleb revolutsioonilise armee distsipliiniprobleemide ja ideoloogiliste motiivide üle.)

Mehhiko tsentralistlik Vabariik – Ladina-Ameerika ajaloo entsüklopeedia (Oxford University Press, 2018). (Pakub laiema Mehhiko konteksti 1830. aastate kohta, märkides tsentralismi konservatiivset põhjendust, selle esile kutsutud mitmeid föderalistlikke mässu ja tsentralistliku eksperimendi võimalikku ebaõnnestumist.)