Battle of Gonzales |テキサスの自由を探索しましょう!

辺境の戦いとBattle of Gonzales（1835）

1830年代初頭、荒々しいTexas辺境に暮らすTexian入植者たちは、Native American部族との絶え間ない衝突を通じて、独自の戦い方を磨いていた。彼らの多くはMexican Texasに住むアメリカ系開拓者であり、小部隊での機動、素早い待ち伏せ、熟練した射撃、地形の細かな活用を特徴とするゲリラ的な戦術に適応していた。必要に迫られて、彼らの指揮系統は分散的で柔軟なものになった。これは、ヨーロッパの影響を受けたメキシコ軍の正式な教義とは鋭く対照をなしていた。本稿では、しばしば「TexasのLexington」と呼ばれるTexas Revolution最初の小競り合い、1835年のBattle of Gonzalesにおいて、Texian入植者の辺境での戦い方がどのように戦術を形作ったかを詳しく見ていく。斥候、機動、待ち伏せ、即興といった先住民戦で培われた技術を検討し、同時代のメキシコ軍の通常戦術と比較する。地形の使い方、部隊編成、Kentuckyロングライフルからマスケット銃や大砲に至る武器、指導力に重点を置きながら、Gonzalesでの主要な判断、小部隊の行動、戦略の現場での実行を分析する。最終的に、Texianのゲリラ戦術はBattle of Gonzalesで決定的な役割を果たし、志願民兵の一団がメキシコ竜騎兵部隊を出し抜き、退けることを可能にした。非正規の辺境戦士と伝統的な兵士がぶつかったこの戦いの教訓は、Texas Revolutionの行方を形作っていくことになる。

(上: Gonzales に掲げられたメキシコ人の反抗的な「Come and Take It」旗は、大砲を持ち続ける決意を象徴していました。小さな大砲と孤独な星を描いたこの旗は、メキシコ当局に対する Texasの姿勢を示す結集のアイコンとなりました。)

1830年代のTexian入植者と辺境の戦闘戦術

1830 年代初頭のメキシコ Texas への入植者は、生き残るために開拓戦士になることを余儀なくされました。 Texas は、コマンチ族、カランカワ族、トンカワ族などの先住民族による頻繁な襲撃に悩まされている国境地帯でした。孤立したアングロテキサスの植民地 (スティーブン F. オースティンの植民地や Green DeWitt の植民地など) は、遠く離れたメキシコ政府からの保護が最小限でした。こうして入植者たちは自らの手で防衛を図り、必要に迫られてゲリラ戦の精神を発展させた。たとえば、1831 年、empresario Green DeWitt は、特に Gonzales 入植者がコマンチ族の襲撃をかわすのを助けるために、メキシコ当局に小型の大砲を要求しました。この大砲は後にGonzalesの対立の中心となることになるが、その存在自体がTexianが地元インディアンの脅威をいかに真剣に受け止めているかを強調していた。

レンジャー中隊と民兵：北アメリカでの数十年にわたる辺境紛争は、これらの入植者に不規則な戦術を教え込んだ。その多くはアメリカの「ロングハンター」や独立戦争民兵の子孫で、長いライフルの扱いに熟練していた。 1823年にはすでにオースティンはインディアンの襲撃に対して「共通の防衛のためのレンジャーとして行動する」ために人員を雇用していた。 1830 年代までに、入植者の非公式測距会社が Texas 辺境をパトロールしました。これらのTexianの「レンジャー」は、さまざまな伝統から借用したテクニックを組み合わせました。ある有名な説明によれば、Texas レンジャーは「メキシコ人のように乗り、インディアンのようにトレイルし、テネシー人のように撃ち、悪魔のように戦う」ことができました。これは、彼らが優れた騎手（多くの場合、メキシコのバケロから乗馬や縄跳びの技術を学ぶ）、熟練の追跡者や木こり（先住民の戦士のように標識を読んでこっそり動くことを学ぶ）、銃器の扱いが非常に正確で（多くはケンタッキーの長銃による射撃が珍重されるアメリカ南部の出身である）、戦闘ではまったく凶暴であることを意味しました。そのような資質は辺境での絶え間ない小競り合いによって鍛えられた。

機動性と騎馬機動力: Texianの入植者は頻繁に騎馬または半騎馬と戦い、襲撃隊を追いかけたり、問題のある場所に急速に移動したりしました。彼らは馬を戦争に不可欠な道具として扱い、ひき逃げ攻撃への迅速な対応を可能にしました。従来の騎兵とは異なり、これらの開拓者はナポレオンのサーベル突撃には従事しませんでした。代わりに、彼らは馬に乗って戦いに行き、その後馬から降りて物陰に隠れて射撃したり、追撃の際には馬に乗って発砲したりした。機動性とは、素早く分散して再編成する能力も意味します。十数人の騎手からなる小さな集団は広範囲を偵察し、その後再び集結して敵を待ち伏せすることができた。

偵察と追跡: 敵対的な領土に住むことで、偵察知性がサバイバルスキルになりました。Texianは偵察に熟達し、渡河をパトロールしたり、馬の足跡をたどったり、信号を読んだり、友好的な先住民やTejanoの同盟者から情報を収集したりした。彼らはしばしば見張りを配置し、敵のキャンプを見つけるために「スパイ」を先に送りました。この警戒の文化は、Gonzalesの時点までに、入植者がメキシコ軍の動きにも注意を払っていたことを意味しました。実際、1835 年 9 月下旬、Gonzales 地元住民は何日も前からメキシコ兵の接近を察知し、対応策を練るほど警戒していました。

待ち伏せと援護: 待ち伏せは先住民の襲撃者とTexianの防衛者の両方が好む戦術であり、入植者はこの戦争の学校からよく学びました。Texianの戦闘機は野外で戦闘を行うのではなく、小道に沿って待機するか藪に身を隠し、奇襲の要素を加えて攻撃した。彼らは、自分たちの位置を隠すために、地形や遮蔽物 (木々の境界、背の高い草、渓谷、川岸) を利用することに熟練しました。例えば、コマンチ族やカイオワ族との小競り合いでは、Texianの常套手段は、弱みを装い、物陰から追手を待ち伏せすることであった。このアプローチは、Gonzales で、Texianが夜間横断と夜明けの奇襲攻撃 (本質的にはメキシコ軍陣営への待ち伏せ) を行ったときに、鮮やかに適用されました。開拓者たちはまた、小規模な射撃と機動の戦術を習得した。数人の小銃兵が隠れて射撃し、その後人目につかないように位置を変えて新たな角度から再び射撃するため、実際の数について混乱が生じることがある。

射撃術：Texian入植者の多くは、Kentucky rifleまたはPennsylvania rifleとして知られるフリントロック式前装ロングライフルを持っていた。これらの武器は、弾丸に回転を与えるライフリング付き銃身を備えており、ヨーロッパ軍で一般的だった滑腔マスケット銃より命中精度がはるかに高かった。熟練者の手にかかれば、ロングライフルは100ヤード以上、時には200ヤード先の標的にも信頼して当てられ、マスケット銃の射程を大きく超えた。代償は再装填の遅さで、通常は毎分1から2発程度しか撃てず、銃剣も装着できなかった。Texian戦闘員はこの特徴を有利に使った。距離を取り、敵がマスケット銃や槍の射程に入る前に、致命的な精度で狙撃したのである。彼らの射撃は、食料のための狩猟と、一発一発が重要だった先住民襲撃者との銃撃戦で磨かれていた。1830年代までに、「一発必中」はTexian辺境民の誇りとなり、マスケット銃部隊の大量射撃 doctrineとは対照的だった。

分散化された指揮: おそらく最も重要なことは、テキサスの民兵文化が高度に分散化されていることです。リーダーは多くの場合、正式な階級ではなく、人気や実績のある能力によって選ばれました。命令は、各人が個人的な主導権を持って実行する提案とみなされていました。これは、荒野での戦闘では各個人が独立して対応する必要があるかもしれないという現実に由来しています。Texianの小規模部隊は、直接の命令がなくても、その場で調整しながら行動することができた。たとえば、襲撃中に入植者は、お互いに側面攻撃したり支援したりする方法を本能的に理解した、自主的なペアまたは分隊に分かれる可能性があります。 Gonzales では、入植者たちが軍議を開き、迫りくるメキシコ軍と戦うかどうかを実際に投票したことから、この精神は明らかでした。戦闘が始まると、Texianは厳格な隊列ではなく緩やかな順序で戦い、各人が適切と判断した遮蔽物から狙いを定めた。このような非公式のリーダーシップは、変化する状況に迅速に適応できる可能性があり、流動的な小競り合いでは明らかな利点となります。

この辺境の戦争スタイルは、多くの点で伝統的なヨーロッパの軍事教義とは正反対でした。訓練、集団、厳格な規律よりも、狡猾さ、奇襲、個人のスキルを優先しました。ネイティブアメリカンとの数十年にわたる紛争により、Texianは非対称戦術に慣れていた。激しく素早く攻撃し、より大きな敵が反撃する前に溶け去るというものである。それはまた、激しい信頼と仲間意識を育みました。入植者たちは、コマンチ族の戦争当事者から家族を並んで守ってきたので、お互いの機知と勇気を信頼していました。 1835 年までに、メキシコ政府との政治的緊張が公然たる敵対関係に変わると、メキシコ人入植者はメキシコ軍に対してこれと同じゲリラ戦のツールキットを適用するようになりました。平原でコマンチ族と戦った彼らの経験は、同じ地面で Santa Anna のソルダードとどのように戦うかに直接影響を与えました。

メキシコ軍の伝統的な戦術と指揮系統

1835年にTexian入植者と向き合ったのは、ヨーロッパの軍事伝統に基づいて組織され訓練されたメキシコ正規軍だった。President-General Antonio López de Santa Annaを含む多くのメキシコ士官は、ナポレオン戦略を高く評価していた。彼らが用いた戦術と隊形は、秩序、規律、統一行動を重んじるスペインやフランスの職業軍から発展したものだった。メキシコ側の発想と、辺境でのその限界を理解することは、GonzalesでTexianのゲリラ的な戦い方がなぜそれを上回ったのかを知る鍵になる。

組織と隊形：Gonzalesに派遣されたメキシコ分遣隊は竜騎兵、つまり騎乗歩兵の部隊だったが、当時の標準的な教義に従っていた。19世紀初頭のヨーロッパ式戦術は、厳密に統制された隊形に依存していた。歩兵は通常、一斉射撃を揃えて行うため、肩を並べた長い戦列や密集縦隊で戦った。竜騎兵や槍騎兵のような騎兵は、敵歩兵を突撃で崩したり、逃げる敵を追ったりする衝撃力として使われた。こうした方法は、双方が開けた場所で向き合うことを前提としていた。ヨーロッパやメキシコ中部の戦場では、軍隊は平原で機動し、比較的近い距離で射撃した。しかしTexasでは、このような密集戦術は、木々が多く起伏に富んだ地形にも、彼らが相手にした非正規の敵にも合っていなかった。

兵器とその影響: メキシコ陸軍の主な銃器は滑腔フリントロック式マスケット銃で、多くの場合「ブラウン ベス」またはその派生品であり、1 世紀以上にわたって世界の軍隊で標準装備されていました。このマスケット銃には大きな .75 口径の口径があり、重い鉛弾を発射しました。強力ではありましたが、ライフリングがないため不正確でした。経験豊富な兵士は、戦闘状況下での有効射程距離をわずか約 50 ～ 100 ヤードと見積もるかもしれません。それを補うために、軍隊は命中率を最大化するために敵に一斉射撃を行う訓練を行った。マスケット銃の発射速度 (最高で 1 分あたり 2 ～ 3 発) はライフル銃よりもわずかに高く、重要なことに、マスケット銃には銃剣を取り付けることができ、近接戦闘用の槍に変えることができました。距離を縮めることができれば、銃剣は通常の歩兵に近接攻撃において決定的な優位性を与えた。メキシコの竜騎兵はさらにサーベルや時には槍を携行しており、突撃できれば至近距離では致命的となる。大砲が利用可能な場合は、大砲の射撃で敵の戦線や要塞を和らげるためにヨーロッパの方法で配備されます。

これらの武器を効果的に使用するために、メキシコの戦術は調整された一斉射撃と突撃を重視しました。将校と下士官は会社に対する厳しい管理を維持した。命令に応じて、兵士の列が現れ、一斉に発砲し、後列が発砲している間に再装填するというものであったが、この戦術は敵が射程内に立たなければ役に立たなかった。このような調整には訓練と規律が必要でした。メキシコの兵士たちは、こうした進化を練兵場で実践した。規律は階層によってさらに強化され、命令は士官、軍曹、兵へと流れ、疑いの余地なく服従が期待されました。この集中化された指揮は、自由奔放なTexian志願兵とは異なり、下級兵士が主導権を握ったり、指揮から逸脱したりする訓練を受けていないことを意味した。 Gonzales で予期せぬ抵抗に直面したとき、メキシコの指揮官は積極的に適応するのではなく、命令に厳密に従わなければならないと感じていたことを物語っています。

「直線的」戦争対ゲリラ戦争：北米という文脈では、メキシコ軍のスタイルは当時の他の職業軍（アメリカ陸軍を含む）のスタイルに似ていました。ブラウン・ベス・マスケット銃に関するNPSの歴史的分析では、その限界のため、軍隊は「何百人もの兵士が整然と並んで肩を並べ、野外で一斉射撃を行う直線戦術」を用いていたと指摘している。このような戦術には「とてつもない規律」が要求される。兵士たちは遮蔽物を求める本能を無視し、その代わりに、迫りくる銃弾に直面してもしっかりと装填して発砲しなければならなかった。 Texasのメキシコ軍はこの種の戦争に慣れており、他のメキシコ勢力との戦いやアパッチやコマンチ族との交戦で敵をセットプレーの戦いに誘うことができるこの戦争を使用してきた。しかし、都合の良い目標を提示することを拒否したTexianの反乱軍に対して、この教義は不利な立場にあった。メキシコ軍は本質的に、藪の中でとらえどころのない敵を追うためではなく、セットバトル、包囲攻撃、守備任務のために訓練されていた。

指揮構造: メキシコの指揮構造は、典型的なトップダウンの軍事階層でした。士官は通常、クリオロ（スペイン系）の専門家か、1810年代から1820年代のメキシコ戦争の経験豊富な退役軍人でした。 Gonzalesでは、フランシスコ・デ・カスタニェダ中尉が、Texasの総司令官ドミンゴ・デ・ウガルテケア大佐の命令を受けてメキシコ軍分遣隊を率いた。ウガルテチェアはカスタニェダに対し、可能であれば平和的にGonzales大砲を回収し、「メキシコ武器の名誉を損なうこと」を避けるよう、つまり絶対に必要な場合を除いて全面戦闘を引き起こさないように指示していた。この慎重な指示は、地元メキシコの指揮官が中央の命令によっていかに束縛されていたかを明らかにしている。カスタニェダはプロトコルに従い、Gonzales に到着すると、アルカルデ (市長) と話すよう要求し、即座に攻撃するのではなく、交渉を試みた。敵対行為が勃発した後でも、彼は停戦交渉を行うために戦闘中に別の会談を求めた。これは、形式を遵守し、より高い承認なしに関与することに消極的であることを反映しています。対照的に、メキシコ人入植者たちは、自分たちの意思で戦闘を開始することを自分たちで決めることができたが、これはメキシコ人将校が享受しなかった行動の自由である。

辺境戦争における限界: メキシコ軍のヨーロッパ流戦術は、テキサス辺境に移された際にいくつかの重要な限界に直面した。

地形：Texasの半ば荒野のような土地では、密集隊形を維持するのは難しかった。Gonzalesでメキシコ竜騎兵は、川岸近くの森や藪の中に置かれ、戦列を展開したり効果的に突撃したりする力を削がれた。Castañedaは、Texianが木々の中に隠れていることに気づくと、より開けた草原の崖上へ賢明に野営地を移した。しかしその時には、Texianはすでに木立の遮蔽を利用し、メキシコ軍の直線的な火力を無力化していた。

イニシアチブ: 下位のメキシコ兵士は命令なしに行動するように訓練されていないため、混乱した小競り合いでは柔軟性に欠けます。 Gonzales では、将校たちがどのように進めるべきか (交渉か戦闘か?) 迷っていたとき、軍隊は積極的にTexianに側面攻撃するのではなく、主に陣地を保持し、無情な砲撃を返しました。これにより入植者たちは、良い発砲場所を見つけたり、隠れたりするための命令を必要とせず、交戦のテンポをコントロールすることができた。

心理学: メキシコ軍は民間人からの敬意を期待していました。彼らは、これらの「農民」が示す激しい反抗に対して準備ができていませんでした。ペイントされた大砲と「Come and Take It」という文字が描かれた粗末な手作りの横断幕がTexianのキャンプ上にはためいている光景は、不快なものだったに違いない。入植者たちのあからさまな挑発と交渉の拒否（彼らは白旗を掲げて近づいてきたメキシコの特使を疑いの目で一時拘束したことさえあった）は、敵が伝統的な規則に従わない非正規の兆候であることを示した。これは民間人が後退することに慣れている軍隊にとって士気を低下させるか、少なくとも混乱を招く可能性がある。

兵站と兵力: 公平を期すために言えば、Texasのメキシコ軍は手薄で、全力で作戦を遂行できていなかった。 Gonzalesの分遣隊はおよそ 100 ～ 150 名であり、援軍から遠く離れて孤立していた。この小競り合いではメキシコ軍には数的優位性や重砲の余裕がなかった。したがって、彼らの従来の戦術（例えば、調整された大規模部隊の機動）の多くの利点を実現することができませんでした。一方、実際にTexianスタイルを支持した人は少数だった。18 人からなる小隊の方が、100 人からなる中隊よりもはるかに効果的に木々の中に溶け込むことができる。

要約すると、Gonzalesのメキシコ兵は勇敢で、そのパラダイムにおいてかなりよく訓練されていましたが、ほとんど訓練を受けていないタイプの戦いに行進していました。彼らは、大砲の要求は、民間民兵による激しい銃撃戦ではなく、遵守されるか、せいぜい短時間のにらみ合いに終わるだろうと予想していた。その銃撃戦が起こったとき、それはヨーロッパの訓練の教科書ではなく、Texianのゲリラ戦術に基づいて展開されました。こうして舞台は、Texianの非正規選手対メキシコの正規選手という非対称の衝突の準備が整った。結果は、グアダルーペ川沿いの小さな野原と深い樫の木立で各陣営のやり方がどのように展開されるかにかかっていた。

戦いへの序章：Gonzalesでの対峙

1835 年 9 月までに、Texasの緊張は限界点に達しました。 Santa Anna の中央集権政府は Texas を弾圧しており、入植者の広範な武装解除の一環として、メキシコ当局は Gonzales 年前に貸与した 6 ポンド砲を回収したいと考えていました。ウガルテケア大佐がこの大砲を回収するよう命令を出したとき、Gonzalesの入植者たちはきっぱりと拒否しました。アルカルデ（アンドリュー・ポントン）と地元の安全委員会は、この要求は懲罰的な軍事遠征の口実に過ぎないと信じていた。トラブルを予想して、彼らは1835年9月29日に密かに大砲を桃園に埋めて隠しました。また、グアダルーペ川とコロラド川沿いの近くのAnglo系居住地にも騎手を派遣し、緊急に武装援助を要請した。

9 月 29 日、フランシスコ デ カスタニェダ中尉は、馬と武器を備えた約 100 名 (一部の情報筋では 150 名) の小規模なメキシコ竜騎兵部隊を率いて Gonzales 付近に到着しました。挑発を避けるという命令に従い、カスタニェダは町を襲撃しなかった。彼はGonzalesからグアダルーペ川を渡ってキャンプを張り、大砲の返還を正式に要求する使者を送りました。 Gonzales アルカルデは、特定の役人が戻るまで銃を引き渡す権限がないと言って停滞したが、これは先延ばし戦術だった。一方、地元Texianのグループはメキシコ軍によるいかなる横断にも反対するためにグアダルーペ川の東側に集結していた。後に呼ばれるようになるこの「オールド 18 人」のグループは、Gonzalesの最初の防衛に乗り出しました。彼らは川にあるボートやフェリーをすべて隠すことに成功し、竜騎兵が簡単に渡れないようにしました。ある時点でカスタニェダが渡ろうとしたとき、老18人は対岸に陣取り、ライフルを向けて、これ以上の試みは銃撃で迎え撃つだろうと合図した。この大胆な態度に驚いたカスタニェダは撤退し、より良い渡河と空き地を見つけたいと考えていた場所にキャンプを上流に移した。彼はエゼキエル・ウィリアムズ（オールド・18人の一人）が所有する土地の場所に移動した。事実上、18人の武装入植者が、絶壁と渡し船の制御によって、数日間、1発の発砲もせずに100人のメキシコ兵の縦隊を阻止した。これは、地形と地元の決意がいかに優れた部隊を挫折させ得るかを証明している。

その後48時間のうちに、Texas側の援軍がGonzalesへ次々と到着した。Fayette、Columbus、その他の入植地の民兵たちが呼びかけに応じたのである。1835年10月1日までに、Gonzalesに集まったTexianの人数はおよそ140人から160人に膨らみ、全員が自分の武器を携えた志願兵だった。その中には、後にTexas Revolutionで重要な存在となる人物も含まれていた。志願兵たちによって全体の野戦指揮官に選ばれたFayetteのJohn Henry Moore、経験豊かな先住民戦の戦士で第三指揮官となったColumbus出身の若いEdward Burleson、第二指揮官のJoseph W.E. Wallace、Gonzales民兵中隊を率いたAlbert Martin、名高い開拓者Matthew “Old Paint” Caldwellらである。さらに、以前のTexasでの小競り合いを経験した屈強な開拓者James C. Neillもおり、時が来れば大砲を扱うことになる。彼らの多くは、先住民との戦いや、1832年のBattle of Velascoのようなメキシコ支配への抗議行動の中で実戦経験を積んでいた。未熟な新兵ではなく、辺境で鍛えられた射手たちだったのである。Texianの武器は、ロングライフル、散弾銃、数丁のマスケット銃、拳銃、そして多くのナイフやトマホークが入り混じっていた。弾薬も食料も乏しかったが、士気は高かった。

Gonzales 入植者たちは、ムーアの指導の下、援軍が到着するとすぐに大砲を撤去しました。彼らは綿の貨車の車輪を使用して即席の砲台を作り、移動性のために小さな青銅の大砲を効果的に取り付けました。適切な砲弾がなかったため、ブドウ弾として使える鉄くずやチェーンリンクを見つけたものなら何でも大砲に詰め込みました。この種の即興演奏はTexianにとって自然なものでした。今や対決の舞台は整った。 10月1日の夜、Texianは軍評議会を開催した。入植者らが受動的に待ち続けるのではなく、戦闘を開始することに投票したという点では諸説が一致している。この民主的な戦争アプローチ、文字通り攻撃するかどうかを投票するというやり方は奇妙に思えるかもしれないが、これは民兵の精神を反映していた。決定が下されると、攻撃計画が策定されました。

Mooreの基本構想は、夜明け前にメキシコ軍の野営地を奇襲することだった。Texian側は、メキシコ軍が町から数マイル上流、Guadalupe River西岸に陣取っていることを知っていた。10月1日の夜、川沿いの谷を覆う暗闇と濃い霧に紛れて、Texian民兵は静かにGuadalupe Riverを渡り、西岸へ戻って戦いをメキシコ側に持ち込んだ。彼らは以前隠しておいた小舟を使い、夜明け前に大砲と自分たちを渡した。その動きは闇に隠されていた。先住民との戦いで身につけた、まさにその種の隠密行動である。1835年10月2日の未明、Mooreと約150人のTexianは、Castañedaの野営地にごく近いピーカン林と背の高い草の陰に身を潜めていた。攻撃を予期していなかったメキシコ竜騎兵は、歩哨を置いた通常の露営をしていたが、視界は悪かった。決定的だったのは天候である。濃い川霧が降り、夜明け前の接近をさらに覆い隠した。Texas Revolution最初の戦いの舞台は整っていた。

銃撃が始まる前、最後の交渉が試みられた。夜明け頃、本格的な戦闘の直前に、MooreとCastañedaは戦線の間で白旗のもと短く会談した。Castañeda中尉は不必要な流血を本心では望んでおらず、かなりの規模のTexian部隊がいることに気づくと、大声で交渉を求めた。Mooreは、おそらく話に関心があったことと、自軍の配置を固める時間を稼ぎたかったことから、会談に応じた。この会談は本質的に意志のぶつかり合いだった。Mooreは、TexianがもはやSanta Annaの中央集権政権を認めておらず、1824年憲法を支持していると主張した。

部下とともに戻ったムーアは、Gonzalesの女性たちが前夜に作った急いで作った横断幕を掲げた。それは、黒く塗装された大砲と「来て、受け取って」という反抗的な言葉が描かれたシンプルな白いシートだった。Texianたちは自分たちの立場を越えてこの旗を掲げたが、これは意図的な挑発であり、戦うという大胆な合図だった。それはメキシコ人に対する直接的な挑戦でした。もし私たちの大砲が欲しいなら、力ずくで取りにCome and Take It。アメリカ独立戦争の退役軍人や退役軍人の息子が多かったTexianにとって、このスローガンは 1776 年の精神を​​反映していました (実際、有名な革命のモットー「私を踏むな」を思い出させました)。心理的には、この旗が舞台を整えた。Texianたちは単に抵抗していたわけではない。彼らは敵に果敢に挑んだのだ。

Battle of Gonzales：夜明けの待ち伏せと小競り合い

1835 年 10 月 2 日の夜明けの灰色の光の中で、Texianは攻撃を加えました。アルバート・マーティン大尉のGonzales中隊と他の志願兵は、メキシコ軍陣営の射程内に入るまで、霧と木々の中を忍び足で前進した。Texianは地形に精通していることを利用して、暗闇に紛れてメキシコ軍の陣地を多方面から包囲することに成功した。午前6時頃、最初の日の光が差し込んだのと同じように、Texianは森林限界から現れ、至近距離からメキシコ兵に発砲し、メキシコ兵の不意を突いた。マスケット銃が鳴り響き、ライフル銃が轟いた。 Texas Revolutionの最初のショットが朝霧を切り裂きました。

メキシコ軍の見張りが警報を発すると、すぐにカスタニェダの竜騎兵がよろよろと隊列を組んで反撃した。霧の中でマズルフラッシュがちらつきながら、混沌とした銃撃戦が始まった。最初のTexianの一斉射撃の一つがメキシコ軍の騎馬にパニックを引き起こし、馬は乗り手を投げ飛ばした。この不運な竜騎兵は鼻血を出し、皮肉にもこの戦いで唯一のTexianの「犠牲者」となった（彼は以前Texianに捕らえられ、メキシコ軍と一緒に馬に乗っていた）。驚きと視界の悪さにより、メキシコ軍は自分たちに対する軍隊の規模を測るのが困難になった。カスタニェダは、はるかに大規模な反乱軍に側面を突かれることを恐れ、部隊に約300ヤード下がった低台（川の氾濫原の上の断崖）まで後退して再集結するよう命じた。この操作により、両サイドの連携が一時的に解除されました。

この時点で、Francisco Castañeda中尉は待ち伏せに対する教科書的な対応、つまり騎兵による反撃を試みた。彼はGregorio Pérez中尉に、約40騎の竜騎兵を率いて左翼を脅かすTexianへ突撃し、蹴散らすよう命じた。メキシコ騎兵は鋼のサーベルを抜き、反乱側を踏みつぶすつもりで前進した。しかしTexianは突撃を見て取り、すぐに川岸の厚いオークとピーカンの木立へ退いた。竜騎兵は林へ駆け込んだが、そこは荒れた樹林地で、隊形を組んで動くことができなかった。突然、木陰からTexianが至近距離の激しいライフル斉射を浴びせた。何十丁ものロングライフルとマスケット銃が一斉に鳴り、メキシコ騎兵は衝撃を受けた。数頭の馬が倒れ、少なくともメキシコ兵一人が撃たれて負傷し、鞍から転げ落ちた。同じ一斉射撃の中で、勢いづいたTexianは大砲も撃とうとしたが、興奮の中で小さな砲の固定具か砲架が不整地でずれ、砲は車輪から外れてしまった。この一時的な事故で、突撃中に大砲は発射できなかった。それでもTexianの小火器射撃は十分に効果を上げた。木々の間で馬がたじろぎ、人が倒れる中、メキシコ騎兵はすぐに反撃を断念し、Castañedaが待つ開けた草原の崖上へ後退した。反乱側の陣地を制圧する試みは失敗した。絡み合った森の中で、Texianの土俵に引き込まれた接近戦が、竜騎兵の優位を打ち消したのである。

この応酬のあと、しばらくの間、遠距離で散発的な銃撃戦が続いた。メキシコ軍は高台に防御線を作り、Texian側は川岸の木立と背の高い草の中に半ば身を隠したままだった。双方はおそらく一、二時間にわたり激しく撃ち合ったが、効果は限られていた。後の記録も、被害はほとんどないまま「数時間の激しい射撃」があったと述べている。どちらも無理な攻撃には出たくなかった。メキシコ軍は森へ突撃することを警戒し、Texian側は銃剣を持たないため、騎馬部隊へ向かって高台を攻め上がることに慎重だった。この小康状態の間に、Moore大佐は部下を再編成し、大砲を再装填して荷車の車輪に据え直し、攻撃を始める決断をした。Texianはライフルの長い射程を活かし、メキシコ竜騎兵を近づけなかった。

カスタニェダ自身も、自分が不安定な立場にあることを認識していた。彼は2名を失い（彼らは最初の接近戦または最初の奇襲一斉射撃で死亡した）、数名が負傷した。重要なのは、必要な場合を除いて全面戦闘にエスカレートしないようにという命令がまだ残っていたことだ。この時点で、霧が晴れ始めたおよそ午前中頃、カスタニェダはもう一度交渉を試みた。彼はホセ・M・スミザーという名の伍長を白旗を掲げてテクス軍の前線に派遣し、指揮官同士の会談を求めた。これは実際には珍しい展開だった。スミザーはメキシコ軍と一緒に旅行していた英語を話す入植者（おそらく強制ガイド）だった。彼がTexianに近づくと、スミザーがスパイかトリックスターではないかと疑ったムーアの部下の何人かが、スミザーの旗を尊重する代わりに彼を捕らえ、一時拘束した。少々エチケット違反ではあるが、これはTexianたちの不信感と、形式的なことはさておき勝利への集中力を示している。それにもかかわらず、ムーアはカスタニェダと二度目に会うことに同意した。彼らは再びラインの間で会い、カスタニェダはイライラしてなぜ自分が攻撃されているのかを尋ねた。ムーア氏は、メキシコ人は自分たちの権利と大砲のために戦うだろうと繰り返し、メキシコ軍は1824年憲法に違反していると再度主張した。カスタニェダは怒りを感じ、行き詰まりを解決することができず、戦列に戻った。彼は外交的にできる限りのことを尽くしたのだ。この2回目の交渉は、避けられない最後の衝突を遅らせるだけだった。

この会談からTexianの陣地へ戻ると、Mooreは戦いを終わらせる合図を出した。「Come and Take It」の旗が、全員に見えるよう高く掲げられた。大きな歓声の中、Texianたちはメキシコ軍陣地へ直接大砲を撃ち込み、相手を退かせることにした。砲兵経験のあるJames C. Neillが砲を任された。Texianたちは鉄くず、鎖の輪、手元にあった金属片をぎっしり詰め込み、その小さな砲を事実上の巨大な散弾銃にした。そして轟音とともに、メキシコ軍の野営地へ向けて砲を放った。Texas Revolution最初の大砲の一発である。即席のぶどう弾は空を裂き、竜騎兵たちの方へ飛んだ。この砲撃でどれほどの死傷者が出たかを示す記録はないが、心理的な衝撃は大きかった。メキシコ軍から見れば、Texian側は今や大砲の支援まで得たように見え、激しいライフル射撃と相まって、火力で押されていることを示していた。

その衝撃の一瞬を逃さず、Texianの戦列は緩やかな突撃で前へ出た。叫び声を上げ、ライフルを撃ちながら、メキシコ軍の陣地へ進んだのである。歴史家の記述や後年の回想によれば、大砲の発射後、Texianたちはメキシコ軍を完全に散らすことを狙って積極的に前進したらしい。武装した入植者たちが押し寄せるのを見て、包囲または圧倒されることを恐れたCastañeda中尉は、自分は「名誉」に関わる任務を果たした、つまり交戦はしたが部隊のまとまりは失っていない、と判断した。これ以上戦うことは無益で、命令にも反すると考え、撤退を命じた。大砲の爆発ですでに動揺していたメキシコ兵は、約70マイル西のSan Antonio de Béxarへ向けて秩序立って後退し始めた。彼らは戦場を離れ、事実上Texianに勝利を譲った。Texianの戦闘員は短い距離だけ追撃して撤退を急がせると、慎重に追跡を打ち切った。騎馬の竜騎兵を本格的に追う騎兵はなく、大砲と戦場を確保できたことで十分だった。メキシコ軍が去っていくと、Texianたちは空へ祝砲を撃ち、歓喜して旗を振った。

Battle of Gonzalesは、始まったのとほとんど同じ速さで終わった。全体としては、約150人のTexianと100人のメキシコ竜騎兵が向き合った小さな小競り合いにすぎなかったが、その結果はきわめて大きな意味を持った。Texian側の損害は驚くほど軽く、死者は一人もいなかった。反乱側で唯一負傷したのは、開始直後に馬から落ちた人物で、けがも鼻血程度だった。メキシコ側では兵士2人が戦死し、さらに数人が負傷した。この小さな被害規模は、出来事の重要性を覆い隠している。ある記録が皮肉を込めて述べたように、それは「片方が戦おうとしなかった取るに足らない小競り合い」だった。Castañedaが本格的な戦闘に踏み込むことはなかった、という意味である。しかしTexianたちはそうは見なかった。彼らにとってこれは、メキシコ正規兵に対する明確な勝利だった。彼らは持ち場を守り、中央政府の兵士に対して攻勢に出さえし、その兵士たちは撤退した。Gonzalesでの成功の知らせはTexas全域へ、さらに米国へも瞬く間に広がり、新聞はまもなくこれを「TexasのLexington」と呼んだ。植民地民兵が「世界に響いた銃声」を放ち、英国の赤服兵を退かせたAmerican Revolutionの緒戦になぞらえたのである。ここでは、「Come and Take It」の大砲の一発が、Texasにおける同じような結集の合図となった。

戦術的な観点から見ると、Battle of Gonzalesでは、古典的なゲリラ戦術が実際に機能していることが示されました。

Texianは、自分たちの強みを最大限に発揮するために、タイミング (霧の中の夜明け前の攻撃) と地形 (敵を木々に覆われた方向に引き寄せる) を選択しました。

彼らはメキシコ軍が完全に準備を整えていないときに最初の射撃を行い、奇襲を達成した。

彼らはフェイントと待ち伏せを利用し、最初の小競り合いとTexianの斥候の後退がメキシコ騎兵を森林の殺害地帯に誘い込んだ。

彼らは、敵の銃剣や槍が致命的となる可能性がある近接戦闘ではなく、ライフルを嫌がらせに、大砲を衝撃に利用して、遠距離で効果的な射撃を行った。

彼らは分散型のイニシアチブを示した。たとえムーアが交渉に参加していたときでさえ、テキサスの射手たちはプレッシャーをかけ続け、小グループは機会を捉えて行動した（明示的な命令を必要とせずに突撃してきた竜騎兵に側面を突いて発砲した兵士たちのように）。

逆に、メキシコ軍の階層的指揮の遅延と警戒が、メキシコ軍にさらなる優位性を与えた。カスタニェダが手順（即時攻撃ではなく交渉や位置変更の要求）を遵守したことにより、反乱軍は計画を実行するための貴重な時間を与えられた。

その違いを象徴する場面がある。Texianの斥候が意図的に発砲して後退し、メキシコ竜騎兵が衝動的に追いかけた瞬間だ。それは、Comancheの戦士が米兵を待ち伏せへ誘い込むような、辺境で幾度となく繰り返された戦い方を思わせた。Texianは機敏な現地戦闘部隊の役割を演じ、メキシコ軍は罠へ進む重い縦隊の役割を演じたのである。後にGonzalesの歴史標識が要約したように、「Texanの斥候がメキシコ軍を発見し、発砲して退いた。メキシコ軍はこれを追撃した。六ポンド砲の一発により、後者は撤退した」。この標識は、挑発し、退き、優れた火力で待ち伏せるという、教科書的な待ち伏せと反撃を二つの簡潔な文で示している。Texianの辺境での戦い方そのものの作戦だった。

ゲリラ戦術の余波と影響

Gonzalesの直接の結果は、戦略的には控えめでしたが、政治的には重大なものでした。カスタニェダは分遣隊を率いてSan Antonioデ・ベシャールに戻り、上官に「メキシコ軍の名誉を損なうことなく撤退するよう命令があったので、そうした」と報告した。言い換えれば、彼は降伏したわけでも、陣形で決定的に敗北したわけでもない、単にこの状況下でそれ以上戦わないことを選択しただけだと主張することができた。 Santa Annaは、この衝突を聞いて激怒し、圧倒的な力でTexianの反乱を鎮圧することを決意した。彼はすぐにコス将軍を数百人の追加部隊とともにTexasに派遣する予定だった。しかし、Texianにとって、Gonzales は活気に満ちた勝利でした。これはメキシコ軍が志願兵による抵抗に成功できることを証明した。Texianの政治指導者スティーブン・F・オースティンは2日後、「宣戦布告、世論が宣戦布告…作戦が始まった」と書いた。入植者たちは今やダビデ対ゴリアテの勝利とみなしたものに勇気づけられ、公然と反乱を起こすことに全力を注いでいた。

ゲリラ戦術が戦闘の結果に与えた影響を見ると、入植者たちの非正規の戦い方がなければ、展開はまったく違っていた可能性が高い。もしTexianが練兵場のように隊列を整え、竜騎兵に挑むため公然と行進していたなら、よりよく武装し、正式な訓練を受けたメキシコ騎兵は彼らを威圧し、場合によっては敗走させていたかもしれない。数と規律で勝るメキシコ軍なら、そのような未熟な戦列を側面から突いたり突撃で崩したりすることもできただろう。実際、マスケット銃を有効に使うには直線的な戦術が不可欠だった。だがTexianは賢明にも、メキシコ軍の一斉射撃や銃剣突撃の標的になるような形を取らなかった。最適な瞬間まで身を隠し、開けた場所での交戦を拒むことで、Texianはメキシコ軍が持つ騎兵と統制射撃の利点を無力化した。彼らのゲリラ戦術は、戦闘を一種の長い待ち伏せへと変えた。そこでは教練よりも、個々の射撃技術と判断力がものを言った。森へ踏み込む、休戦旗の下でためらうといったメキシコ側の失策は、入植者たちによって即座に利用された。

さらに、Texianの指揮が分散化されたことは、ムーアが命令を出していないときでも、ニールや「オールド・エイティーン」のような男たちが自らの意思で重要な行動（大砲を発砲したり、川で小競り合いをしたり）を実行できることを意味した。対照的に、メキシコ軍は命令を待った。撤退命令が下されると、彼らは即座に撤退し、型破りな対応を試みることなく事実上戦場を譲歩した。もしカスタニェダが自由に攻撃的に行動できていたら、例えば川を別の場所で渡ってTexianの側面を突いたり、自分の小型旋回銃（持っていれば）を持ち込んだりしたかもしれないと主張する人もいるかもしれない。しかし、彼は、部分的には命令によって、部分的には訓練によって課せられた、従来の考え方に固執しました。メキシコ人はメキシコ人の期待とは逆の行動をとった。厳密に守るよりも攻撃し、陣形を整えるよりも物陰から戦い、最後には突撃さえした。これによりメキシコの計画は完全に混乱した。

このように、Battle of Gonzalesは、ゲリラ スタイルの戦術がいかに大きな結果をもたらすかを示しています。戦術的には、この戦いは小規模であり、おそらく純粋に軍事的な観点からは「重要ではない」ものであった。しかし、政治的および士気への影響は非常に大きかった。まさにTexianの成功が彼らの戦闘スタイルを正当化したからである。これは、辺境戦術を使用する分散型民兵が、公然の対決において訓練された軍事部隊に勝つことができることを証明した。この教訓はどちらの側にも失われることはなかった。メキシコ軍はその後の行動でも機動力と奇襲を使い続けた（草の戦いや、Sam Houstonの軍が昼寝中のメキシコ軍に突然の奇襲攻撃を行ったサン・ジャシントでの最終的な勝利など、これもまたゲリラのような攻撃だった）。メキシコ軍にとって、Gonzales は、まったく異なる種類の敵、つまり従来のルールでは戦えない敵に直面しているという早期警告でした。 Santa Annaは(Alamoで見られたように)圧倒的な武力を加えようとすることで対応するだろうが、彼さえもTexianの非正規兵の手によって敗北するだろう。

より大きな意味では、Gonzales 戦術の遺産は、Texas レンジャーと辺境 ファイターの継続的な伝統の中に見られます。この小競り合いは、少数の部隊が機知と意志によって大部隊を遅らせて倒す、という小部隊の作戦の有効性を示した。このテーマは、Texasの独立を求める戦い全体に反映されることになります。その朝轟音を立てた「Come and Take It」大砲は、Texian軍がSan Antonioに進む際に携行し、彼らの決意の強力な象徴となった（その運命については議論があるが、後の戦いで使用された可能性が高い）。そして、Gonzalesの精神、つまり独立した、大胆で、戦術に精通した精神が、テキサスの軍事文化の基礎となりました。

武器、ユニットの種類、リーダーシップの詳細

Gonzales での戦術を十分に理解するには、各陣営の武器とユニット、およびそれらがどのように使用されたかを調べることが役立ちます。

Texian側の武器：Texian入植者たちは、さまざまな私物の武器を持ち寄った。中心となったのはロングライフル、つまりKentucky/Pennsylvania rifleとして知られる前装式フリントロック銃で、通常は.40から.54口径だった。銃身にはライフリングと呼ばれる溝があり、弾丸に回転を与えるため、命中精度は大きく向上した。熟練した射手なら、100から200ヤード先の人間大の標的にも命中させることができた。3から4フィートの長い銃身と精密な照準器は、何年も狩猟をしてきた開拓者の手にかかると致命的な武器になった。一方で、きつく合う弾を銃身へ押し込む必要があるため再装填は遅く、一発に30秒以上かかることもあり、銃剣を取り付けることもできなかった。戦闘では、Texianは遮蔽物からライフルで狙撃し、重要な標的を狙った。もしGonzalesでメキシコ士官が不用意に姿をさらしていれば、集中したライフル射撃を受けていただろう。多くのTexianは散弾銃やfowling pieceも携えており、射程は限られるものの、近距離では散弾が破壊的な威力を持った。マスケット銃を持つ者も少数いたかもしれないが、概してTexianは命中精度の高い慣れたライフルを好んだ。単発拳銃のような副武器も少数あり、白兵戦用に大きなBowie knifeやトマホークを携えた者もいた。Gonzalesでは、Texianは問題の六ポンド砲という大砲も一門持っていた。これは小型の青銅製滑腔砲で、通常なら6ポンドの鉄球を発射できるものだった。しかしGonzales cannonには弾が限られており、もともと野戦用に据え付けられていたわけでもなかった。Texianは荷車の車輪に載せて即席の野砲に仕立てた。砲弾がなかったため、手に入る金属くずを詰め、事実上の巨大な散弾銃にしたのである。近距離で撃てば、破片で標的を切り裂くことができた。心理的な効果はさらに大きかった。大砲の轟音と煙、そして惨害の可能性は、反乱側が砲兵を持つとは思っていなかった部隊を動揺させる。Texianはこの戦闘で少なくとも一度、記録によっては二度この大砲を撃ち、その爆発がメキシコ軍の撤退を促した。防具はほとんどなく、火薬入れや弾薬袋、上着や手製の布ベルトを持つ者が少しいた程度だった。制服はなく、多くは辺境の手織り服や鹿革で戦った。過去の従軍時の古い軍服を着たGonzalesの男もいたと伝えられるが、標準の服装はなかった。この制服のなさは、結果的に周囲に溶け込む助けにもなった。

メキシコ側の武器：Gonzalesのメキシコ竜騎兵は、主に滑腔銃と槍、サーベルで武装していた。標準的な長銃はおそらくIndia Pattern Brown Bess musketまたはCharleville musketで、どちらも.69から.75口径の滑腔フリントロック銃だった。これらのマスケット銃は長さ約4.5フィートで、接近戦用のソケット銃剣を装着できた。50から75ヤードほどまでの一斉射撃には有効だったが、それ以上の距離で特定の標的に当てるのはほとんど運に左右された。訓練を受けた兵士ならマスケット銃を毎分2から3発撃て、ライフル兵より速かったが、精度ははるかに劣った。この時代のメキシコ騎兵の多くは、馬上で扱いやすいカービン、つまり銃身の短いマスケット銃やescopetaを携えていた。これらもおよそ.69口径の弾を撃ち、射程は同じように限られていた。さらにメキシコ竜騎兵は、接近戦用の湾曲した騎兵サーベルを装備し、部隊によってはメキシコ騎馬部隊の伝統的武器である槍を持っていた可能性もある。竜騎兵である以上、彼らは騎乗でも下馬でも戦う訓練を受けていた。Gonzalesでは銃撃を受けると、騎馬突撃を試みた一度を除き、ほとんどが馬を降りて銃で戦った。各兵士は、あらかじめ火薬と弾を量った紙薬莢を入れる弾薬箱を持ち、素早く再装填できた。信号用のトランペットやビューグルもあった可能性が高く、歩兵信号用の太鼓があったかもしれない。しかし霧と奇襲の中では、その合図はあまり役に立たなかった。重要なのは、メキシコ側がGonzalesに自前の大砲を持ち込んでいなかったことである。軽砲一門でもあれば力関係は変わったかもしれないが、身軽に移動することが彼らの意図でもあった。支援部隊もなく、援護のない単独分遣隊だったことが、Castañedaの慎重さをさらに強めた。

兵種と部隊編成：Texian側でGonzalesに集まったのは、民兵中隊と臨時の志願兵たちだった。地元の男たちからなるGonzales Ranging Companyがあり、最初の守備兵を特に指す「Old 18」と呼ばれる人々に、他の植民地から来た集団が加わった。通常、それぞれの集団は自分たちで隊長を選んだ。たとえばAlbert MartinはGonzales民兵の隊長であり、Bastrop近郊のCapt. Mathew CaldwellやMinaのCapt. Robert Colemanのように、他の地域も選出した指導者のもとで兵を送っていた。全員が集まると、彼らはJohn H. Mooreを戦闘全体の指揮官に選んだ。Mooreは経験ある入植者指導者として尊敬されており、1832年のWaco族やTawakoni族との戦いを含め、以前から先住民との小競り合いも経験していたため、辺境戦に通じていた。J.W.E. WallaceとEd Burlesonは副官、つまり第二・第三指揮官を務めた。ただし、この指揮系統は比較的緩やかで、厳格な命令というより合意を導く性格が強かった。10月1日の「war council」で戦う決定が民主的になされたことは、Texian民兵指導の参加型の性質をよく示している。戦闘が始まると、Texianの小さな分隊や集団はある程度独立して動いた。Ben Highsmithのような若い斥候や、Old Eighteenの一人Creed Taylorのような人物が、数人のライフル兵を率いて藪の中を側面へ回り込んだ可能性がある。各人には撃ち続け、自分で判断することが求められた。正式な隊形は、おそらく散兵線程度しかなかった。Texianは実質的に軽歩兵の散兵として戦った。通常の軍隊なら専門部隊に任せる役割だが、ここでは全員が最初から散兵だったのである。

メキシコ側では、Castañeda中尉の分遣隊はSan Antonio de BéxarのPresidial Dragoonsの部隊だった。Presidial部隊は辺境の守備隊であり、先住民の襲撃者との戦いに慣れていることが多く、追撃時には皮肉にも自分たちも一部のゲリラ的戦術を用いた。しかしこの任務での役割は、大砲を回収し、必要なら威圧する補助的な警察力に近いものだった。彼らはおそらくBéxarからGonzalesへ向かう道を縦隊で進み、前方に斥候を出していた。野営地では警備を置き、戦闘になれば必要に応じて徒歩でも戦えた。当時の典型的な竜騎兵中隊は大尉に率いられた約100人規模だったが、ここでは中尉が半数程度の中隊を指揮していたと考えられる。Gonzalesの兵は全員騎兵だったが、下馬すれば戦列歩兵として働いた。攻撃を受けると、彼らは崖上に防御線を作ろうとした。Castañeda自身は主力にとどまり、突撃を率いたのはPérez中尉だった。竜騎兵は射撃のため小隊や分隊に分かれ、一部は後方で馬を押さえ、他の者は徒歩で戦ったと見られる。実際Gonzalesでは、一部の竜騎兵が崖の背後で予備馬の手綱を握り、仲間が射撃線を作ってTexianと交戦した。Castañedaと軍曹たちは一斉射撃を指揮し、秩序を保とうとしただろう。撤退が必要になると、竜騎兵は素早く騎乗して整然と離脱する訓練を受けており、実際にそうした。Gonzalesでのメキシコ側の指揮はCastañeda中尉と数人の下士官に限られ、小規模な指揮系統だった。階級は比較的低かったが、Castañedaは無謀な戦いを避ける職業軍人としての判断を示した。後にUgartechea大佐へ送った報告で、彼は命令を踏まえて「メキシコ軍の名誉を損なわないため」にのみ撤退したと強調している。この言い回しは、彼が状況下で正しく行動したと信じていたことを示す。実際には、Texianの戦術が彼に選択を迫っていた。大砲も圧倒的な兵力もなく、姿を隠した敵に向き合う中で、Castañedaに残された教科書的な選択肢は少なかった。戦闘は、木々の間に緩やかな隊形で残ったTexian民兵の勝利と、San Antonioへ向けて縦隊で戻るメキシコ竜騎兵という形で終わった。

Gonzalesで勝利したゲリラ戦術

Battle of Gonzalesは小規模な交戦だったが、その影響は非常に大きかった。戦術的には、Native Americanの襲撃者との戦いで磨かれたTexian入植者の辺境式の戦い方が、正規軍に対して決定的な優位をもたらし得ることを示した。Old Eighteenによる最初の遅延行動から、夜間渡河、待ち伏せ、遮蔽物の活用に至るまで、Texianの行動はどれもゲリラ戦の原則を反映していた。これらの戦術は、規律と数で勝るメキシコ軍の利点を打ち消した。直線的な戦闘と直接命令に訓練されたメキシコ竜騎兵は、立ち止まらず、開けた場所で戦おうともしない敵に混乱させられた。非常に現実的な意味で、Texasはヨーロッパの兵士よりもComancheの戦士に近い戦い方で、独立への最初の戦いに勝ったのである。

Gonzales で、メキシコ人は当面の目標を達成しました。彼らは大砲を保持しました (彼らは文字通りメキシコ人に「来て受け取れ」と言いましたが、メキシコ人はできませんでした)。しかしそれを超えて、彼らはTexianの大義を感動させる象徴的な勝利を達成した。 Gonzales でのスタンドとメキシコ人の撤退のニュースは急速に広まりました。入植者たちにとって、それは反乱が可能であるだけでなく勝利も可能であることを確認した。参加者の一人、ウィリアム・P・スミス博士は、「抑圧者たちは撃退された。神とTexasに栄光あれ！」と勝ち誇ったように書いた。その余波で。 Texas 各地から志願兵が新たに結成されたTexian軍に参加するために殺到し、Gonzales に集まり、後に人民軍として知られるものの中心を形成しました。数週間以内に、これらの市民兵士は成功に勇気づけられ、San Antonioのメキシコ駐屯地に進軍し、ベシャール包囲戦を包囲することになる。そこでも彼らは辺境への大胆さと戦略を融合させ、激しい家々の戦闘の末、最終的に1835年12月に都市を占領することになる（個人の主導権と射撃の腕前が勝った別のシナリオ）。

メキシコ軍にとって、Gonzales は、非正規の敵を過小評価することの危険性についての教訓でした。 Santa Anna は、より大規模な部隊を編成し、反乱を鎮圧することを決意して 1836 年初頭に個人的に部隊を率いて Texas に突入しました。それでもなお、戦争の最後の決戦であるサンジャシント戦では、ゲリラの精神によく沿った、戦闘陣形を組んでいない敵に対する突然の奇襲攻撃により、Texianが18分で勝利した。その決定的な戦術の種はGonzalesで植えられました。Texianはここで、適切なタイミングで大胆な攻撃行動を起こせば、優れた敵を敗走させることができることを学びました。

歴史的な観点から見ると、Battle of Gonzales (1835 年) は、北米辺境における非対称戦争の典型的な例です。田舎者の一団が、森林地帯の戦闘員の「スコルキング」戦術を使って、スタンドアップコンテストで職業軍人を破った。これはアメリカの歴史の中で以前にも起こったことであり（1775年のレキシントンとコンコードの戦いなど）、そして再び起こるだろう。Texianの戦いのスタイルは、長年にわたるインディアンとの衝突から生まれ、故郷を守る自由入植者の考え方によって鍛えられ、まさにTexas革命を引き起こすのに必要なものであることが証明された。それ以来、「Come and Take It」というスローガンは伝説となり、専制政治に対する反抗を象徴しています。しかし、そのスローガンの裏には、敵を自分の思いどおりにさせてやらせるという、本当の戦略があったのです。メキシコ人はステルス性、機動性、地形、タイミングによって条件をGonzalesに設定したが、メキシコ人はその戦術的優位を克服できなかった。

結局のところ、辺境ゲリラ戦術は Battle of Gonzalesだけでなく、 Texas Revolution家のアイデンティティを形作ったのです。彼らは生きながら、独立して、機知に富み、そして猛烈に戦った。 Gonzalesでの勝利は規模は小さかったが、辺境の戦士たちがインディアンの襲撃から入植地を守ることから帝国軍と公然と交戦することに移行した瞬間となった。それは戦場におけるTexas共和国の誕生でした。歴史家のスティーブン・ハーディンが指摘したように、この戦いは「政治的には計り知れない」ものであり、テクシャ人たちに中央集権主義政権に対抗できると確信させた。実際、1835 年 10 月 2 日は、型破りな戦​​術を持つ自由民兵が専制君主の軍隊を打ち破ることができることを証明しました。 Gonzalesのあの遺産 – 野生の辺境民が長いライフルと反逆の精神で訓練された竜騎兵を追い払った場所 – は、辺境で生まれた戦術が Texasの歴史の流れをどのように形作ったかを示す劇的な証拠として残っています。

出典と詳細情報

ハーディン、スティーブン L. – Texian Iliad: Texas Revolutionの軍事史、1835 ～ 1836 年。オースティン: Texas 大学出版局、1994 年。 (Gonzales での戦術の詳細な分析を含む、革命の戦いの詳細な物語を提供します。)

デイビス、ウィリアム C. – ローンスターライジング: Texas 共和国の革命的誕生。ニューヨーク: フリー プレス、2004 年。 (Texas Revolutionの包括的な歴史。Gonzalesのような初期の衝突の政治的および軍事的重要性について論じています。)

ワインダース、リチャード・ブルース。 – ポーク氏の軍隊 (章:「Come and Take It」)。メキシコ陸軍の組織とナポレオンの戦術がTexasの戦闘に与えた影響に関する学術的分析。

Todish, Timothy – Alamo ソースブック (1835 年 Texas で使用されたマスケット銃とライフルの詳細を含む、Texianとメキシコ人の武器に関する背景を提供します)。

Texas 州歴史協会 (TSHA) – 「Gonzales、戦い」 (オンライン Texas ハンドブック)。 「Texasのレキシントン」のたとえとオールド 18 の役割に重点を置いた、戦闘の出来事と参加者の簡潔な概要。

「Come and Take It: Battle of Gonzales」 – Texas 総合陸務局、Texasの歴史を保存 (Texas GLO Medium 記事、2018 年)。一次情報源の抜粋と戦場の地図が掲載されており、大砲の歴史と戦闘の経過が強調されています。

国立公園局 – 「ブラウン・ベス号の砲身を見つめる兵士たち。」ブラウン ベス マスケット銃の特徴とそれを使用した直線的な戦術に関する記事。メキシコ軍のような編隊がなぜそのように機能したのか、またゲリラ戦闘機に対する彼らの欠点について説明します。

ウェッブ、ウォルター・プレスコット。 – Texas レンジャーズ: 辺境防衛の世紀。ボストン: ホートン・ミフリン、1935 年。(その後のレンジャーの歴史に焦点を当てていますが、その序文では初期のレンジャーの精神について説明しています。「メキシコ人のように乗り、インディアンのようにトレイルし、テネシー人のように撃ち、悪魔のように戦う」。Gonzales ですでに明らかだった複合辺境戦闘スタイルを示しています。)

主な情報源: 「Gonzalesの目撃証言」 (DeWitt植民地の息子たち Texas アーカイブ) – ジョセフ ケントやトーマス ラスクなどの参加者からの手紙と報告。これらは、大砲の埋設や弾薬としての鉄くずの使用など、小競り合いの直接の説明を提供します。